Ты никому ничего не должен, но у тебя есть право... Хм...
С чего ты взял что я считаю что никому ничего не должен?? Я этого не говорил, более того я честно исполняю свои обязанности перед государством.
Delusion писал(а):Ссылку в студию, пожалуйста.
Наздоровье!
Регрессия на эшафоте
Всю статью кому интересно почитаете там, здесь помещу 2 выдержки оттуда:
Голых цифр статистики не нашел, так что извиняйте...
ВЫСШАЯ МЕРА ИСТИНЫ
Критерий истины для экономиста — эффективность. Размышляя о смертной казни, представитель этой дисциплины выносит за скобки соображения справедливости или морального права. Казнь имеет смысл лишь в том случае, если она способна спасти человеческие жизни. “Я поддерживаю смертную казнь потому и только потому, что верю: она предотвращает убийства”, — пишет Беккер в своем блоге.
Люди реагируют на стимулы, гласит одна из максим экономической теории. Возможно, казнь как раз и служит стимулом, демонстрируя потенциальным преступникам, какое возмездие их ждет в случае убийства.
Статистика вроде бы подтверждает эту доктрину.
В 1960-х гг. в США казнили все реже, а количество убийств росло. Оно достигло пика после того, как Верховный суд в 1972 г. фактически ввел мораторий на применение смертной казни. Но в 1976 г. суд отыграл назад, и некоторое время спустя уровень преступности начал снижаться. Одним из могильщиков моратория стал экономист Исаак Эрлих. В 1975 г. он показал, что каждый приведенный в исполнение смертный приговор в США предотвращает в среднем семь-восемь убийств. 18 лет спустя Хашем Дежбакш, Пол Рубин и Джоанна Шеферд подсчитали, что каждая казнь спасает в среднем 18 жизней*. “Их эконометрический анализ обеспечил мощную поддержку тезисам Эрлиха”, — констатирует Ричард Познер, коллега Беккера по Чикагскому университету. “Экономисты практически единодушны в том, что высшая мера наказания предотвращает преступления”, — заявила Шеферд в 2004 г. на слушаниях в конгрессе.
А в 2006 г. Дежбакш и Шеферд попытались оценить последствия моратория 1972-1976 гг.
Одна смертная казнь, по их уточненным данным, снижает уровень убийств на 0,05%**, что конвертируется в 150 спасенных жизней. Чтобы рычаг устрашения начал работать, недостаточно отменить мораторий, нужно приступить к казням, заключают исследователи. Кривая убийств пошла вниз лишь после того, как высшая мера стала приводиться в исполнение.
---------------------------------------------------------------------------
* Dezhbakhsh H., Rubin P., Shepherd J. Does capital punishment have a deterrent effect? New evidence from postmoratorium panel data. American Law and Economics Review. 2003. Vol. 5. P. 344-376.
** Dezhbakhsh H., Shepherd J. The deterrent effect of capital punishment: evidence from a “judicial experiment”. Economic Inquiry. Advance Access published January 11, 2006.
и
ЗАПЯТУЮ СТАВИТЬ НЕГДЕ
Там, где пасует рассудок, верх берет воля. В странах, где применяется смертная казнь, население неизменно поддерживает эту меру. Почему лишение преступника жизни может сдерживать новые преступления, интуитивно понятно. Кровная месть играла настолько важную роль в самоорганизации общества, не знавшего законов, тюрем и полиции, что оказалась “прошита” в мозгу на уровне инстинкта. Прошивка сохраняется и сегодня, когда функция возмездия делегирована государству.
“В смысле воздаяния смертная казнь за убийства кажется очень логичной. Для общества, для обывателя более важным является элемент воздаяния, а не элемент устрашения”, — говорит юрист центра “Демос” Ольга Шепелева. За смертную казнь в середине 2005 г. выступало 74% населения США (Gallup) и 65% населения России (“Левада-Центр”).
В толерантной Западной Европе, где уже давно никого не казнят, высшая мера наказания непопулярна — против нее в среднем 64% населения. Но так было не всегда. В 1949 г., накануне принятия конституции ФРГ, упразднявшей смертную казнь, против высказалось 77% западных немцев (среди юристов сторонников казни и вовсе 83%). “Юристы больше разбираются в анатомии преступлений, видят все их ужасы, общаются с подозреваемыми. Такая осведомленность сильно травмирует”, — объясняет жестокость коллег адвокат Сергей Беляк, который сам выступает против смертной казни.
Теоретически смертная казнь способна и предотвращать убийства, и провоцировать их. Страх смерти может побуждать преступников уничтожать свидетелей и полицейских. “Не знаю, какой из эффектов больше проявляется в США, но в любом случае результаты, полученные в США, необязательно распространяются на другие страны”, — говорит Волферс. Вопрос о смертной казни не имеет научного ответа. Так что, где ставить запятую в “казнить нельзя помиловать”, политический класс любой страны решает исключительно на собственный страх и риск.
