Религия и Silent Hill

[Saim]

Что это значит? Странное выражение.

Практикующий - исполняющий что-то на практике, а не посвященный

"практикующий" в противоположность "теоретизирующему".

В современное время есть довольно большое количество людей, которые, если спросишь, могут оказаться кем угодно. От привычного православного, до, экзотичного в наших широтах и временах, зороастрийца. Однако в большинстве случаев - к сожалению - оказывается что человек пользуется словом, не особенно понимая, что из этого должны следовать еще и какие-то действия, например: православный должен приступать к таинствам и разбираться в основах своей веры. Причем не потому, что его кто-то _обязывает_ это делать, а просто потому, что этого требует само Слово, которым человек имел случай обозваться.

[Vincent]

Saim, Да... практика христианства

[Vivienne]

Здравствуйте, Уважаемые!

Внимательно прочитав (во всяком случае постаравшись) весь трэд, я честно говоря, не нашел ответа на вопрос, поставленный в его начале. Некоторые высказывания показались мне интересными, но они слишком эпизодичны, чтобы счесть их сколько-нибудь исчерпывающими.

Так как сама тема представляет интерес и для меня - в силу того, что я являюсь практикующим христианином, и мне исключительно интересен Сайлент Хилл – решаюсь внести свои пять копеек. Сразу подчеркну, что описываю все с точки зрения христианина (то бишь со своей), что, как мне кажется, вполне адекватно изначальному вопросу. А высказывания на тему: «религия – опиум для народа», при всем моем уважении в Ильфу и Петрову, считаю к теме не относящимися, и не уверен, что захочу на них отвечать. Во всяком случае, здесь.

Предупреждаю, что мне необходимо сделать вначале некоторый экскурс к тому, во что действительно верят христиане, иначе будет непонятно. И боюсь, что это может быть довольно занудно, ну да вы уж меня простите.

Начну с основного, – с какого боку вообще СХ относиться к религии и как его можно оценивать в христианских терминах?

Фундамент, на котором зиждется христианское мировоззрение – и без которого оно невозможно – это признание того, что в этом мире существует объективная истина, которую можно познать. Все остальное исходит из этого. Взгляд христианина на мир всегда взвешивает, по сути, не то, насколько все плохо или хорошо, а то, насколько оно соответствует, адекватно истине, т.е. РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЕТ! (в этом смысле христиане исключительные реалисты). Зла не существует самого по себе, зло и добро не равнозначны, зло проявляется исключительно как отрицание добра, а добро это и есть единственно существующая материя.

Нельзя, получается, вообще говорить о воплощенном существовании в этом мире зла или добра в чистом виде, потому что добро в полноте это Бог – который вездесущ, но не принадлежит этому миру, а максимум зла у нас выражает дьявол, который уже потому не абсолютное зло, что пока еще существует, а зло это деструкция. Таким образом все сотворенное может оцениваться лишь по стремлению либо к добру, либо от него, соответственно по тому, что мы называем добрыми или злыми поступками.

СХ таким образом, что следует из предыдущих двух абзацев, может оцениваться христианином с двух сторон – насколько он РЕАЛЕН, т.е. может ли он вообще существовать, и куда устремлена эта реальность.

Так как текст и уже большой отвечу кратко – да, на мой взгляд, СХ вполне реален, и учит вполне правильным вещам.

Разумеется, я могу ответить и подробнее, но думаю не сейчас, а то и так уже довольно много, и, возможно, не слишком понятно.

Valle 8)

Saim, спасибо вам, практикующий христианин, от верующего, но пока не очень просвещенного начинающего христианина, который уже набил и продолжает набивать здесь себе шишки. Мне было приятно и интересно читать ваш пост и я рада, что вы здесь появились. По крайней мере, я тут не одна. И у вас получается говорить на тему "что есть Библия" гораздо лучше, чем у меня.

[Vincent]

Vivienne, Да, в вашем полку прибыло... Войны света) Сжигать меня будите, или пока нет?

[Vivienne]

Vincent, очень смешно.

[Vincent]

Vivienne, Нет, актуальный вопрос. Христиане обычно веротерпимостью не отличаются, так что я хочу знать, что ждет меня дальше.

[Saim]

Как христианин может трактовать Сайлент Хилл.

Например, так: в силу неких катаклизмов, в сочетании с определенной концентрацией инфернальных сил в определенной географической точке в этом месте грань между миром видимым и невидимым существенно истончается. В некотором смысле этот город начинает существовать в двух измерениях, которые волнами захлестывают друг друга.

Дальше действует принцип «свято место пусто не бывает», в этом городе пересекаются жизненные пути самых разных людей, для которых попадание в этот город становится, так сказать, решающим этапом их жизни. На этом этапе человек как раз и делает фундаментальный выбор между добром и злом, о котором я упоминал выше, или выбор между дальнейшим (и бесконечным) существованием и вечным саморазрушением. (Здесь же замечу, что весь Сайлент Хилл, на мой взгляд, в душе у персонажей, и реальность которая их окружает – духовного плана.)

Для примера обращусь к фильму, от которого у меня впечатления более свежие и законченные чем от игр (надеюсь никто не против).

Можно проследить судьбы основных героев, в частности Алессы, ее матери Далии, Роуз и Сибилл.

Алесса: девочка, которая жутко натерпелась от общества, в котором жила, после всех страданий возненавидела своих мучителей (а с ними и все прочее) и, как это ни банально и страшно звучит, продала свою душу дьяволу, чем отчасти и поспособствовала тому состоянию, в которое погрузился город. Как следствие получила некое подобие жизни, возможность мучить людей и, в придачу, целую вечность страданий и боли куда больших, чем могла испытывать при жизни.

Далия Гиллеспи: в результате неправильного действия – соглашения с сатанинской сектой – почти лишает свою дочь жизни, в чем почти сразу же раскаивается и пытается это исправить. В новом Сайлент Хилле действует безукоризненно, пытаясь искупить свою вину, и стремясь найти свою дочь, т.к. видит какие-то подтверждения ее жизни. В конце фильма видит _что_ это за жизнь, и, как мне кажется – хоть это и не показано в фильме – покидает Сайлент Хилл, поскольку тот свой смысл для нее, который заключался в искуплении ее проступка, исполнил.

Роуз: мать, которая пытается спасти своего ребенка от непонятной и страшной участи, однако в процессе начинает желать этого любой ценой, что вначале настораживает, а потом закономерно развивается в то, что она заключает сделку с дьяволом, и, как всегда в таких случаях, оказывается обманута и навсегда остается в СХ…

Сибилл: человек, который с самого начала проявляет чудеса самопожертвования, и, в отличие от Роуз, действительно ради других. Ну и умирает замечательной смертью, до самого конца (сравните с Алессой) думая не о себе.

Вот четыре истории, которые я оцениваю как христианин, и с грустью должен признать, что только половина их кончается хорошо.

А главными героями я считаю Далию и Шерон. Далия единственная доходит до самого конца, а история Шерон еще только началась, судя по всему, можно надеяться на лучшее…

Vale!

[Saim]

спасибо вам, практикующий христианин, от верующего, но пока не очень просвещенного начинающего христианина, который уже набил и продолжает набивать здесь себе шишки. Мне было приятно и интересно читать ваш пост и я рада, что вы здесь появились. По крайней мере, я тут не одна. И у вас получается говорить на тему "что есть Библия" гораздо лучше, чем у меня.

Тебе спасибо за теплые слова, и я очень рад что ты так быстро нашлась, с единомышленниками гораздо веселее 8)

Я думаю ты не будешь возражать, если мы перейдем на "ты"?

[Ashigaru]

Чем больше я читаю эту тему, тем в большее недоумение она меня приводит.

Неужели никто не может взять в толк, что если в сюжете какого-либо произведения присутствует какой-то культ и какая-то сектантская "религия", это не значит, что это произведение прововедует это?

Неужели народ не понимает, что такое ЭЛЕМЕНТ СЮЖЕТА??
В любом художественном произведении есть два базовых элемента - это Форма и Суть. Важным является Суть, Форма же является не более, чем оболочкой. Форма может быть абсолютно какой угодно, только она должна быть добротной и качественной - это необходимо для того, чтобы ярко, красочно и интересно изложить Суть.

Форма СХ как художественного произведения - это некий ужастик, сюжет которого основан на деятельности некоего культа. Я прошу вас обратить внимание на тот факт, что идея с культом и его "религией" - это основа ФОРМЫ, а не Сути СХ. Я понятно выражаюсь? Это значит, что разработчикам нужно было придумать какой-то сюжет с какими-то событиями (в целом, они могли быть любыми), а чтобы придумать какие-то события, нужно придумать им какие-то причины (тоже любые). А главная цель в том, чтобы эти события как-то выражали идеи СХ, т.е. Суть. И существование в сюжете Культа и "религии" Культа - это причины событий, которые собственно являются непосредственно материалом самого сюжета, кирпичками этой самой Формы.

То есть, смысл существования Формы - это лишь описание, изображение. Суть СХ выражается в небольшом наборе фраз, большинство из которых мы слышим в самой игре. Суть в том, что ни один человек не может быть уверен в реальности всего окружающего, не может быть уверен в своей или чье-либо еще нормальности, в том, что самых страшных монстров создают люди... и прочее. Это знают все толковые фаны СХ.

(Естественно я не говорю о фильме "Сайлент Хилл". Фильм - это дешевая поделка, которую создали люди, нихрена не разобравшиеся ни в СХ, ни в том, что они, собственно, сделали. Поэтому фильм я не рассматриваю и не буду никогда рассматривать - это просто кино, которое можно посмотреть и не напрягаться.)

Теперь скажите мне пожалуйста.
Где-нибудь в сюжете СХ упоминается о том, что где-то существует какой-либо РЕАЛЬНЫЙ Бог? Не важно - христианский Бог, культистский Бог или какой еще.
Я говорю именно о каком-либо Реальном Боге.
Где-нибудь об этом говорится?
Если вы разбираетесь в СХ, то вы понимаете, что Бог, рожденный Алессой или Бог, рожденный Хизер - это лишь условно материальное воплощение (обращаю внимание - условно материальное) некоторых их эмоций (ненависти в основном), которое живет лишь в их собственном сознании - лишь у них в голове.
То есть, эти "Боги" не реальны. Их и "Богами" вообще со скрипом назовешь - просто некоторое условное существо, придуманное Алессой или Хизер. Как и прочие монстры.

Посмотрим на это с точки зрения христианства.
Бог (реальный) является единственным живым сознанием, способным воспринимать мир абсолютно объективно, сам Бог является Объективной Истиной.

Являются ли "Боги" в СХ объективными? Очевидно - нет. Так же, как и монстры, "Боги" являются лишь выдумками чьего-то сознания, они касаются далеко не всех людей.
Да, их могут видеть разные люди - это лишь в силу влияния сознания одних людей на сознание других, своеобразный массовый гипноз. Вполне реальное явление. Но от этого объективности не прибавляется.
В СХ мы просто можем наблюдать события не глазами нормального человека, а глазами психически нездорового человека (или человека, находящегося под влиянием психически нездорового человека), поэтому мы можем видеть там некоторые мистические события. На самом деле в СХ не говорится о реальном существовании каких-либо мистических и недоказуемых вещей, в том числе и реального Бога, напротив, СХ - очень материалистическая игра, в которой изображается, что все подобные вещи придумывают сами люди, они не существуют на самом деле.

Весь сюжет СХ ясно рисует нам, что вся основа "религии" Культа СХ надумана, базируется на заблуждениях и ложных верованиях. Также СХ очень ясно изображает, как губительны могут быть заблуждения человека.
Как христианин добавлю - как губительно может быть Нарушение Первой Заповеди (а заодно и Второй) и отступление от Бога Истинного.

Если я все-таки не убедил кого-то, что СХ вовсе не проповедует какие-либо идеи, кроме чисто философских, касающихся устройства мира, если я не убедил вас, что история культа СХ является лишь элементом сюжета игры, а не ее основой и идеей, то я надеюсь, что я хотя бы сумел убедить кого-то, что если в СХ и говорится что-нибудь о религии, то в нем ярко отрицательно изображается любое сектанство и выдумывание себе ложных религий и ложных "Богов".

[Vivienne]

Saim, конечно, давай на "ты". Просто у нас с Винсентом такая традиция, так что я по привычке ))

Ashigaru, ты совершенно прав, спасибо за такие посты.

Vivienne, Нет, актуальный вопрос. Христиане обычно веротерпимостью не отличаются, так что я хочу знать, что ждет меня дальше.

Да что вы говорите? Если это умозаключение основано на вашем личном опыте (в частности, на той женщине, про которую вы рассказывали мне в ЛС), то я с таким же успехом могу привести вам убедитетельные примеры из своего. Опять же, вспомните ЛС. По какому-то странному стечению обстоятельств, самые мудрые, чуткие и позитивные люди, которых я знаю в своей жизни, - убежденные христиане. Практикующие. Интересное совпадение, не находите?

Не знаю, что вам христиане сделали, что вы так говорите, и были ли это настоящие хрисиане. Также не знаю, что Я вам сделала. Насколько наши религиозные убеждения различны, разве был хоть раз, когда я вас осудила? Хоть намеком? Ваши слова "сжигать будете" и т.д., обращенные ко мне, выглядят как самое обычное ехидство.

Недавние баталии вокруг Библии можете даже не вспоминать. Вы там много раз вопрошали, почему я Библию якобы считаю единственным светочем и пламенно призывали понимающе относиться к тем, кто с ней несогласен. Да поймите же, речь не шла о ее значимости для мира и истинности ее догм. Речь шла о банальном верном ее понимании. Неважно, кто был прав и кто виноват (я готова признать, что неправа была я, хотя по-прежнему могу объяснить каждое свое слово и обосновать свое недовольство). НЕВАЖНО, СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ЕЕ ИСТИНОЙ. Но глубоко понимать ее, чтобы рассуждать, вы обязаны. Наш разговор с Джейей тогда ничего с терпимостью/нетерпимостью не имел. Все дело было в элементарной справедливости в толковании этой книги. Каким бы боком речь о религии не зашла, вы сразу заявляете, что христиане якобы всюду вам навязывают свое.

Я с вами ссориться не хочу. Но почитав ваше выступление тогда и две ироничные, непонятно зачем и откуда выросшие реплики сейчас, я просто начинаю думать, что это у ВАС нетерпимость к христианам.

А, и вот еще что. Вера на протяжении всей истории и на всей земле становилась орудием сильных мира сего, которые подминали ее под свой лад и использовали в своих целях для управления народами. А народ, даже при всей своей искренности и благих намерениях, бывает слеп. Как бы юридично не прозвучало, Аллах не несет ответственности за действия террористов, под прикрытием «священной войны» - джихада – взрывающих больницы. И христианский бог тоже не имеет отношения к тому, что под его именем короли шли грабить и заливать кровью другие страны. Если вы этого до сих пор не понимаете – я вам сочувствую. Христианскую веру действительно можно назвать самой многострадальной. Не потому, что многие верующие отдали за нее жизнь. И даже не потому, что за свою историю она перетерпела огромные расколы. А потому что так, как ее, не извращали и не клеймили ни одну другую. И, очевидно, продолжают клеймить до сих пор.

[Saim]

...если в СХ и говорится что-нибудь о религии, то в нем ярко отрицательно изображается любое сектанство и выдумывание себе ложных религий и ложных "Богов"

Полностью с этим согласен, если и говорится, то именно об этом, и культ - это явная секта, построенная на заблуждении.

Однако у меня есть что добавить. А именно то, что христианство не является просто определенным направлением мысли, модным в какое-то время и в каком-то месте, отделенная от "всей остальной жизни" (а именно такие выводы можно сделать из твоего поста), но что-то говорящее об устройстве всего мира, и христианин не просто иногда погружается в эту систему, а иногда в какую-нибудь другую, а живет в ней, с ее помощью понимая и осмысливая все что его окружает, осмысливаетв терминах настоящей и неподдельной реальности, которой и признает христианство.

Если я все-таки не убедил кого-то, что СХ вовсе не проповедует какие-либо идеи, кроме чисто философских, касающихся устройства мира

именно христианство и касается устройства мира, причем более глубоко, чем другие просто-философские системы, так что здесьмы тоже согласны.

Мне показалось (поправьте меня, если это не так) что вопрос, который поставил Froginout стоит понимать как _нет ли глубокого противоречия между миром Сайлент Хилла и Христианством?_ и я заявляю свое мнение что нет. Более того, что между ними можно усмотреть глубокое родство.

Ashigaru я не отрицаю и тот вариант трактовки, который используешь ты (конечно, если правильно его понимаю), где СХ сводится фактически к внутреннему миру отдельных людей, в котором они сами себе злобные буратины, и в таком случае это тоже не противоречит христианству, т.к. превращается в некую интелектуальную игрушку, где оперируют условными понятиями.

Но мне удобнее оперировать как можно долее объективной реальностью, поэтому я предпочитаю свой.

Извините за некоторый сумбур, мне пора убегать.[/b]

[Ashigaru]

Давайте не мешать религию и философию. Издревле даже величайшие философы разделяли их на две больших и совершенно различных категории. Гегель выделял три основных способа познания мира - философия, религия и искусство.
Разделяются они по той простой причине, что философия - это область, где люди размышляют, делают выводы, предполагают. Религия - это область, где люди верят - а для веры не нужны конкретные основания и доказательства. Я верующий человек, но увлекаюсь философией (по мелочи), так что имею право считать, что знаю, о чем говорю.
Религия не является просто направлением мысли, да. Однако она является формой понимания мироустройства, скажем так.

Я хочу сказать, что СХ - это игра, в которой мы совершенно очевидно можем наблюдать забавный феномен, который, однако, был создан работой сильнейших творческих и мыслящих умов: это игра, в которой мы можем наблюдать жуткие и мистические на вид действа, но в СХ при этом же намеренно и явственно отсутствует что-либо нереалистичное, отсутствует что-либо, чему мог бы возразить реалист - там нет упоминаний о реальном Боге, о чудесах, мистике - основу сюжета СХ в большинстве своем составляют вполне обычные и практически всегда доказуемые вещи. Конечно, есть люди, которые не верят ни в гипноз, ни в тот факт, что чувства и эмоции являются по сути энергией, но, все-таки, большинство людей, если разберется в концепции СХ до конца, используя всю доступную информацию, поймет, что там нет ничего условного, мистического, к чему можно было бы придраться.

Авторы намеренно предпочли отбросить все это, создать мистицизм без мистицизма.
Надо только это прочувствовать. Ведь это же и есть самое гениальное во всей СХ-серии!


И еще, я настоятельно прошу прекратить споры на чисто религиозные темы. Вивьен, Винс, это все интересно, но тема была не о том. Разговоры об ошибках христианской церкви и понимании Библии - не здесь. Создайте тему где-нибудь в другом месте. Таковы правила. И я тоже не собираюсь писать что-либо на чисто религиозные темы в данном топике.
Последний раз об этом говорю. Следуйте сабжу, не надо оффтопить. Если увижу еще один пост на тему религиозных споров - буду чистить тему.

Что до изначального вопроса, то я тоже утверждаю лишь одно: проблем быть верующим и играть в СХ нет.

[Vincent]

Да что вы говорите? Если это умозаключение основано на вашем личном опыте (в частности, на той женщине, про которую вы рассказывали мне в ЛС), то я с таким же успехом могу привести вам убедитетельные примеры из своего. Опять же, вспомните ЛС. По какому-то странному стечению обстоятельств, самые мудрые, чуткие и позитивные люди, которых я знаю в своей жизни, - убежденные христиане. Практикующие. Интересное совпадение, не находите?

Леди, вам инквизицию напомнить? Или крещение Руси? Вот уж веротерпимость. Откуда я знаю, что "сильные форума сего" не повторят ошибок прошлого?

Христианскую веру действительно можно назвать самой многострадальной. Не потому, что многие верующие отдали за нее жизнь. И даже не потому, что за свою историю она перетерпела огромные расколы. А потому что так, как ее, не извращали и не клеймили ни одну другую. И, очевидно, продолжают клеймить до сих пор.

Да, для каждого его вера - самая многострадальная и истинная. А между тем именно христианство погубило многие религии.
Вообще Ashigaru, прав, нет смысла привязывать ту или инную религию к культу СХ.

именно христианство и касается устройства мира, причем более глубоко, чем другие просто-философские системы, так что здесьмы тоже согласны.

Одну минуту, Бог сотворил все - это более глубокая философия создания мира? Загнули, товарищ... ВСЕ религии так или иначе обьясняют процесс создания и многие, надо сказать, гораздо правдоподобнее. Просто их боги не страдают манией величия.

Vivienne, а выносить факты ЛС на публичное обозрение просто подло. Не ожидал...

[Jeya]

Saim, огромное спасибо за посты, мне было ужасно интересно их читать. Особое спасибо за разъяснение -реальности-.

Эш, возможно, ТЕБЕ не хочется, чтобы философию смешивали с религией, но их всегда будут смешивать. Потому как философия - это тоже аспект пути жизни. И мировоззрение зависит от религии.

Не могу делать религиозную привязку к СХ. Ей там не место. Так что...

Винсент, Вивьен, ну вот теперь вы меня расстраиваете...

[Vincent]

Jeya, Не надо. Все так как должно быть. И воздасться каждому по вере его.