Отлично! Как я люблю ваши возражения! *Сацуми довольно потирает руки*
Поехали по-порядку.
1. Задумайтесь над определённым вопросом и не спешите тянуться за подходящим переспелым помидором:
"Бессмертие" = "вечная жизнь" или "вечная жизнь" = "бессмертие"?
На первый взгляд, понятия равнозначны, но это точно так же, если сравнивать понятие "путь" и "дорога". Поясню, всякая дорога является путём, но необязательно любой путь есть дорога.
Так же и с вечной жизнью. Синематограф убедил нас, что любой бессмертный живёт вечно, и, в принципе, это так. Но не обязательно человек, имеющий возможность жить вечно, становится автоматически бессмертным. Приводя этот вывод я имею в виду настоящего человека, не вампира, не вурдалака и прочих страшилищ, появившихся в результате безумной фантазии их авторов.
Почему это справедливо для человека? (В частности то, что для него логичнее предположить наличие способности "жить вечно", чем способности "бессмертия")
Всё дело в специфике организма. А если попроще - в банальной биологии. Человеку, чтобы жить нужно дышать, питаться, выводить отходы жизнедеятельности. Я, конечно, утрирую, но суть, надеюсь, понятна. Если человеку не требуется что-то одно из приведенного, то он автоматически перестаёт быть таким. (Либо мёртвым, либо больным, либо не-человеком, а тем же пресловутым вампиром
). Если убрать фактор старения, то организм человека (пока не будем трогать вопрос о смысле бытия, ладно?) в целом очень даже приспособлен для бесконечно продолжительной жизни. Даже на уровне клеток, организм каждый год полностью обновляется, так что если вы думаете, что "вы" это действительно "вы" не совсем верно. Правильней будет сказать, что тот, кем сейчас являетесь вы, появился из вас, которым вы были в прошлом. (кого интересуют подробности в уникальном строении человека, можно обсудить в соответствующей теме).
Итак, в принципе, организм может и спроектирован для достаточно продолжительной жизни. И убрать бы старение (хотя я бы использовал другое понятие: "ген несовершенства", кто-то, кстати его уже где-то применял. Вот только лень сейчас вспоминать кто... )), то жизнь была бы вечной.
Я повторюсь - именно ВЕЧНОЙ, не-БЕССМЕРТНОЙ!
Почему это так?
Всё очень просто. Ответ опять же в биологии. Даже при отсутствии старения человек может умереть от истощения организма, от утопления, или ещё другим способом, в силу ряда причин, обусловленных органическим составом нашего тела.
2. К чему был нужен предыдущий ликбез?
Для того, чтобы вы меня правильно поняли. Размышления дока в отношении бессмертных, в целом, верны. Бессмертие плоти - это действительно тупик! Поскольку за осознанием собственной неуничтожимости и полной независимости легко перестать быть человеком. Если кто видел ОВА "Дочери Мнемозины", то один из его героев шёл именно таким путём, считая себя чуть ли не богом, что в конце-концов привело его к буйному помешательству и к могиле.
В общем, если кратко: док, в отношении бессмертных я с вами согласен.
Теперь, отвечу на ваше возражение:
3. "Бред, это ничего не меняет"
Ещё как меняет!
И если вы ещё не бросили в меня помидор, и уже начали избрано меня цитировать, чтобы гневно указать на мою ошибку, я очень хотел бы попросить вас хотя бы предположить и эту точку зрения.
Человек + совершенство = возможность жить вечно.В формуле слова не выбросишь.
Она справедлива именно для человека. Равенство присутствует только при наличии совершенства. И имея необходимые исходные данные, в формуле присутствует коеффициент "возможно".
Вот вам и ответ на вопрос о деградации. Поскольку человек будет ценить свою жизнь, даже совершенную жизнь, и будет стремиться именно к наиболее лучшему применению своего совершенства. (Формула, конечно, страдает идиализмом, но как достичь идеальной праведности, это опять же отдельная тема)
Для затравочки, вышеизложенного вполне достаточно. Теперь можно бросать помидоры, а я буду аккуратно от них уворачиваться
ЗЫ.
dr. Doom писал(а):Конечно, никто не запрещает ему сломаться и спиться.
Точно также, никто не запрещает ему совершенствоваться и с целыми ногами.
dr. Doom писал(а):Но именно ваше утверждение о невозможности проверить любую из версий на практике делает любые рассуждения на эту тему бессмысленными. В том числе и опровержения.
Совершенно верно. Это только лишь предположения.
Кто в конце-концов будет прав, покажет только время.
Однако, всё же мне реально хочется жить вечно, поэтому я буду исходить из этого положения. В любом случае, на кладбище я устроиться всегда успею
dr. Doom писал(а):Не так уж и редко цель дарит смысл.
Достигнутая цель непременно связана с вопросом "а что дальше?", в то время как настоящий смысл будет постоянно побуждать ставить всё новые цели перед собой.
dr. Doom писал(а):Найти людей, которым жить надоедает не так уж и сложно.
А ещё проще убедить их в этом, правда, док?
Vivienne писал(а):Ну как.. Утюг прекрасно нагреется, выровнит поверхность ткани и снова благополучно остынет, если мы захотим погладить рубашку. Но если мы включим его в розетку и уйдём из квартиры на сутки, он вызовет пожар и безвозвратно сгорит сам. Прошу прощения за топорное сравнение, но, думаю, мысль в общем ясна.
Но утюг, ведь, не может думать, правда? И человека тоже вроде бы ну ни как нельзя назвать безмозглым, кроме, конечно, тех людей, над которыми экспериментирует психиатрия.
Lidia-Lada писал(а):Неужели он будет представлять ценность, если будет без конца?
Рассказ имеет конец, поскольку это рассказ.
Неужели вам тоже хотелось бы, чтобы ваша жизнь тоже была просто рассказом?
Lidia-Lada писал(а):Разум человека может существовать вне пространства и времени.
Можно основание для этого вывода?
Сярожка писал(а):А вы не задумывались, что современный человек уже не в состоянии в полном объеме изучыть какое-либо ОДНО направление в науке. И причем это ОДНО направление уже не ограничывается физика, химия, биология, а уже очень сильно конкретизируется: оптика, ядерная физика, теории квантовой гравитацыи, квантовая химия, геохимия, нейрохимия, фармацевтика, генная инженерия, биоэнергетика, эволюцыя..
Вопрос: этот комментарий был в поддержку вечной жизни или против?
