СХ2 и СХ3 - что раньше?

[Xrust]

показывает нам, что в душе она еще маленький ребенок).

Она и так маленький ребенок. Самый возраст, чтобы играться с медведями

Т.е. поскольку монстр символизирует невыносимое страдание, то, будучи пропущен через призму восприятия Джеймса, он принимает именно такой вид в "ином мире" который видит Джеймс.

[s]Да ладно, разрабам лень было придумывать нового монстра[/s]


+ к "СХ3 раньше СХ2" - живая Анжела в кафе торгового центра

[Kraftur]

а в магазине одежды уже не она?

[Rikoshu]

+ к "СХ3 раньше СХ2" - живая Анжела в кафе торгового центра

копипаста:
Да ладно, разрабам лень было придумывать нового персонажа

[Xrust]

Kraftur, скорее всего не она. Труп в магазине одежды в сознании Хизер принял облик недавно встреченного человека. А сцена с Клозером произошла почти сразу после кошмара в кафе.

Rikoshu, так лень было взять готовую модель трупа. Проще полностью переделывать фейс и тело Ороско из архивов второй части.

[Mildred_Coalfield]

Ну поехали потихоньку в десятый раз.
Итак, как я уже писал:

Давайте разберёмся.
События первого СХ имеют место в 1983-м году. Шерил семь лет, следовательно события Ориджинса произошли в 1976-м.
В 1976-м усталый дальнобойщик оставляет младенца(Шерил меньше года) у дороги, где её потом подбирают Гарри с женой.
В 1983-м Гарри после событий первого СХ снова получает младенца.
Проходит 17 лет, на дворе 2000 год, в кафе торгового центра мирно спит и видит кошмары юная девушка Хизер.
Однако как мы знаем события СХ2 имели место где-то в районе 1993-1994 годов(читаем Дневник Алекса).
Вывод очевиден.

Предвидя реакцию некоторых товарищей приведём ещё один довод.
Представим что дневник Алекса врёт(чистой воды абсурд как по мне) и что мы видим?
Сайлент Хилл не проявлял активности(да простят меня разрабы за такую грубую формулировку) все семнадцать лет с тех пор как уехал Гарри? И это после всего что там случилось?
Не верю. - как говорил великий Станиславский.

Уверен, что некоторые всё равно напишут, что верить дневнику нельзя однако я не вижу причин для сомнений. Всё что описанно там не противоречит сюжету не одной из частей(а то что он противоречит одной из теорий фанов ещё не повод называть его фэйком).
К тому же как и все официальные игровые доки писался он под контролем конами.

И ещё:

Да и не мог СХ2 быть после 2000, потому что отец Джеймса его ещё искал бы, а то и вообще не заявлял бы о его пропаже(т.к. СХ4 в 2001).

И ещё:

И ещё если предположить что СХ2 был после СХ3 то получается что Мэри и Джеймс были старше заявленного возраста.

Ну и напоследок в ЛМ Мандарин упоминается именно как монстр Джеймса, а Клозер упоминается как производная Мандарина.

[Kraftur]

Kraftur, скорее всего не она. Труп в магазине одежды в сознании Хизер принял облик недавно встреченного человека. А сцена с Клозером произошла почти сразу после кошмара в кафе.

А чё не Дугласа?

[Mildred_Coalfield]

+ к "СХ3 раньше СХ2" - живая Анжела в кафе торгового центра

А помоему это скорее плюс к тому, что Анджела не умерла на лестнице отеля в СХ2 или же тупо разрабы поленились новую модельку клепать.

[Ксева]

Mildred_Coalfield, на всё, что мы тут написали, ты можешь сказать только это?

[Rikoshu]

Ну поехали потихоньку в десятый раз.
Итак, как я уже писал:

в итоге получается мая нипанимать твая. кто-то рассматривает хронологию по старым документам, созданным Тим Сайлент, а кто-то по новым документам, созданным без участия Тим Сайлент. ВНЕЗАПНО возникают противоречия. Я же склонна считать, что с гайдиками по СХХ и СХ0 что-то не так, потому что изначально разрабы сделали тысячу и один намек на хронологию до CХХ и СХ0, которую вы пытаетесь слить фразами типа "нууу, это нереальный Сайлент Хилл, нуууу в гайдике по СХХ написано так-то..."

[Xrust]

А помоему это скорее плюс к тому, что Анджела не умерла на лестнице отеля в СХ2

Умерла. Сначала она засветилась в кафе во время событий третьей части, после чего прошло n-ое кол-во лет и наступили события СХ2.

[Mildred_Coalfield]

поскольку данный вопрос породил много споров в теме СХ2, выношу его для лобсуждения в эту тему.

Я являюсь стронником версии "СХ3 раньше СХ2". привиду здесь свои резоны, не опираясь ни на какие гайды, а только на факты из игры:

Предлагаю немного подумать. В первой части школа, до перехода в альтернативу - это самая обычная школа. Больница, до перехода в альтернативу - это самая обыкновенная больница. Втретьей часть, торговый центр, до перехода в альтернативу - вы не поверите! самый обычный торговый центр. То же самое - с недостроенным оффисным зданием. Конечно, есть небольшие искажения окружающей действительности - но то, что рельность, видимая героем, во многом соответствует своему объективному прообразу, на мой взгляд, очевидно.

Разумеется, эта тенденция прослеживается только для тех локаций, которые меняют свой облик на глазах у героя - если локация кошмарна изначально, само собой, реальности она соответствует лишь отчасти.

Другими словами, большое количество практических примеров позволяет нам предположить, что в мире СХ просто нет такого явления как переход от одного бреда к другому - если какая-либо локация изменяет свой облик, это именно что переход от незначительно искажённой версии реальности, к версии реальности искажённой очень сильно (или наоборот).

Если же мы предположим, что первый вариант локации сильно отличается от действительности, мы придём к очень странному и парадоксальному выводу: каждая из локаций имеет некий иной обычный и ординарный облик, отличный от того, что мы видим в игре.

То есть, Гарри в СХ1 наблюдает школу. Если эта школа - не подобие настоящей, значит настоящая школа должна разительно отличатся от неё. То есть локация, помимо своего ординарного облика имеет другой облик, который выглядит совершенно ординарно. И то же самое для любой другой локации, имеющей альтернативную версию.

Возникает простой вопрос - каким образом искажённое сознание человека может породить:
а). Место, которое выглядит ординарно и естесственно.
б). Архиктурно совпадает со своим реальным прототипом.

Причём породить, замечу, спонтанно.

Поэтому утверждение, что Брукхевен для Хизер и Джеймса выглядит по разному потому, что они его по разному воспринемают, на мой взгляд, категорически не соответствует игровой концепции. В начале и Хизер, и Дежеймс воспринемают нечто, довольно близкое к объяктивной действительности.

Даже если мы не будем учитывать состояние решётки, не учитывать состояние госпиталя в целом мы не можем. И у нас нет никаких оснований пологать, что правило, безупречно работающее во всех остальных случаях, здесь почему-то даёт сбой.

Следующий момент. У Хизер и у Джеймса есть карты города. Они полностью совпадают по дизайну - значит их сделала одна и та же контора. Почему же на карте Джеймса госпиталь не отмечен, тогда как он отмечен на карте Хизер?

Мы имеем следующее: одна и та же контора выпускает две карты одного и того же места, отличающиеся наличием описания одного здания - причём само здание отмеченно на обоих картах.

Совокупность этих признаков позволяет нам предположить, что СХ2 происходит позже СХ3.

Special for you:
1)В первой и третьей части эдентичное построение мира потому что между героями есть прямая связь.
Между 1 и второй или 2 и 3 такой связи нет.
2)Сейчас самая популярная теория "о наслоении множества миров" она объясняет многое. В частности переходы от "бреда" к "бреду".
3)Сознания Гарри и Хизер не искажены полностью, поэтому и архитектура совпадает и некоторые здания вполне себе "ординарны"(иначе они бы сидели в психушке, пускали слюнки и орали что-нибудь невнятное). Хороший пример полного искажения сознания это мать Тревиса.
Поэтому Брукхавен выглядит по разному для Хизер и Джеймса.
Мир вокруг них не статичен как и их сознание, он хаотичен и постоянно меняется(незаметно для глаз героев).
4) Состояние госпиталя объясняется опять же теорией "наслоения реальностей", да и не только ей. Как я уже говорил, для Джеймса падение было символично, а для Хизер эта решётка просто элемент декора. Так что с какой стати с решёткой должно быть что-то не в порядке если она никакого особого значения для героини не имеет?
5) То что на карте госпиталь не отмечен говорит скорее о том что СХ2 был раньше и Брукхавен(недавно отреставрированный и перестроенный) ещё не успели нанести на карту, а в СХ3 где у героини более новые краты, госпиталь уже отмечен.

[Ксева]

Сознания Гарри и Хизер не искажены полностью, поэтому и архитектура совпадает и некоторые здания вполне себе "ординарны"(иначе они бы сидели в психушке, пускали слюнки и орали что-нибудь невнятное). Хороший пример полного искажения сознания это мать Тревиса.
Поэтому Брукхавен выглядит по разному для Хизер и Джеймса.

сам хоть понимаешь, как это звучит?

откуда все эти выводы? О_о

То есть ты, чтобы подтвердить одну теорию, опираешься на другую теорию?

О_о

Никаких фактов из игры не будет, нэ?

[Mildred_Coalfield]

Я опираюсь на логику, которая в свою очередь опирается на факты.
Про слюнки я конечно утрировал.)
А ты утверждаешь что сознания этих героев искажены полностью?

"Ксева, на всё, что мы тут написали, ты можешь сказать только это?" (С)

Умерла. Сначала она засветилась в кафе во время событий третьей части, после чего прошло n-ое кол-во лет и наступили события СХ2.

Это мы уже обсуждали. Доказательств её смерти нет.

[Ксева]

Я опираюсь на логику, которая в свою очередь опирается на факты.

факты? да где они?
"Брукхевевен для Джеймса и Хизер выглядит по-разному по теории наслоения реальностей"

Теории, как бы сказать, не есть факты.

То есть, для того, чтобы СХ3 был после СХ2 мы должны вводить некоторые дополнительные теории?

[Mildred_Coalfield]

Я опираюсь на логику, которая в свою очередь опирается на факты.

факты? да где они?
"Брукхевевен для Джеймса и Хизер выглядит по-разному по теории наслоения реальностей"

Теории, как бы сказать, не есть факты.

То есть, для того, чтобы СХ3 был после СХ2 мы должны вводить некоторые дополнительные теории?

Разжую, коли ты сам не понимаешь. Отойдём на некоторое время от "наслоения реальностей".
У Хизер и Джеймса были координально разные ассоциации с больницами(думаю что само слово больница значило для каждого из них объяснять не надо, причём для Хизер оно было более "подсознательным").
В зависимости возникающих у каждого ассоциаций они воспринимают его по разному, а то что воспринимается по разному разными людьми не может выглядеть для них одинаково.
Так понятно?