"12"

**Robert Neville** » 04 дек 2007, 00:00 |

Я смело заявляю, что это лучший фильм этого года. Ничего лучшего я не видел, хотя ходил почти на каждую третью премьеру, а то чего я не видел, мне приходилось качать с Интернета и просматривать.
"12" - бесподобный фильм, меня он очень зацепил. Актёрский состав отличный начиная от Ефремова заканчивая одним из моих любимых российских актёров Виктором Вержбицким. Интересная история, отлично проработанные персонажи, отличная операторская работа, хороший монтаж который не напрягает в отличие от фильмов Кончаловского. Михалков, как всегда на высоте, хвала ему и уважение, благодаря таким как он и развивается российское кино, которое я так люблю.Кто смотрел как вам кино?

**DeepL** » 05 дек 2007, 00:54 |

Абсолютно верно! И реплики в фильме абсолютно верные. Лучшее из отечественного за 10 лет минимум.

**AniSoTRopIc** » 05 дек 2007, 02:01 |

Robert Neville, жалко что завулон из бана не вылезет

DeepL, )))))

**Vivienne** » 10 дек 2007, 04:00 |

Мнение ооочень двоякое.

Скажите мне, сперва, глупой, такую вещь: зачем актера, ученого-физика, бизнесмена, директора кладбища, военного и еще нескольких личностей посадили в спортзал школы и поручили решать судьбу подозреваемого в убийстве?

**Skeptik** » 10 дек 2007, 07:32 |

Vivienne писал(а):Скажите мне, сперва....

Так это ж ведь суд присяжных. Там по другому не получится.
To All
Я смело заявляю, что это худший фильм этого года. Ничего худшего я не видел, хотя ходил (и хожу) на каждую премьеру
"12" - отвратительный фильм, меня от него тошнит. Актёрский состав - собрание хороших актёров, которые изо всех сил "тянули" сюжет, и так и не вытянули. Бредовая история, тусклые нежизненные персонажи; чем занимались "оператор" и "режиссёр" осталось загадкой. Михалков, как всегда, снял полное г...... Благодаря таким как он, российское кино вырождается и деградирует.

**NEELY** » 10 дек 2007, 12:59 |

если чо то это римейк "12 сердитых/разгневанных(не помню) мужчин"

**Skeptik** » 10 дек 2007, 19:28 |

Точнее 12 Angry Men (1957).
И это знает каждый мало-мальски интересующийся кинематографом, хотя римейком его сам Михалков категорически отказывается признавать (это такая чисто российская фишка). Фильм лучше, да и "правдивей", не зря медведя получил. Он есть здесь, смотреть желательно с оригинальным звуком.

**DeepL** » 10 дек 2007, 19:37 |

Ну, почему же отказывается? На сайте его студии так и написано:
http://www.trite.ru/trite_filmography_i ... ?PubID=124

А то, что кино получилось другое - это правда. Я смотрел оригинал. Мне он даже меньше понравился, чем "ремейк".

**Vivienne** » 10 дек 2007, 22:30 |

Skeptik писал(а):Так это ж ведь суд присяжных. Там по другому не получится

И что? То есть в современной России не имеющие ничего общего с юриспруденцией люди собираются в левом месте без всяких условий и выносят вердикты по криминальным делам первостепенной тяжести?))
Нет, я, конечно, не разбираюсь в праве, но это кажется бредом.

**Xrust** » 10 дек 2007, 22:33 |

Надо бы посмотреть...

**Skeptik** » 10 дек 2007, 23:00 |

Vivienne писал(а):И что? То есть в современной России не имеющие ничего общего с юриспруденцией люди собираются в левом месте без всяких условий и выносят вердикты по криминальным делам первостепенной тяжести?))
Нет, я, конечно, не разбираюсь в праве, но это кажется бредом.

Ничего общего не имеющие с юриспруденцией? Так именно в этом и заключается смысл "присяжных" - люди никак не связаны с судебным процессом, им нельзя "сунуть", "подмазать" и пр. А в "левом" месте - ведь Адабашьян же объяснил всё в самом начале, ремонт у них в зале для заседания присяжных.
И ещё - когда не разбираешся в чём-то, то это "что-то" зачастую кажется "бредом". Это просто психологическая отговорка, мол не я глупый, а это "что-то" - бред, чушь, и т.д. А потом когда разберёшся - всё становится на свои места, и понимаешь что по другому и не может быть. Но это уже флуд....

DeepL писал(а):Ну, почему же отказывается? На сайте его студии так и написано:

Так и есть, но я то ведь говорил про самого Михалкова. Сам видел его интервью, где он "пузыри" пускал по этому поводу. В своём "фирменном" стиле (.."а мне насрать".. и прочие перлы).

**DeepL** » 10 дек 2007, 23:19 |

Vivienne писал(а):И что? То есть в современной России не имеющие ничего общего с юриспруденцией люди собираются в левом месте без всяких условий и выносят вердикты по криминальным делам первостепенной тяжести?))
Нет, я, конечно, не разбираюсь в праве, но это кажется бредом.

По-моему, это и называется судом присяжных. Это 12 непредвзятых людей, не имеющих отношения к преступлению. Они наблюдают за ходом дела. Потом, когда суд выносит приговор, они "уединяются" и лиюо подтверждают приговор, либо отрицают. И их решение будет окончательным и не подлежащим обжалованию. Вроде, верно все. А присяжные - обычные люди.

**DeepL** » 10 дек 2007, 23:23 |

Skeptik писал(а):Так и есть, но я то ведь говорил про самого Михалкова. Сам видел его интервью, где он "пузыри" пускал по этому поводу. В своём "фирменном" стиле (.."а мне насрать".. и прочие перлы).

В конце концов все мы говорим одинаковыми словами и фразами, но никто никого в плагиате не упрекает. Михалков взял основу и снял совсем другое кино.

А вопрос-то вот в чем... Все кому не лень тыкают, что это плагиат, что Михалков слизал... А кто из них вообще до этого слышал про оригинальный фильм? А кто смотрел? Да, никто почти! Процентов семь. Может, идея и не Михалкова, но именно он вернул ее к жизни, сделал актульной, перенеся на современность.
Передаю привет P@B1o!!! :-)

**Vivienne** » 10 дек 2007, 23:42 |

Skeptik писал(а):И ещё - когда не разбираешся в чём-то, то это "что-то" зачастую кажется "бредом". Это просто психологическая отговорка, мол не я глупый, а это "что-то" - бред, чушь, и т.д.

Skeptik, умница, послушай. Если человек строит из себя знатока, оспаривая что-то, то это еще дает другому право делать в его адрес вот такие вот заявления; если человек изначально признает за собой возможность ошибки, как это сделала я, то твой вот этот вот оочень компетентный комментарий тут не к месту. Это во-первых. Во-вторых, "просто психологическая отговорка" - это явное профанство, и я могу тебе по этому сказать, что "если не разбираешься в психологии, то..." и так далее

В-третьих, слово "КАЖЕТСЯ" по-моему вообще должно снимать все вопросы. Да, я не знаю, но мне кажется, что... схема понятна? Т.е. опять же, про отговорки - совершенно неуместно. Ага?
Дорогая редакция, я офигеваю...

**Skeptik** » 11 дек 2007, 00:13 |

DeepL писал(а):....Может, идея и не Михалкова, но именно он вернул ее к жизни, сделал актульной, перенеся на современность.

если в вашей жизни, выражение "жизнь любого человека бесценна" (во всяком случае я так понял смысл фильма) потеряла всякий смысл, а фильм "12" вернул её актуальность - это замечательно.... Просто скажу, что я живу в других условиях, и с этой стороны мне фильм ничего нового не открыл.

Vivienne писал(а):Skeptik, ..., послушай..

Никакого знатока я из себя не строил.. Это просто недостаток "дистанционного" общения, да ещё и в слепую - не всегда удаётся передать свою мысль так, как в обычном разговоре, лицом к лицу. Если тебя что-то задело - извини, я никого не хотел обидеть.
P.S... ну разве что совсем не много - автора темы.

"12"

"12"

Кто сейчас на конференции