Какой Lossless-кодек лучше?

**Silent Rain** » 03 май 2007, 22:29 |

У каждого из этих кодеков есть свои плюсы и минусы, но лично я для себе выбрал FLAC. Мной было опробовано три Lossless-кодека (APE, FLAC, WMA) и вот что я могу сказать по каждому из них:

APE - самое высокое сжатие аудио, но при этом сильная нагрузка на процессор, в следствии чего затруднительна навигация по аудио-файлу. Ну и ко всему, в моем аудио-плеере (AIMP Classic 1.75) никак нельзя отредактировать тэги APE-файлов, что сильно напрягает.
FLAC - мой самый любимый кодек сжимающий без потерь! Правда, качество сжатия не такое высокое, как у APE, но для меня это не критично. Навигация по аудио-файлу молниеносная и визуально ничем не отличается от тех же MP3-файлов. Полная поддержка тэгов в моем плеере (AIMP Classic 1.75) также добавляет программе лишних баллов. Мало того, проект этот еще и мультиплатформенный (Mac OS X, Linux, Unix, FreeBSD etc.)! В общем, мой выбор!!
WMA - очень и очень неплохой вариант. Качество сжатия на высоте и практически ничем не уступает APE’у. Никаких дополнительных кодеков устанавливать тоже не придется - все изначально есть в самой Windows. Навигация по файлу довольна шустрая. Но опять-таки, формат этот распространен только на ОС от Microsoft, а значит на том же Linux'е прослушать любимые WMA'и уже не удастся

Короче, на любителя.

**BLACKENED** » 04 май 2007, 00:07 |

Silent Rain, какое отношение эта тема имеет к обсуждению музыки?? Вам в раздел по софту, товарищ...
Ну а по теме, то конечно FLAC, правда я этим делом никогда не пользовался, но читал по поводу довольно много.

**Silent Rain** » 04 май 2007, 04:10 |

Вижу здесь много настоящих ценителей Lossless-сжатия :-)

**BLACKENED** » 04 май 2007, 04:43 |

Silent Rain, скорее всего здесь мало маньяков, умеющих различать разницу с другими, более дружелюбными к размеру и совместимости, форматами.

Silent Rain писал(а):AIMP Classic 1.75

А это что за чудо?

**Silent Rain** » 04 май 2007, 20:06 |

BLACKENED писал(а):
Silent Rain писал(а):AIMP Classic 1.75

А это что за чудо?

Это музыкальный плеер такой, причем сделанный нашим земляком. Полностью беслпатный и довольно функциональный. Я пользуюсь им уже где-то месяц и пока он меня ни раз не подвел!

Официальный сайт плеера: http://www.aimp.ru

P.S. Настоятельно рекомундую опробовать, не пожалеете

**Knives Out** » 04 май 2007, 20:31 |

WMA конечно! )

**Silent Rain** » 05 май 2007, 01:31 |

Knives Out писал(а):WMA конечно! )

Интересно, а чем ты это аргументируешь?

**BLACKENED** » 05 май 2007, 02:07 |

Silent Rain, плеер выглядит конечно очень красиво, но по сути это n-цатый клон винампа как по возможностям так и по абсолютно зеркальному дизайну)
А в чём преимущество этих lossless-кодеков, кроме того, что они выдают максимальное качество, которое ты всёравно не заметишь по сравнению с mp3? Вот нафига они нужны?

**Silent Rain** » 05 май 2007, 02:58 |

BLACKENED писал(а):Silent Rain, плеер выглядит конечно очень красиво, но по сути это n-цатый клон винампа как по возможностям так и по абсолютно зеркальному дизайну)

Главное что все необходимые функции у него на месте, а качество звучание на голову превосходит аналогичное в том же Winamp'а. В принципе и в Winamp'е можно добиться такого же, но только посредством сторонних плагинов. Да и задолбал уже этот Winamp с его навящевостью купить платную версию :mad:

А тут наш земляк делает, да еще и совмещает в своем плеере все лучшее, что есть в других! Разве нужны еще какие-то аргументы в пользу AIMP'а?

BLACKENED писал(а):А в чём преимущество этих lossless-кодеков, кроме того, что они выдают максимальное качество, которое ты всёравно не заметишь по сравнению с mp3? Вот нафига они нужны?

Ну знаешь ли... Во-первых, всегда можно в случае чего восстановить оригинальную копию лицензионного Audio CD-диска. Во-вторых, осознание того, что ты слушаешь кристально-чистый, ОРИГИНАЛНЫЙ звук, все-таки приятнее, чем дешевую MP3'у, десятки раз обработанную каким-то Васей Пупкиным. В-третьих, скорость кодирования во FLAC куда быстрее, чем в MP3, который на выходе все равно получится с потерями (даже при 320 битрейте). Да много чего еще... Лично у меня так, в MP3 хранится та музыка, которую я по каким-то причинам не могу найти в лицензионном качестве, а все остальное, купленное за немалые деньги, я предпочитаю хранить в Lossless (а точнее во FLAC). Не зря ж ведь я выбрасываю такие немалые деньги за лиц. аудио CD-диски, чтобы потом переводить их в какой-то дремучий MP3?! |8)

**Delusion** » 05 май 2007, 03:09 |

Silent Rain писал(а):Разве нужны еще какие-то аргументы в пользу AIMP'а?

Silent Rain, а как же "самый лучший в мире" Spider Player?)) Или ты уже забыл про него?) :-)

**BLACKENED** » 05 май 2007, 03:48 |

Silent Rain,

Silent Rain писал(а):Да и задолбал уже этот Winamp с его навящевостью купить платную версию

Ну скачать ключик совсем недолго)) было бы желание))

Silent Rain писал(а):Главное что все необходимые функции у него на месте, а качество звучание на голову превосходит аналогичное в том же Winamp'а.

Неа..тебе просто хочется слышать заведомо лучшее качество звучания и ты его слышишь) Это психология :lol:

Silent Rain писал(а):Ну знаешь ли... Во-первых, всегда можно в случае чего восстановить оригинальную копию лицензионного Audio CD-диска. Во-вторых, осознание того, что ты слушаешь кристально-чистый, ОРИГИНАЛНЫЙ звук, все-таки приятнее, чем дешевую MP3'у, десятки раз обработанную каким-то Васей Пупкиным. В-третьих, скорость кодирования во FLAC куда быстрее, чем в MP3, который на выходе все равно получится с потерями (даже при 320 битрейте). Да много чего еще... Лично у меня так, в MP3 хранится та музыка, которую я по каким-то причинам не могу найти в лицензионном качестве, а все остальное, купленное за немалые деньги, я предпочитаю хранить в Lossless (а точнее во FLAC). Не зря ж ведь я выбрасываю такие немалые деньги за лиц. аудио CD-диски, чтобы потом переводить их в какой-то дремучий MP3?!

"Наши пестициды самые пестицидные пестициды в мире и перепестицидят все существующие...бла-бла-бла..." :lol:

Вообщем не вижу абсолютно ничего заманчивого, никогда не пользовался и не буду пользоваться этим))

**Silent Rain** » 05 май 2007, 12:22 |

Delusion писал(а):а как же "самый лучший в мире" Spider Player?)) Или ты уже забыл про него?)

Забыл, причем давно :-)

Функционал уже не тот |8)

BLACKENED писал(а):Silent Rain,
Silent Rain писал(а):Да и задолбал уже этот Winamp с его навящевостью купить платную версию

Ну скачать ключик совсем недолго)) было бы желание))

Вопрос только зачем, если такой же, даже лучше, функционал предлагает абсолютно бесплатный AIMP?

BLACKENED писал(а):
Silent Rain писал(а):Главное что все необходимые функции у него на месте, а качество звучание на голову превосходит аналогичное в том же Winamp'а.

Неа..тебе просто хочется слышать заведомо лучшее качество звучания и ты его слышишь) Это психология

Это не психология, а суровые факты. Это ж не я придумал, а разрабы утверждают. Ну а кто как не они лучше нас с тобой знают, где качество лучше

BLACKENED писал(а):"Наши пестициды самые пестицидные пестициды в мире и перепестицидят все существующие...бла-бла-бла..."
Вообщем не вижу абсолютно ничего заманчивого, никогда не пользовался и не буду пользоваться этим))

Это потому, что все новое воспринимается в штыки. Даже если оно заведомо лучше старого. Но ты сильно не переживай по этому поводу, это психология такая

**BLACKENED** » 05 май 2007, 17:08 |

Silent Rain писал(а):Вопрос только зачем, если такой же, даже лучше, функционал предлагает абсолютно бесплатный AIMP?

Ну и какой же там функционал и чем ты там пользуешься?

Silent Rain писал(а):Это ж не я придумал, а разрабы утверждают. Ну а кто как не они лучше нас с тобой знают, где качество лучше

ой наивный... :lol:

Да абсолютно каждый разраб утверждает что их плеер самый качественный по звучания и т.д. и т.п. Вон финн, который всё свой убожеский Apollo делает, точно также рвёт рубашку, крича что его плеер воспроизводит mp3 лучше всех на свете и то же самое говорят разрабы и винампа и многочисленных других плееров...только вот по сути все они используют одну и ту же библиотеку декодинга mp3, разработанную несколько лет назад)))) Всё это не более чем обычный пиар, разницы между ними никакой (ну может она и существует, не спорю, но она микроскопическая).

Silent Rain писал(а):Это потому, что все новое воспринимается в штыки. Даже если оно заведомо лучше старого. Но ты сильно не переживай по этому поводу, это психология такая

Я никогда новое не воспринимаю в штыки, если только это новое мне не нужно абсолютно, а именно эти кодеки мне нафик не сдались, я не параноик.
Млин вот провести бы тест с тобой...дать тебе послушать два одинаковых трека в mp3 и FLAC, заранее скрыв какой чем кодирован, вот бы я на тебя посмотрел... :lol:

**Silent Rain** » 05 май 2007, 23:15 |

BLACKENED писал(а):
Silent Rain писал(а):Вопрос только зачем, если такой же, даже лучше, функционал предлагает абсолютно бесплатный AIMP?

Ну и какой же там функционал и чем ты там пользуешься?

Если я сейчас начну все это добро перечислять, не хватит и десяти страниц

А вообще, если быть откровенным, я терпеть не могу платные программы. Зачем платить за то, что итак есть в избытке в Инете с аналогичным функционалом, да еще и полностью бесплатное? |8)

BLACKENED писал(а):
Silent Rain писал(а):Это ж не я придумал, а разрабы утверждают. Ну а кто как не они лучше нас с тобой знают, где качество лучше

ой наивный... Да абсолютно каждый разраб утверждает что их плеер самый качественный по звучания и т.д. и т.п. Вон финн, который всё свой убожеский Apollo делает, точно также рвёт рубашку, крича что его плеер воспроизводит mp3 лучше всех на свете и то же самое говорят разрабы и винампа и многочисленных других плееров...только вот по сути все они используют одну и ту же библиотеку декодинга mp3, разработанную несколько лет назад)))) Всё это не более чем обычный пиар, разницы между ними никакой (ну может она и существует, не спорю, но она микроскопическая).

Да это ты у нас сильный знаток в любом вопросе :lol:

И вправду, раньше в Винампе использовался довольно качественный декодер от FhG IIS, но начиная с версии 2.23 Винамповцам пришлось от него отказаться так, как разрабы из FhG IIS потребовали от разрабов Винампа, за использование их декодера, денежных отчислений. И вот начиная именно с того времени в Винампе продолжает использоваться хреновый декодер

О как

Увы, но это опять-таки суровая истина, против которой ни один Блэк не попрет |8)

BLACKENED писал(а):
Silent Rain писал(а):Это потому, что все новое воспринимается в штыки. Даже если оно заведомо лучше старого. Но ты сильно не переживай по этому поводу, это психология такая

Я никогда новое не воспринимаю в штыки, если только это новое мне не нужно абсолютно, а именно эти кодеки мне нафик не сдались, я не параноик.
Млин вот провести бы тест с тобой...дать тебе послушать два одинаковых трека в mp3 и FLAC, заранее скрыв какой чем кодирован, вот бы я на тебя посмотрел...

Дык, ведь не в качестве ж весь резон :lol:

Просто всегда приятно иметь под рукой точные копии оригинала, а не паршивые MP3'и, всего-то...

**BLACKENED** » 06 май 2007, 00:45 |

Silent Rain писал(а):Если я сейчас начну все это добро перечислять, не хватит и десяти страниц

пафосом то не подавился?

Silent Rain писал(а):И вправду, раньше в Винампе использовался довольно качественный декодер от FhG IIS, но начиная с версии 2.23 Винамповцам пришлось от него отказаться так, как разрабы из FhG IIS потребовали от разрабов Винампа, за использование их декодера, денежных отчислений. И вот начиная именно с того времени в Винампе продолжает использоваться хреновый декодер

Да знаю я это, в сотый раз уже слышу про тот скандал...И говорю про то что, сколько бы не делали собственных декодеров, все они основаны и создаются по лицензии от Фраунхофера и формат mp3 закрытый, так что там между этими декодерами разницы практически никакой. Может на каком то программно-цифровом уровне она и есть, но заметить очень сложно, почти нереально.
А этот плеер ща кста заценю..может попозже..я его ещё днём скачал, а вот устанавливать всё руки не доходят.

Silent Rain писал(а): Просто всегда приятно иметь под рукой точные копии оригинала, а не паршивые MP3'и, всего-то...

И чем же это приятно??? Это ведь опять вопрос качества, разве не так?

Какой Lossless-кодек лучше?

Какой Lossless-кодек вы предпочитаете?

Какой Lossless-кодек лучше?

Кто сейчас на конференции