УУ

[Ксева]

а разве они не оба фантомы, настоящий-то мертв

действительно, я не совсем верно выразился. Я хотел сказать, что маленький Уолтер и Подзаборный Гопник - это не две разные личности, это, так сказать, два воплощения одной личности.

Кстати, я понял, какие строки могут стать нашим девизом:

"Что касается ума,
Он целёхонек весьма.
Слава Богу, отличаем
Незабудку от дерьма!"
(С) Л. Филатов

[Vivienne]

жду не дождусь, когда придёт Ксева и удалит ваши "буржуйские" посты в защиту Салливана))

Он не знает, как это делать

[Ксева]

а вот отредактировать их и понаписать там всяческих гадостей, не никто не мешает.

[Angel Thanatos]

Ксева, я думаю, что дело не в процессе или результате... просто есть люди, которые могут простить и понять убийство другого человека, а есть те, которые настолько закостенели в своей христианской морали, что не могут или не хотят. Я себя отношу к первым, и как бы это ни звучало дико, не считаю, что человек не имеет морального права убить себе подобного. При определенных обстоятельствах - имеет. И должен. Пусть это эгоцентризм, но так обстоят дела...

[Ксева]

просто есть люди, которые могут простить и понять убийство другого человека, а есть те, которые настолько закостенели в своей христианской морали, что не могут или не хотят.

Есть такие люди, которые любят жрать говно, и называются они копрофагами. Есть люди, которые любят трахать детей, и называются они педофилами.
И вот скажите мне, обязательно надо закостинеть в своей христианской морали, чтобы не жрать говоно? Или, скажем, не насиловать детей? Или, ну это уж совсем для смеха, не замочить двадцать человек, в том числе женщин и детей с особой жестокостью?
Я вот считаю, чтобы не насиловать детей и не забивать женщин досмерти, достаточно иметь хотя бы подобие души и совести.
"Либо ты считаешь, что убить двадцать человек - это нормально, либо ты совсем закостенел в своей лживой христианской морали." Либо с нами, либо дурачок. Три ха-ха.

Я себя отношу к первым, и как бы это ни звучало дико, не считаю, что человек не имеет морального права убить себе подобного.

Я тоже могу себе представить такую ситуацию. Но не сравнивайте арбуз с черешней, не подменяйте понятия. Уолтер убил никак не одного человека и не при исключительных обстоятельствах.

но так обстоят дела...

Говарю авторитетно, что материя дискретна...

я думаю, что дело не в процессе или результате...

Пожалуй, тут следует пояснить. У нас, в процессе игры, есть только теоритическое понимание того, что Уолтер убийца. Видим же мы совершенно другое - его тяжёлое детство, печальные глаза, смотрящие вдаль, жалобный претсмертный вздох "мама"... Мы его даже рядом не видим в сценах убийства. И поэтому мы можем просто подсознательно не связывать одно с другим.

А ещё вот над чем рекомендую подумать: у Уолтера не было необходимости столь жестоко издеваться над Синтией - нигде ведь не сказано, что убийства должны совершаться с особой жестокостью, он мог ей просто перерезать горло, он ведь учился на врача, он знает как. Ему незачем было рубить Локейнов топором. И совсем не было резона в том, чтобы доводить Айлин до такого состояния - да придушить, и все дела.

И вывод тут может быть только один: он получает удовольствие от процесса.

Как же отвратительна и лжива христианская мораль, запрещающая нам наслаждаться кровавыми убийствами.

Vivienne, скажите, ну вот как можно удалять такую прелесть? Ей-Богу, тут даже стебать ничего не надо...

Начиналось это как шутка, да. Но сейчас я, честное слово, с вас хренею.

[HeLL]

Ксев, я хочу вступить))

[Ксева]

Ура товарищи! У нас пополнение! А толпой и батьку бить легче.

Я тут как раз недавно понял, что никаких компромисов и никаких перемирий с вражеской хунтой! Если понадобится, мы отправимя в бан, с гордо поднятым над головой средним пальцем!

[syllken]

осторожно! много буковок!

заранее прошу прощения за вмешательство. черт его знает что меня занесло в эту тему, наверное принцип «не могу молчать». читаю форум давно [s]да! я следила за вами всеми![/s] и имею достаточно неплохое представление о том, что тут и где происходит.

так вот мучает меня один вопрос: [s]какой такой фигней нужно страдать, чтобы создать антифанклуб несуществующего человека?[/s] в чем смысл? почесать языками? выплеснуть отрицательные эмоции? это я, разумеется, могу понять. но по-моему сильно смахивает на большую стебальню. и в этом конечно же тоже нет ничего криминального, кроме, разве что, порчи нервных клеток особо впечатлительным уолтерофанам. а попытки переубедить кого-либо, имхо, вряд ли увенчаются успехом.

впрочем нет, прошу прощения, отвлеклась… я вовсе не собиралась ругать тему. одна только стихотворная дуэль делает ее чуть ли не шедевром. *виртуальный поклон дуэлянтам*
и я тут не стану писать ничего в духе «Уолли – красавчик и лапочка!» хотя бы потому, что так не считаю. как… э-э-м… мужчина меня этот персонаж не интересует. это так, на всякий случай, чтобы прояснить ситуацию.

меня он интересует совсем по другим причинам, можно сказать почти личным.
как же просто рассуждать абстрактно, сжимая в руках геймпад и время от времени отвлекаясь на чашку чая. вот Гитлер был сволочью, мочил «неарийцев», не считая их за людей. вот исламисты тоже сволочи, мочат «неверных» и тоже за людей не считают. вот крестоносцы были сволочи, тысячами вырезали «неверующих» и… стоп, это уже не то. мы ведь христиане, заповеди чтим и все такое… это мы благополучно забудем и станем рассуждать по привычным нам стандартам «черное – белое».

упс, опять отвлеклась… это я к чему? к тому, что человек сможет адекватно оценить ту или иную ситуацию, только столкнувшись с нею в реальной жизни. а все абстрактности – не более чем досужие размышления, никак не более… именно поэтому я исхожу из личного опыта.

я с некоторых пор работаю (или верней сказать «подрабатываю») в детдоме. может я сейчас скажу нечто ужасно банальное и избитое, но тем не менее: наше общество (это слово мною будет упомянуто еще не раз) чудовищно. одно дело, когда об этом говорит умный дядя в передаче «свобода слова», другое – убедиться воочию.

учреждение, в котором я работаю, не носит интригующих имен вроде «wish house». это всего лишь «детский дом №21». и там не проводят кровавых ритуалов, там всего лишь содержатся дети, который никому не нужны. в том числе государству, которому денег хватает обычно лишь на то, чтобы напоказ облагородить пару-тройку приютов, а все остальные стыдливо прикрыть тряпочкой от посторонних глаз. многие детдома поддерживают существование только благодаря кучке спонсоров и просто сочувствующих, присылающих одежду, игрушки, лекарства, итд. мало того, там еще и подворовывают!

«по долгу службы» (преподаватель иностранных языков) мне представилась возможность общаться с этими детьми. наверное никто не удивится, если я скажу, что это ОЧЕНЬ трудно. у подавляющего большинства тяжелейший характер, некоторые так просто невозможны. тем не менее я никогда бы не позволила себе поднять на ребенка голос, а уж тем более руку. им и так достается и еще достанется. мне довелось ознакомиться с весьма грустной статистикой: большая часть из них (около 65%), выйдя из приюта, окажется в уличной шпане и криминальных структурах. многие изначально попадают в детдома, будучи пойманными на бродяжничестве или воровстве. за них все решено, их заклеймили на всю жизнь. конечно я не стану говорить что полностью оправдываю их, в чем-то они виноваты сами - не нашли в себе сил вернуться «на путь истинный». но когда я смотрю на кучку мальчишек лет 6-7, и у меня против моей воли пробегает мысль «вот ты станешь вором, ты – убийцей, и спасибо за это нашему доброму правительству», то настроение почему-то чуть ли не на грани суицидного.

мне удалось подружиться с одной своей ученицей (я этим безумно горжусь, было очень сложно).
ее зовут Ира, ей 8 лет, и в приюте она живет не постоянно. история до отвращения банальна и обыденна: родители пьют, периодически избивают ее (при этом родительских прав их так никто и не лишил!), близких родственников у нее больше нет, а дальние давно порвали все связи. соответственно когда родителей в очередной раз загребают в вытрезвитель, ее отправляют в детдом.

однажды эта милая (действительно милая!) крошка спросила у меня как по-итальянски будет «чтоб вы сдохли»… оказалось она очень хотела сказать это папе с мамой, но по-русски боялась – побьют. а так вроде бы сказала – не поняли. но ведь все-таки сказала! (моральное удовлетворение). маленький ребенок еще не умеет лукавить, если он говорит что чего-то хочет, значит так и есть. никогда не обращали внимание на то, какими жестокими могут быть дети? они мучают животных, издеваются друг над другом, без видимых, казалось бы, причин. это механизм выживания во враждебной среде, доставшийся нам от диких предков врожденный эгоизм. изначально это есть у КАЖДОГО. но в условиях ЗДОРОВОГО общества всячески подавляется (при помощи системы табу: можно - нельзя), загоняется на самое дно личности. и может оттуда «всплыть» в определенный момент. а если подавление не происходит или оно слишком слабо? если просто не знать что «можно», а чего «нельзя»?

человек – это, извините, животное, что бы там не говорили. да, высокоразвитое. но животное.

у меня есть пес достаточно опасной породы (бульмастиф). если он, будучи без намордника, увидит, что кто-то пытается причинить мне вред, то перегрызет горло агрессору, и вряд ли при этом задумается над нравственностью своего поступка. потому что он зверь. нравственности не существует в природе, это – не более чем изобретение животного под названием человек. и чтобы это самое изобретение поддерживать и культивировать необходимо, опять-таки повторюсь, общество. посмотрим, к примеру, на ту же Японию. там самый низкий среди развитых стран уровень преступности. значит японское общество так или иначе заботится о своих членах, не позволяя им переступать грань дозволенного. чему не грех поучиться.

лишившись чего-то жизненно необходимого (семья, крыша над головой, итд), человек способен потерять моральный облик, «опуститься». посмотрите вечернюю сводку новостей и посчитайте количество убийств на бытовой почве. один бомж прирезал другого за бутылку водки. на вопрос «за что?» мычит: «а че он…?» [видимо не поделился].

да, разумеется, облить грязью одного-единственного вымышленного персонажа гораздо веселее, чем размышлять о таких неутешительных вещах. опять же, есть возможность избавиться от негатива, виртуально излив его на виртуального же изверга, которому от этого ни горячо ни холодно…

да что уж кривить душой, я и сама это все здесь пишу примерно с той же целью. вступать в дебаты не планирую – это не в моем характере, да и опыт общения на форумах показывает – шансы «фаната» переубедить «антифаната» и наоборот составляют приблизительно 1%. но просидев на хоуме достаточно долгое время в качестве «вольнослушателя», я успела накопить некоторое количество мыслей не самого приятного свойства, и от них нужно как-то избавляться. говорят лучший способ – записать на бумажку и сжечь. жечь я ничего не стану, но по крайней мере «выпишусь».

прошу прощения за столь объемный и предвзятый флуд. если кто-то скажет, что содержание данного поста - чушь собачья, я не обижусь. если удалят – тоже. и если забанят плакать не стану. просто наболело.

засим откланяюсь. ^^

[Vivienne]

Ксева, вот что придумала. Попробуй смириться с фактом, что есть люди, которым нравятся ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ герои. Отрицательные. Т.е. зло. Осознанно. И примени это к случаю с Уолтером и его фанатами. Обещаем не доказывать больше [s]где попало[/s], что он на самом деле не плохой. И не бушь хренеть! И ладушки, пис, лав, джой энд хэппи чилдрен

Пост syllken не комментирую ибо нечем.

[Ксева]

Уважаемая syllken! Ваш пост ни в коем случае не бессмыслененен, напротив, он весьма интересен и информативен, и, что немаловажно, красиво написан, что вынуждает меня на него ответить, хотя, честно сказать, в некоторой растеряности. Причём ответить максимально честно и без иронии.

У меня же тоже есть некоторые убеждения. Да, я юн и глуп, у меня мало опыта, я живу беспечной и спокойной жизнью. И всё-таки я, как и любой другой человек, живу на свете, я ощущаю мир, и делаю на основе этого выводы. Может быть, глупые и наивные, но свои.

Этот анти-фан-клуб действительно был мало того, что создан ради шутки, но ещё и по ошибке. И большее раздражение вызывал даже не Уолтер, а его истеричные фанатки, которые в ряде случаев повели себя ну очень глупо. Я вообще против оголтелого фанатизма, а уж если он сопроваждается истеричностью...

И это действительно было весело. действительно разрядка негатива: пнуть вымышленного персонажа - милейшее дело! да и от этой дуэли, подозреваю, удовольствие получили все, без исключений, а особенно оба её участника.

Но я действительно так считаю. Всё, что я здесь писал - это мои настоящие мысли.

Я полностью согласен с вами по поводу детей сирот, хотя бы потому, что в отсутствии личного опыта ничего не могу возразить - деваться им некуда. Человек, который не видел ничего хорошего в жизни имеет мало шансов быть делать хорошее.

Всё так.

Но вот в данном конкретном случае речь идёт о *существе*, пусть и вымашленном, с особой жестокостью убившем восемнадцать (девятнадцать, двадцать) человек. Можно сколько угодно говорить, насколько же прогнило общество. Но разве вина общества полностью перечёркивает вину его порождения?

Разве вообще хоть что-то на свете существует, что способно такое оправдать?

да, разумеется, облить грязью одного-единственного вымышленного персонажа гораздо веселее, чем размышлять о таких неутешительных вещах.

человек может много о чём размышлять. Но если это к слову не придётся, то на форуме и не появится.
Тем более это, хочу напомнить, фанатский форум по компьюторной игре. именно здесь такими вещами заниматься естесственно.

да что уж кривить душой, я и сама это все здесь пишу примерно с той же целью.

т.е. "избавиться от негатива, виртуально излив его на виртуального же изверга"?
_______________________________________

Ксева, вот что придумала. Попробуй смириться с фактом, что есть люди, которым нравятся ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ герои. Отрицательные. Т.е. зло. Осознанно. И примени это к случаю с Уолтером и его фанатами. Обещаем не доказывать больше [s]где попало[/s], что он на самом деле не плохой. И не бушь хренеть! И ладушки, пис, лав, джой энд хэппи чилдрен

Пост syllken не комментирую ибо нечем.

А вот хрен вам, а не лав! Вы уже достаточно сказали. Я только вощёл во вкус. Тем более, то, что ты написала, мягко говаря, не совсем соответствует действительности.

Пост Angel Thanatos меня вообще в культурный шок поверг. На Мистик у меня давняя обида. А если бы не ты, этой темы вообще бы не было.

Какой же тут пис? О_о

[syllken]

уважаемый Ксева! искренне благодарю за максимально честный ответ.

Этот анти-фан-клуб действительно был мало того, что создан ради шутки, но ещё и по ошибке.

о, да, я вспомнила эту историю! прошу прощения, склероз, наверное…

да и от этой дуэли, подозреваю, удовольствие получили все, без исключений, а особенно оба её участника.

si! то есть да. если б могла – поставила бы обоим по плюсу…

разве вина общества полностью перечёркивает вину его порождения?

скорее вину «рождения». такие люди виновны в том, что родились на свет. как вы совершенно справедливо заметили «у меня же тоже есть некоторые убеждения». так вот, мои убеждения говорят о том, что да, «перечеркивает». но здесь нам с вами совершенно бесполезно спорить, поскольку каждый, скорее всего, все равно останется при своем мнении. я только от всей души желаю вам подольше оставаться «юным и глупым», продолжать жить «беспечной и спокойной жизнью» и не наживать себе того опыта, который меня привел к подобным убеждениям. а еще лучше – пусть так будет с каждым. возможно тогда грязи вокруг станет меньше.

это, хочу напомнить, фанатский форум по компьюторной игре. именно здесь такими вещами заниматься естесственно.

ну вот по этой же причине появление здесь "оголтелых фанатов" тоже вполне естественно. придется смириться.

т.е. "избавиться от негатива, виртуально излив его на виртуального же изверга"?

нееет. просто «избавиться от негатива». ничто человеческое мне не чуждо… ^^

[Ксева]

ну вот по этой же причине появление здесь "оголтелых фанатов" тоже вполне естественно.

оголтелые фанаты это как раз ладно. Но оголтелые фанатки!..

[Vivienne]

Тем более, то, что ты написала, мягко говаря, не совсем соответствует действительности.

Хмм, два вопроса:
- по какому принципу, Ксева, ты выбираешь ситуации, когда обращаться ко мне на "вы", а когда на "ты"? Это зависит от фактора "Ксева спокоен и вежлив/Ксева обижен и зол и ему не до формальностей?"

- что именно из того, что я сказала, не соответствует действительности?

[Ксева]

- по какому принципу, Ксева, ты выбираешь ситуации, когда обращаться ко мне на "вы", а когда на "ты"?

я просто забываю, как надо и пишу, как попало.

- что именно из того, что я сказала, не соответствует действительности?

ну, скажем так, я нигде до этого поста не видел, что Уолтер нравится кому-то, как отрицательный персонаж. Только и слышно, какая он няшка... и о его трудном детстве, как же без этого.

[Vivienne]

И что я не так сказала? Я тебе совет дала. Чтобы расслабился и с нас, оголтелых, не хренел )