УГОЛОК КРАЕВЕДА

[Delusion]

ЛЮДИ, ВОТ НАШЁЛ СТАТЬЮ, ПОМОЕМУ ХОРОШИЙ ПОВОД ПООБСУЖДАТЬ и В ЧЁМ ТО И ПОСПОРИТЬ:

Да я вообще против религий как организаций, которые считают, что только они знают путь к Истине и т.п.

[Molka]

Вот вам, дорогие,Арийский календарь...

Древний календарь Ариев
Авестийский календарь,принадлежащий древней арийской традиции,основан на изначальном 32-летнем цикле планеты Сатурн и напоминает о мире,еще не оскверненном Злом.Ритмы древнего мира подобны реликтовому излучению Вселенной,пронизывающему наш мир из прошлого и будущего,фокусируясь на настоящем.Каждый год календаря связан со священным благим животным-проводником в Высший Мир.Год начинается со дня весеннего равнодействия 21 и 22 марта.

Годы календаря:
1-й - год Оленя(1906,1938,1970,2002гг)Начало цикла.Духовность,лидерство,благородство,открытие новых путей.
2-й - год Барана(1907,1939,1971,2003гг).Коллективизм,упорство,чувство долга,почитание предков.
3-й - год Мангуста(1908,1940,1972,2004гг).Стремительная реакция,ловкость,верность,борьба со злом.
4-й - год Волка(1909,1941,1973,2005гг)Бесстрашие,могущество,живучесть,овладение силой.
5-й - год Аиста(1910,1942,1974,2006гг)Предвидение,медитация,возвышенность,следование законам Неба.
6-й - год Паука(1911,1943,1975,2007гг)Комбинаторное мышление,скрытность,цепкость,целительство,ограничение зла,резкие перемены.
7-й - год Ужа(1912,1944,1976,2008гг)Изменчивость,гибкость,интуиция,победа над страхом,познание тайн.
8-й - год Бобра(1913,1945,1977,2009гг)Трудолюбие,домовитость,основательность,очищение от скверны.
9-й - год Черепахи(1914,1946,1978,2010гг)Мудрость,последовательность,медлительность,охрана Земли,обретение "панциря".
10-й - год Сороки(1915,1947,1979,2011гг)Ловкость,быстрота ума,владение словом,помощь молитв.
11-й - год Белки(1916,1948,1980,2012гг)Совестливость,деловитость,подвижность,преданность долгу,испытание веры.
12-й - год Ворона(1917,1949,1981,2013гг)Гордость,пророческий дар,независимость,долгожительство,необходимость выбора,борьба с нечистью.
13-й - год Петуха(1918,1950,1982,2014гг)Открытость,боевитость,защита справедливости,овладение знаниями,магия слова.
14-й - год Быка(1919,1951,1983,2015гг)Терпеливость,рассудительность,доброта,исполнительность,поддержание равновесия.
15-й - год Барсука(1920,1952,1984,2016гг)
Хозяйственность,ббережливость,традиционализм,психологический дар,обретение утраченного.
16-й - год Верблюда(1921,1953,1985,2017гг)Миссионерство,чувство юмора,восстановление порядка и справедливости.
17-й - год Ежа(1922,1954,1986,2018гг)Непредсказуемость,дотошность,требовательность,стремление к свободе,предвидение будущего.
18-й - год Лани(1923,1955,1987,2019гг)Артистизм,мягкость,честность,стремление к гармонии
19-й - год Слона(1924,1956,1988,2020гг)Устойчивость,целеустремленность,проффесионализм,накопление потенциала.
20-й - год Лошади(1925,1957,1989,2021гг)
Строгость,соборность,выносливость,педантичность,соблюдение клятв.
21-й - год Гепарда(1926,1958,1990,2022гг)Быстрота,подвижность,воинственность,честь,защита правопорядка.
22-й - год Павлина(1927,1959,1991,2023гг)Яркость,блеск,многогранность,многообразие выбора,неординарность,срывание масок со Зла.
23-й - год Лебедя(1928,1960,1992,2024гг)
Идеализм,чистота,душевность,милосердие,бескорыстие,стремление к духовному обьединению.
24-й - год Рыси(1929,1961,1993,2025гг)
Эксцентричность,оптимизм,игривость,веселье,внезапность,стремление к идеалу.
25-й - год Осла(1930,1962,1994,2026гг)
Миролюбие,упорство,работоспособность,выносливость,возделывание Земли.
26-й - год Белого Медведя(1931,1963,1995,2027гг)
Гигантские силы,подвижнечество,целительство,щедрость,игра,проверка на прочность.
27-й - год Орла(1900,1932,1964,1996гг)
Творческая деятельность,гордость,царственность,державность,предвидение,следование закону.
28-й - год Лисицы(1901,1933,1965,1997гг)
Хитроумие,острый "нюх",талант следователя,ветер перемен,разоблачение Лжи.
29-й - год Дельфина(1902,1934,1966,1998гг)
Водительство,мудрость,идеализм,благоразумие,жизнерадостность,погружение в тайны.
30-й - год Вепря(1903,1935,1967,1999гг)
Храбрость,доблесть,отвага,стремление к победе,защита слабых.
31-й - год Филина(1904,1936,1968,2000гг)
Загадочность,чувствительность,углубленность,привязанность к семье,распознавание Тьмы.
32-й - год Сокола(1905,1937,1969,2001гг)
Порывность,великодушие,преображение,альтруизм,забота о детях.

[GoReds]

Molka,молодец, теперь все найдут себя в календаре предков...

ПАМЯТИ МОЕГО ПРАДЕДА, ДОНСКОГО КАЗАКА:

Казачество: формирование субэтноса

Слово «казак» происходит от тюркского – «большой человек», или от монгольского «защитник границ». Название упоминается в 1444 году всвязи с несением пограничной службы на юге и востоке страны.
Казачество – это военное сословие, возникшее в 14-16 вв. на Днепре, Дону, Волге, Тереке, Яике. Еще в XIV веке казакам называли «гулящих» или свободных людей, не приписанных ни к какой общине, нанимавшихся на работу в различных промыслах (солеварение, рыболовство). Позже к этим особенностям прибавилось военное занятие, т.к. 15-16 вв. казачество складывалось на окраинах по соседству с внешними врагами России.
Долгое время доминировавшая официальная точка зрения, что казачьи общины появились в результате бегства русских крестьян от крепостной зависимости (а также взгляд на казачество как на особое сословие), были подвергнуты в 20 веке аргументированной критике. Но и теория автохтонного (местного) происхождения имеет слабую доказательную базу и не подтверждается серьезными источниками. Вопрос о происхождении казачества по-прежнему остается открытым. С этнографической точки зрения первые казаки разделялись по месту возникновения на украинских и на русских. Среди и тех и других можно выделить вольных и служилых казаков. На Украине вольное казачество было представлено Запорожской Сечью (просуществовало до 1775), а служилое — «реестровыми» казаками, получавшими жалованье за службу в Польско-Литовском государстве. Русские служилые казаки (городовые, полковые и сторожевые) использовались для защиты засечных черт и городов, получая за это жалование и земли в пожизненное владение. Хотя они приравнивались «к служилым людям по прибору» (стрельцы, пушкари), но в отличие от них имели станичную организацию и выборную систему военного управления. В таком виде они просуществовали до начала 18 века.
Основным хозяйственным занятием вольных казаков являлись охота, рыболовство, животноводство. Например, в Донском Войске до начала 18 века хлебопашество было запрещено под страхом смертной казни. Огромное значение в жизни казачьих общин играла война.
Главной особенностью общественной казачьей жизни являлись военная организация с выборной системой управления и демократические порядки. Основные решения (вопросы войны и мира, выборы должностных лиц, суд провинившихся) принимались на общеказачьих собраниях, станичных и войсковых кругах, или Радах, являвшихся высшими органами управления. Главная исполнительная власть принадлежала ежегодно сменяемому войсковому (кошевому в Запорожье) атаману. На время военных действий избирался походный атаман, подчинение которому было беспрекословным.
Дипломатические отношения с русским государством поддерживались отправкой в Москву зимовых и легких станиц (посольств) с назначенным атаманом. С момента выхода казачества на историческую арену его взаимоотношения с Россией отличались двойственностью. Первоначально они строились по принципу независимых государств, имевших одного противника. Русское государство выступало в качестве главного партнера и играло ведущую роль как наиболее сильная сторона. Кроме того, Казачьи Войска были заинтересованы в получении от русского царя денежной и военной помощи. Казачьи территории выполняли важную роль буфера на южных и восточных границах русского государства, прикрывали его от набегов степных орд. Казаки принимали также участие во многих войнах на стороне России против сопредельных государств. Все сношения между казаками и царем велись через Посольский приказ, т. е. как с иностранным государством. Часто русским властям было выгодно представлять вольные казачьи общины как абсолютно независимые от Москвы. Нередко между союзниками наступали периоды охлаждения, и Россия прекращала всякую помощь казакам. Недовольство Москвы вызывал и постоянный уход подданных в казачьи области. Демократические порядки (все равны, ни властей, ни налогов) стали магнитом, притягивавшим к себе все новых предприимчивых и смелых людей из русских земель. Опасения России оказались отнюдь не беспочвенны — на протяжении 17-18 веков казачество шло в авангарде мощных антиправительственных выступлений, из его рядов вышли предводители казацко-крестьянских восстаний — Степан Разин, Кондратий Булавин, Емельян Пугачев.
Чтобы закрепить верность российскому престолу, цари, используя все рычаги, сумели добиться к концу 17 века принятия присяги всеми Войсками (последнее Войско Донское — в 1671). Из добровольных союзников казаки превратились в российских подданных. С включением юго-восточных территорий в состав России казачество осталось лишь особой частью российского населения, постепенно потеряв многие свои демократические права и завоевания. С 18 века государство постоянно регламентировало жизнь казачьих областей, модернизировало в нужном для себя русле традиционные казачьи структуры управления, превратив их в составную часть административной системы российской империи.
С 1721 казачьи части находились в ведении казачьей экспедиции Военной коллегии. В том же году Петр I упразднил выборность войсковых атаманов и ввел институт наказных атаманов, назначаемых верховной властью. Последних остатков независимости казаки лишились после поражения Пугачевского бунта в 1775, когда Екатерина II ликвидировала Запорожскую Сечь. В 1798 по указу Павла I все казачьи офицерские чины были приравнены к общеармейским, а их обладатели получили права на дворянство. В 1802 было разработано первое Положение для казачьих войск. С 1827 августейшим атаманом всех казачьих войск стал назначаться наследник престола. В 1838 был утвержден первый строевой устав для казачьих частей, а в 1857 казачество перешло в ведение Управления (с 1867 Главное Управление) иррегулярных (с 1879 — казачьих) войск Военного министерства, с 1910 — в подчинение Главного штаба.

Знак Донского Казачьего Войска

Хорошая казачья песня:

Ой, то не вечер, то не вечер.

Ой мне малым малом спалось.

Мне малым мало спалось,

Ой да во сне привиделось...



Мне во сне привиделось,

Будто конь мой вороной

Разыгрался, расплясался,

Ой да разрезвился подо мной.



Ой, налетели ветры злые.

Да с восточной стороны

Да сорвали темну шапку

Ой да с моей буйной головы.



А есаул догадлив был,

Он сумел сон мой разгадать.

Ой, пропадет, он говорил,

Твоя буйна голова.



Ой, то не вечер, то не вечер...

Ой, мне малым мало спалось,

Мне малым мало спалось,

Ой, да во сне привиделось.

[GoReds]

Нестыч, для тебя :

ДРЕВНЯЯ РУСЬ И КЫПЧАКСКАЯ СТЕПЬ в 945-1225 гг. +1

Империя Рюриковичей, возникшая в X в. благодаря грандиозной победе Святослава над Хазарией и последующим военным успехам Владимира и Ярослава, была в начале XI в. наиболее сильной и процветающей державой не только Европы, но и Внутренней Азии. Хозяйство страны было на подъеме, так как подсечное земледелие при неполной оседлости [1, с.76-93] населения давало баснословные урожаи. Уцелевшие памятники архитектуры указывают на расцвет градостроительства и ремесла. Торговля с соседними странами протекала беспрепятственно, культура и письменность распространялись успешно, а искусство находилось на уровне, который рассматривается ныне как серия шедевров. В “Слове о законе и благодати” митрополит Илларион рассматривает русичей как молодой народ, которому по праву принадлежит будущее.

Прошло двести лет, за которые Русь ни разу не подверглась иноземному нашествию... и серия поражений потрясла страну. В 1221 г. русская рать была разбита сельджукским десантом в Крыму. В 1223 г. монголы в арьергардном бою разгромили русско-половецкое войско на Калке. В 1224 г. ливонские немцы взяли Юрьев, где не пощадили ни одного русского: с тех пор на месте русского города возник немецкий Дерпт. Литовцы вышли из своих лесов и опустошили русские земли до стен Москвы, а заволочская чудь стала уничтожать отряды новгородцев, двигавшихся к отрогам Урала. Трагичность положения страны была столь ясна современникам, что отразилась в огненных строках “Слова о полку Игореве” и в “Слове о погибели русской земли”. Подумаем и мы над тем, как могла произойти такая страшная перемена, которая в XIV в. повела к фактическому разделу Руси. Польский король Казимир без боя овладел Червонной Русью, превратив ее в Галицию. Гедимин, Ольгерд и Витовт подчинили себе исконные русские города: Минск, Пинск, Киев, Чернигов, Смоленск, Вязьму. Новгород стал неполноправным членом Ганзы. Шведы утвердились в Финляндии, а остальная часть Руси платила дань золотоордынским ханам, защищавшим ее от западных захватчиков. Плохо стало на Руси, но не надолго.

В конце XIV в. обнаружился новый, еще более грандиозный подъем: от Куликова поля русские войска дошли до стен берлинского рейхстага. И тут можно поставить вопрос: как все это произошло? Почему подъем Киевской Руси сменился жутким упадком, а из упадка возник новый подъем? То, что это диалектический путь этнической истории, - ясно, но ведь надо понять и механизм смены явлений. Это можно сделать только последовательно. Сначала опишем период с 945 по 1225 г.– этой теме посвящена предлагаемая статья; потом надо было бы разобраться в сложной коллизии XIII – XIV вв. до Куликовской битвы, а остальное будет читателю ясно и без дополнительных объяснений, лишь бы он усвоил принцип анализа этногенеза, постоянно идущего процесса, в котором все люди жили, живут и будут жить.

Когда наука (любая) накапливает большее количество сведений, нежели способна вместить обычная память, она вынуждена искать приемы и способы систематизации материала; в противном случае она захлебнется в неорганизованной информации. Дробление науки на все умножающееся число отдельных отраслей – не выход, так как координация их практически невозможна. Следовательно, надо искать способы интеграции знаний, т.е. принципы обобщения разрозненных сведений в системе. На этот путь встали естественные науки.

В XX в. появились кибернетика – наука об управляющих и управляемых системах - и системология – наука о системах неуправляемых. В 1937 г. биолог Л. фон Берталанфи предложил “теорию открытых систем и состояний подвижного равновесия”, где “система есть комплекс элементов, находящихся во взаимодействии” [2, с.12]. Здесь первичным элементом информации является не отдельный факт, а совокупность фактов, обретающая особые свойства в силу наличия характерных связей между ними. Сама “большая система” не монолитна, а обобщает в себе системы 2-го, 3-го и т.д. порядков, что объясняет внутреннее разнообразие, эластичность и динамичность (т.е. историзм) системных образований [3].

Для нашего анализа системный подход важен как способ систематизации огромного и разнообразного исторического материала +2. Применяя его для X – XIII вв., мы находим смысл в таких понятиях, как “christientum” (Христианский мир), включающий в себя католическую Западную Европу, но не Византию, Болгарию, Русь; “Мусульманский мир”, тоже являющийся системой, а не исповеданием веры, так как в Египте господствовали Фатимиды, коих сунниты не признавали, и вполне правильно, за мусульман; Индия, не только полуконтинент, но и культурная целостность; Китай, не считавший в то время “своими” ни чжурчжэней, ни тангутов, ни монголов. А эти последние, вместе с кипчаками, составляли тоже особую систему, несмотря на жестокие межплеменные войны, которые, как ни странно, являлись для этой эпохи одним из средств общения. Ведь французские феодалы и русские удельные князья тоже постоянно воевали друг с другом, но это не нарушало единства королевства Франции или Великого Киевского княжества.

Изучение этно-социальной системы целесообразно лишь в целом. Даже если нас интересует только какая-нибудь деталь, то все равно надо окинуть взором всю систему, найти место этой детали, установить ее соподчиненность в системной иерархии, взаимосвязи, а уж потом говорить о той части, которая заставила поставить проблему.

Переведем эти соображения на почву исторической географии и этнографии. Сочетание зональных и азональных ландшафтов Евразии через типы хозяйства разных народов определило возникновение системной целостности, включавшей в себя как славян-земледельцев, так и охотничьи племена финно-угров, рыболовов низовий Волги – хазар и Дона – бродников, а также кочевых скотоводов степной зоны. Эта целостность противостояла на востоке – Китаю, на юге – мусульманским странам Ближнего Востока, на западе – романо-германской Европе, перенесшей в XIII в, колониальную агрессию из Палестины на Русь и Прибалтику. Эта картина, очевидная в равномерном приближении, нарушена одним только сочинением – “Словом о полку Игореве”, где незначительный пограничный инцидент дан крупным планом, т.е. вне масштаба. Естественно, что в таких случаях требуется внести коррективы и привести степень приближения к единому масштабу. После этого все сомнения отпадают [4].

Сначала условимся о значении терминов. Существует мнение, что этносфера создалась при появлении человека, причем именно этот момент именуется этногенезом, а потом этносы лишь меняются местами, как карты в пасьянсе. Эту точку зрения я не принимаю, как не объясняющую ни одного сложного вопроса этнической истории. Наоборот, я считаю этногенез, понимаемый как возникновение и уничтожение этноса, постоянно идущим творческим процессом, а видимые и известные в истории этносы – фазами этногенеза. Но поскольку этносы возникают и исчезают отнюдь не синхронно, то надо счесть этническую историю серией дискретных этногенезов, постоянно взаимодействующих друг с другом.

Этносы имеют системную природу. Это значит, что в основе этноса лежит не похожесть особей, его составляющих, а связи, цементирующие коллектив и простирающиеся на природные особенности населяемого данным коллективом ландшафта. Наряду с пространственными связями этнос формируется связями временными, т.е. традицией.

Как всякая системная целостность, этнос бесконечно делим на субэтнические единицы: подсистемы, звенья, блоки и, наконец, элементы +3 [5, с.92] Группы этносов, возникшие одновременно и противопоставляющие себя всем прочим,– суперэтносы, целостности, стоящие на порядок выше этносов, наблюдаемых непосредственно. Суперэтносы +4 реальны, но столь велики, что, как правило, умопостигаемы. Однако именно этот уровень исследования дает нам возможность разобраться в поставленной задаче, подобно тому как для обозрения готического собора надо отойти настолько, чтобы он был виден весь на фоне неба.

Предлагаемый подход принципиально исключает качественные оценки явлений, но зато позволяет установить механизм процессов этногенеза, что и является нашей задачей.

Итак, системный подход, давая возможность широких обобщений, отнюдь не мешает точности изучения деталей. Так, на пейзажах старинных мастеров второстепенные фигуры только кажутся цветными пятнами. Будучи увеличены путем фотографии, они предстают перед зрителем как законченные, вырисованные до мелочей. Все на них верно, но в композицию они входят лишь постольку, поскольку они нужны.

Установив это, мы можем вернуться к соперничеству суперэтнических систем, наложивших отпечаток на политическую, экономическую, социальную и религиозную историю XI – XII вв., когда ойкумена Евразийского континента с добавлением Северной Африки вмещала в себя не “Восток” и “Запад”, а пять больших суперэтнических систем, каждая из коих обладала собственной силой и слабостью. Западная Европа, носившая в то время название “Христианского мира”, выбрасывала на восток храбрых рыцарей и предприимчивых купцов, сооружала замки и монастыри, совершенствовала науку, но страдала от соперничества пап с императорами и одних областей с другими. Последнее усугублялось тем, что средневековых наций было намного больше, нежели современных, и все они ревниво отстаивали свою самобытность друг от друга.

Так, на территории современной Франции, кроме бретанских кельтов и гасконских басков, жили аквитанцы, связавшие свою судьбу с Англией после того, как они посадили там свою династию – Плантагенетов; Арелатское королевство, нынешний Лангедок, подчинялось Священной Римской империи, а не Парижу; на берегах Средиземного моря жили провансальцы и каталонцы, которых поделили арагонская и французская короны. Политические границы не совпадали с этническими, что способствовало ожесточению при столкновениях, но войны велись не на истребление, а победа никогда не была полной, потому что ни папы не могли обойтись без светской власти, ни императоры не уничтожали института папства как такового. И наоборот, выступая против внешних врагов: пруссов, полабских славян, арабов, европейцы доводили войну до порабощения или истребления противника. Те же приемы войны они стихийно применяли против греческих и русских “схизматиков” и кельтов, если те не соглашались на церковную унию. Но в то время это означало морально-интеллектуальное подчинение, что вызывало отчаянное сопротивление, остановившее средневековый натиск на восток.

“Мусульманский мир” был столь же разрознен политически и даже религиозно. Шииты, карматы, исмаилиты оставались мусульманами только на словах. Багдадские халифы пытались укрепить свой трон покупкой тюркских гулямов (рабов-воинов), но те взяли власть в свои руки, что открыло дорогу на запад туркменам-сельджукам. К концу XII в. сельджукский султанат распался на ряд мелких соперничавших княжеств, но по отношению к “гяурам” мусульмане выступали как нечто целое, включая даже камских булгар. Эти последние находились в зоне контакта с православной Русью и языческой Великой Пермью. По способу адаптации к ландшафту они не отличались от своих соседей. Однако торговые и культурные системные связи города Булгара с Ираном были действеннее, нежели воздействие географической среды. Они-то и сделали Волжскую Булгарию форпостом “мусульманского” суперэтноса и противником владимирских князей.

Византия вместе с Грузией, Болгарией и Сербией составляли особый суперэтнос, умело отстаивавший себя от ударов с запада и востока. Здесь были слабы политические связи, но зато и не было такого ожесточения, как в католической Европе. Распри русских удельных князей или греко-болгарские столкновения далеко уступали по размаху войне гвельфов с гибеллинами и даже подавлению альбигойцев, вызвавшему организацию первой инквизиции. Но зато против внешних врагов византийцы XI – XII вв. только оборонялись.

В Азии были два больших суперэтноса – Индия, постоянно захватываемая мусульманами, и Китай, политически разделенный на северную (чжурчжэньскую) империю Кинь и Южную Сун, включавшую в себя много тибето-бирманских, тайских, малайских и других народов, обитавших в джунглях бассейна Хуншуйхэ. На этих мы останавливаться не будем.

Но мы можем сказать о Великой степи, тянувшейся от Китайской стены до Карпат. В XII в. западная ее часть, как будет показано ниже, была объединена с Русью. Тюрки, принявшие ислам,– карлуки, канглы, ягма, чигили и др,– вошли в сферу мусульманского суперэтноса. А монголы, караиты и найманы? Вспомним, что три четверти этих кочевников еще в XI в. стали христианами-несторианами; монголы-митраисты, захватившие в 1200 – 1206 гг. гегемонию в степи, оказались вынуждены считаться со своими многочисленными подданными, превратившимися в соратников. В результате там создалась сложная этнокультурная химера – христианский народ под управлением языческой династии. Просуществовала она только до середины XIII в. и распалась в жестокой войне между пекинским ханом Хубилаем, опиравшимся на наемное войско, и его народом, возглавлявшимся Аригбугой и Хайду, причем западные монголы стали называть себя ойратами.

Изоляция на Европейском континенте была возможна лишь для циркумполярных народов Сибири и побережья Белого моря +5, да и то она часто нарушалась, то эвенками, то якутами. Отметив это общее деление, перейдем к нашему главному сюжету – Древней Руси

Как известно, при своем появлении в Восточной Европе славяне делились на племена, которые уже в начале XII в. сохранились только в памяти авторов “Начальной летописи”. Это естественно. Этническая интеграция шла интенсивно вокруг больших городов, где прежние племенные различия в новых условиях теряли значение. А.Н. Насонов описывает Русь XI – XII вв. как систему “полугосударств” [6], стоящих на порядок ниже, нежели “Русская земля”: 1. Новгородская республика с пригородами; 2. Полоцкое княжество; 3. Смоленское княжество; 4. Ростово-Суздальская земля; 5. Рязанское княжество; 6. Турово-Пинская земля; 7. Русская земля, включавшая три княжества: Киевское, Черниговское и Переяславское; 8. Волынь; 9. Червонная Русь, или Галицкое княжество. К этому списку надо добавить завоеванную Владимиром Мономахом половецкую степь между Доном и Карпатами, но Великий Булгар, задонские кочевья половцев, аланские земли на Северном Кавказе и Волжская Хазария лежали по ту сторону русской границы.

Внешнеполитическое положение Древней Руси было исключительно благоприятно. Южные империи – Византия и Арабский халифат – находились за морем, были заняты войной друг с другом и поэтому не были опасны для Руси. Запад был с XI в. агрессивен, но барьер из авар и венгров на Дунае, славян – на Эльбе и балтов сдерживал аппетит немцев до XIII в. Викинги были опаснее, но славяно-россы сумели парализовать их поползновения. Открытой была юго-восточная граница, за которой возникали коллизии, иногда очень опасные для Киевского государства, основанного задолго до Рюрика. Б.А. Рыбаков предполагает, что Кий, как историческое лицо, был современником Юстиниана и, следовательно, историю Руси следует вести с VI в. [7, с.42 и след.]. Соглашаясь с этой гипотезой, отметим, что за VI – X вв. Руси пришлось бы вести две большие войны: одну с аварами (обрами), другую с Хазарским каганатом. Так оно и было, но летопись об этих событиях рассказывает нарочито скупо. Как быть историку?

По нашему мнению, разделяемому не всеми, задача науки не только в том, чтобы констатировать известные факты, но еще и в том, чтобы путем анализа и синтеза устанавливать факты неизвестные и в источниках не упомянутые. Одним из наиболее эффективных способов исторического синтеза является применение системного подхода, осуществляемого следующим образом.

Представим себе автора литературного произведения или источника и того читателя, к которому автор адресует свой труд как простую систему односторонней информации. Иными словами, автор убеждает читателя в том, что тот не знает или чему тот не верит, но может узнать или поверить при достаточно талантливом рассказе. Проходят годы, а иногда века. Автор и читатель умерли, но произведение осталось. Значит, сохранилась его направленность, благодаря чему мы можем сообразить, что читатель-современник, который держался иных взглядов, нежели автор, был либо переубежден и зачарован его талантом, либо остался при своем мнении. В любом случае это незаписанное мнение читателя восстанавливается с известной степенью точности. Последняя может быть повышена, если нам известна историческая обстановка и события, актуальные для изучаемой эпохи.

Применим этот подход к занимающему нас сюжету. В древнерусской литературе сохранилось много религиозных произведений, поучений, житий, молитвенников и т.п. Значит ли это, что с 988 г. на Руси не было язычников? Скорее наоборот. Их было много, и потому проповедь православия была для авторов-монахов необходима. С этим, пожалуй, никто спорить не станет, но другая тема – необходимость борьбы с половцами и монголами – принимается большинством историков как трюизм. А ведь обилие летописных и поэтических призывов к этой борьбе должно указывать на то, что необходимость ее осознавалась далеко не всеми читателями. По-видимому, среди русичей XII – XIII вв. было немало таких, которые не разделяли взглядов автора “Слова о полку Игореве”. Так попробуем отыскать их окольным путем – через историю.

Прежде всего необходимо установить, в какие эпохи Степь была настолько сильна, что угрожала самостоятельности Руси, начав обзор с IX в. Согласно летописи, поляне, северяне и вятичи платили дань хазарам [8], т.е. были их подданными. Это подчинение, видимо, произошло после 839 г., когда в Бертинских анналах, у Ибн Русте, Гардизи и в “Хулуд Аль-Алам” упоминается “каган Рос” как самостоятельный государь [9, с.366, прим. 5], В 882-885 гг. Олег освободил от хазар славянские племена, кроме вятичей, но затем в летописи идет хронологический пробел, что показывает на отсутствие успехов на хазарском фронте. В 932 г. хазары начали войну с Византией, а в 939-940 гг. разгромили вождя русов Хельги (т.е. Игоря) и заставили его в 941 г. выступить против греков. В этой войне он был разбит [10, с.119-120]. Это хорошо известный поход Игоря, закончившийся катастрофой, ибо русский флот был сожжен греческим огнем.

Опасность для Руси была налицо. Перевес сил был у врага, так как наличие сильного Хазарского каганата на Волге, естественно, сказывалось на консолидации как кочевых, так и оседлых племен Восточной Европы. Хазарский царь, глава правительства, опирался на наемную мусульманскую гвардию [9, с.406-408], вербуемую в Хорезме и оплачиваемую за счет доходов от транзитной торговли. Один караванный путь шел через Хазарию из Китая в Прованс +6, а другой из Персии в Великую Пермь [11]. Благодаря этому в X в. Хазария была гегемоном Каспийско-Черноморского бассейна и состояла в союзе с мусульманскими правителями Ближнего Востока, направленном против Византии. Историей зафиксировано несколько походов русов на Каспий через Волгу, причем русы выступали как неравноправные союзники Хазарии в войне против шиитов Дейлема, нарушивших нормальную торговлю Итиля с суннитским Багдадом [12, с.164-174]. В 913 г. русы, направленные против шиитов в Гилян, были отбиты, но на обратном пути ограбили побережье Азербайджана, где располагались владения Саджидов, суннитов и союзников Хазарии. За это хазарский царь разрешил своим мусульманским воинам перебить русов, остановившихся на отдых около Итиля и переславших царю долю добычи. Предательство осталось неотмщенным.

Второй поход был в 943 г., после вышеотмеченной победы хазар. Русы захватили город Бердаа, но, ослабленные эпидемией и оставленные без помощи, пробились к морю и ушли назад. Судьба этих русов неизвестна.

Положение дел резко изменилось после гибели последнего варяжского конунга – Игоря Старого, убитого древлянами. А.А. Шахматов убедительно показывает участие в перевороте группы оппозиционных дружинников, базировавшихся в Вышгороде [13, с.109, 365]. Можно думать, что здесь играло главную роль соперничество славянороссов с пришлыми варягами. Но так или иначе, как только киевский престол занял младенец со славянским теофорным именем – Святослав, политика Киева резко изменилась: был заключен союз с Византией и возобновлена война с Хазарией, закончившаяся в 965-966 гг. полной победой русов.

Изображать поход Святослава как набег славянского викинга неправильно, несмотря на то что он не пытался закрепить за Русью Поволжье. Для безопасности Киевской державы достаточно было сломать систему, объединявшую степные народы. Население Прикаспия осталось этнографически неизменным, но лишилось общественной структуры и координации. Став разобщенными, малочисленные племена асов, черкесов, аланов, готов-тетракситов, печенегов и торков не могли быть угрозой для самостоятельности Киевского каганата, объединившего под своей державой не только славян, но и финские племена севера, что дало князьям Рюриковичам огромные богатства, а следовательно, увеличение военной силы. Вражда русов с Хазарией лежала не в этнической, а в социальной плоскости. Это было сопротивление купеческой верхушке Итиля.

В X в. Хазария лишилась и своей сельскохозяйственной базы. Дельта Волги в X в. была почти на две трети залита водами Каспия, поднявшего свой уровень на три метра [14, 15, 16, 17]. Население Хазарии было вынуждено отступать в степи, интенсивно усыхавшие, потому что трансгрессия Каспия совпадает с аридизацией степной зоны Евразии [18]. Хазары, потеряв не только торговую столицу, но и область, ее кормившую, превратились в мелкие народы, разделенные религией. Волжские хазары обратились в ислам, а донские стали православными и впоследствии стали называться “бродниками”. Историческая судьба определила их этническую дивергенцию [19, с.175-178].

Русские князья господствовали над Причерноморьем, опираясь на крепости Белой Вежи и Тьмутаракани вплоть до середины XI в., когда сюда вторглись половцы. Тогда положение Руси несколько осложнилось, но не слишком и не надолго. Чтобы избежать банальных ошибок, надо учесть некоторые особенности кочевого быта.

Кочевые народы Евразии в средние века выработали две формы социального устройства: орду и племенной союз. Орда – военная организация, где мужчины служили хану. Племенные союзы объединяли свободных кочевников, управлявшихся родовыми старейшинами, и число родовичей не могло расширяться свыше членов рода. Поэтому межплеменная координация была невозможна и силы каждого племени ограничены [20, с.60-63]. Таковыми были торки, печенеги и половцы. Именно поэтому они стали жертвой монголов, создавших в 1206 г. орду, т.е. военную организацию, пополнявшуюся за счет покоренных народов. Только в XIII в. объединенная Степь перешла в наступление против могучих оседлых соседей: Китая, Хорезма и Тангута. Аналогичная ситуация наблюдается в Восточной Европе.

Степные просторы Северного Причерноморья всегда были удобны для развития скотоводства. Поэтому в Восточную Европу переселялись азиатские кочевники: печенеги, торки, половцы и, наконец, монголо-татары. Разумеется, эти миграции были связаны со столкновениями с местным населением – славянами, хозяйство которых базировалось на лесных массивах. Однако кочевое хозяйство не может существовать вне связи с земледельческим, потому что обмен продуктами одинаково важен для обеих сторон. Поэтому мы наблюдаем, наряду с военными столкновениями, постоянные примеры симбиоза. Печенеги осели в Добрудже, где на короткое время, стали союзниками Византии. Торки поселились в правобережье Днепра и поставляли пограничную стражу для киевских князей.

Половцы, наиболее сильный и воинственный народ, после первых столкновений с русичами сделались союзниками черниговского княжества. Даже монголы постарались найти опору в Северо-Восточной Руси. Батый заключил союз с Александром Невским, который стал побратимом его сына Сартака.

И это не случайно. Экономико-географическое единство региона, в котором сочетаются зональные и азональные (речные долины) ландшафты [21], определяло необходимость создания целостной системы, где части не противостоят друг другу, а дополняют одна другую. Разумеется, это не исключало столкновений, подчас кровавых, и это-то бросалось в глаза современникам событий. Авторы XII – XVI вв. фиксировали свое внимание на событиях экстраординарных, посвящали им яркие страницы. Но было бы ошибочно не замечать общего фона, который для летописцев и их читателей был настолько очевиден, что они не уделяли ему внимания. Именно поэтому самое пристальное изучение летописных сведений может дать только искаженную картину событий. Однако привлечение широкого материала из истории окрестных стран позволило А.Ю. Якубовскому отнестись критически к банальному пониманию истории Руси и половецкой степи как вечной войне не на жизнь, а на смерть. Еще в 1932 г. он писал: “Русская буржуазная историография, заполненная рассказами о военных столкновениях с половцами, не сумела заметить того факта, что для отношений между русскими княжествами и половецкой степью более характерными и нормальными являются не войны и набеги, а интенсивный товарообмен” [22, с.29].

Действительно, только такая концепция соответствует несомненным фактам, что с X по XII в. функционировали торговые пути из Киева к Черному и Азовскому морям и посреди степи стояли русские города: Белая Вежа на Дону и Белгород в низовьях Днепра. Что же касается постоянных военных столкновений, то они имели место внутри самой Руси, как княжеские междоусобицы [23].

Что же касается политического единства степных народов X – XII вв., то это миф. Постоянные столкновения из-за пастбищ усугублялись институтом кровной мести, не оставлявшей места для примирения, тем более объединения. Степной хан мог скорее найти компромисс с русским князем, считавшим, что “за удаль в бою не судят”, нежели

с другими степняками, полностью связанными родовыми традициями. Поэтому-то покинули родную степь венгры, булгары и аланы, уступившие место азиатам: печенегам и торкам, которых в Сибирских и Аральских степях теснили куманы (половцы),– именно в то время, когда в Русской земле креп могучий Киевский каганат. Так можно ли думать, что этому суверенному государству могли угрожать разрозненные группы беглецов, тем более что кочевники не умели брать крепости? А набеги и контрнабеги – это малая война, характерная для всех стран Средневековья.

Племенная вражда между печенегами и торками, а также постоянные войны кочевников с Болгарией и Венгрией повели к ослаблению этих нестойких племенных союзов. В 992 г. печенежский набег на Русь кончился их поражением. В 1036 г. Ярослав Мудрый разгромил их так, что западное объединение печенегов распалось. В 1060 г. Всеволод, Изяслав и Святослав Ярославичи, а с ними Всеслав Полоцкий пошли походом на торков, которые, “убояшася, побегаша” на Дунай, и вернулись оттуда с просьбой принять их в подданство, что и было осуществлено.

Несколько более серьезно было появление половцев, но главным образом потому, что оно совпало с обострением междукняжеских усобиц. Действительно, в 1068 г. половецкий отряд в 12 тыс. всадников нанес поражение дружине князей Изяслава Киевского, Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского. Святослав Черниговский месяц спустя, имея всего 3000 ратников, разбил этот отряд половцев [24, кн. I, с.354]. Отсутствие на Руси сильной власти, способной координировать огромные силы богатой страны, задержало достижение победы над мобильным, но тоже плохо организованным врагом. Когда же Владимир Мономах навел порядок на Руси и в 1115-1116 гг. перенес войну в степь, половцы были разбиты, расколоты на несколько племенных союзов и нашли себе применение в качестве союзников тех князей, которые нанимали их за плату. “Дикие” половцы остались за Доном и стали союзниками суздальских князей.

Решающую роль в ослаблении половцев сыграло, с одной стороны, их слишком широкое распространение, от Алтая до Карпат, а с другой – широко практиковавшаяся эмиграция: например, в Грузию по приглашению Давида IV уехал хан Атрак в 1118 г. с 20 тыс. воинов. Не реже появлялись половцы в Болгарии, Венгрии и Византии, а множество их продавалось на невольничьих базарах Ирана и Египта, где их превращали в гулямов – гвардейцев-невольников мусульманских султанов. Там они делали карьеру и даже достигали царской власти, как, например, Ильдегиз, основавший собственную династию.

С.А. Плетнева отмечает, что “в условиях почти ежегодно заключавшихся миров и брачных договоров многие половцы начали уже в середине XII в. переходить (часто целыми родами) в христианство. Даже сын и наследник Кончака Юрий был крещен” [25, с.461]. В.Т. Пашуто подсчитал, что, несмотря на рознь русских князей, половецкие набеги коснулись лишь 1/15 территории Руси [26, с.213], тогда как русские походы достигали до Дуная и Дона, приводя половецкие коши к покорности.

Действительно, если бы половцы не капитулировали своевременно, а продолжали бы войну против Руси, то они были бы начисто уничтожены. Телеги, запряженные волами, движутся по степи со скоростью 4 км в час, а по пересеченной местности еще медленнее. Зато русская конница на рысях могла проходить 15 км, а хлынцой (быстрым бегом) – 8-10 км в час. Значит, кочевья были фактически беззащитны против русских ударов, тем более что легкая половецкая конница не выдерживала натиска тяжеловооруженных русских, а маневренность не имела значения при обороне жен и детей на телегах. Наконец, половецкие зимовья не были ни мобильны, ни укреплены, тогда как русские крепости надежно защищали их обитателей, а лес – всегда надежное укрытие для беглецов.

Половецкие ханы были бы глупцами, если бы они не учитывали всех этих обстоятельств. Но они были умны и предпочитали союзы с князьями черниговскими, галицкими и суздальскими против киевских, поскольку те опирались на торков, с которыми у половцев была вражда. Именно поэтому набег Игоря Святославича в 1185 г. оказался для Кончака и Гзы полной неожиданностью, но эта авантюра не меньше удивила русских князей и вызвала всеобщее осуждение за непродуманность и бесперспективность [27].

Лаврентьевская летопись была написана в 1377 г., перед грандиозным разрывом Руси с Поволжьем, который имел следствием Куликовскую битву. Тогда соотношение сил и этно-культурных доминант резко изменилось: православная партия, представленная на Руси Сергием Радонежским, а в Византии – Иоанном Кантакузином и афонскими старцами, выступила против католическо-мусульманского блока, представленного в Литве – Ягайлом, в Константинополе – Палеологами, в Золотой Орде – Мамаем, противником Тохтамыша. Мних Лаврентий учитывал политическую конъюнктуру, но мы постараемся извлечь из его летописи крупицы достоверной информации.

При подборе сведений о русско-половецких столкновениях по Лаврентьевской летописи оказывается, что за 180 лет (1055-1236 гг.) половцы нападали на Русь – 12 раз; русичи на половцев – 12 раз и совместных русско-половецких операций в междоусобных войнах было 30.

Но если мы рассмотрим период после похода Мономаха, завоевавшего степи от Дона до Карпат, то характер столкновений изменится значительно, причем уместно разобрать и проверить примеры, приводимые как доказательство “жестокой вражды” между “своими погаными” и русскими князьями [28, с.83-84].


1120 год
“Ярослав ходи на половци за Дон и не обрете их воротися” (стб. 292). Так можно ли пройти по вражеской земле 1000 км без столкновения с неприятелем?

1125 год
“Битва с половцами Ярополка” (стб. 295-296) на самом деле – набег половцев “на торкы проклятью”, кровных врагов половцев, которым Ярополк Владимирович оказал помощь.

1152 год
“Тогда же Мстиславу Изяславичу поможе Бог на половци: самех прогна, а веже их пойма, и коне и скоты их зая и множество душ христьяных отполони” (стб. 339). Это “тогда же” происходило во время похода Юрия Долгорукого на Изяслава, когда в 1149 г. Юрий призвал на помощь половцев (стб. 331, 323-4, 328). В 1152 г. сын Изяслава, Мстислав, нанес удар союзникам своего противника, т.е. налицо обычное участие половцев в междоусобице (стб. 330-335, II, 787).

1153 год
“Посла Изяслав сына своего Мстислава на половци к Песлу, зане пакостяхуть тогда по Суле, он же не нашед их и възвратися вспять” (стб. 340).

1154 год
“Тое же весны пришедше половци воеваша по Роси” (стб. 345). На самом деле их привел Глеб Юрьевич, “вборзе” разбил волынских князей (стб. 342-3), но берендеи разбили половцев, которые поссорились с Юрием Долгоруким и уехали в степь (там же).

1169 год
“Поход половцев на Киев и Переяславль” (стб. 357-361). Не было похода! 3 тыс. половцев пришли заключать договор с Глебом Юрьевичем, но часть их по пути произвела грабежи и была разгромлена 1500 берендеев. Учтем, что средние армии того времени – 50 тыс.; значит, половцев в этот раз было 6% от нормального войска.

1171 год
“Тое же зимы придоша половци на Киевьскую сторону и взяша множество сел” (стб. 362). При отходе половцев изрубили торки и берендеи и освободили полон – 400 чел. (стб. 363).



Историками правильно отмечается жестокость половцев как активной силы в междоусобицах. Не буду их хвалить, но были ли русские дружинники добрее? И имеет ли это отношение к политическим коллизиям, когда русские князья использовали не только половцев, но и торков, ливов, ятвягов как наемные войска? Надо думать, что вопрос об их добросердечии князей не интересовал.

Но, пытаясь опереться на цитату, иногда совершают очередной промах. Под 1223 г. есть запись: “Много бо зла створиша ти окаяннии половци Рускои земли, того ради всемилостивый Бог хотя погубити и наказати безбожныя сыны Измайловы куманы, яко да отомстять кровь христьяньску, еже и бысть над ними безаконьными” (стб. 446). Этот же текст имеется в более внятной форме в том же томе ПСРЛ (стб. 505), но здесь это теологическое обоснование звучит из уст татарских послов: “...мы вашей земли не заяхом, ни городов ваших, ни сел, ни на вас приидохом, но приидохом Богом попущени на холопи наши и на конюси свои на поганыя половци, а возмите с нами мир, а нам с вами рати нет” (стб. 505). Как известно, князья убили послов и выступили в защиту половцев против отходящей армии монголов. Как это объяснить? И почему в рукописи, переписанной монахом Лаврентием для Дмитрия Константиновича Суздальского в 1377 г. (с.IV), мотив осуждения половцев перекочевал из уст монгола в уста летописца? И, наконец, так ли уж было на самом деле справедливо осуждейие половцев, остававшихся союзниками Руси во время войны с Батыем в 1237-1240 гг.?

Если же взять текст целиком, то получится, что монголы несли в мир справедливое воздаяние грешникам, а русские князья выступили в защиту жестоких преступников. Принимать этот тезис целиком – абсурд. Но все объяснимо, если вместо цитат за единицу исследования принять системы взаимосвязанных фактов и учитывать их естественную логику, что ныне называется моделированием исторической ситуации. При этом получается, что Русская земля, в широком смысле слова, была комплексом многих этносов, населявших монолитную территорию Восточной Европы. Славяне, среди прочих, были ведущим этносом, наиболее инициативным и восприимчивым к византийской культуре, позволявшей им противостоять другим суперэтническим целостностям, весьма агрессивным и потому опасным. Границы древнерусского суперэтноса были очерчены в XII в. четко.

Булгары в это время относились к “левантийскому” или “мусульманскому” суперэтносу; крымские готы – к византийскому; литовцы, латыши и ятвяги – к балтийскому; поляки и венгры уже вошли в западноевропейский суперэтнос, а победа немецких крестоносцев над полабскими славянами превратила Западную Европу в монолитную культурно, хотя и мозаичную этнически, целостность, которая в XII в. находилась на подъеме и неустанно, хотя и не всегда удачно, расширяла свой ареал, что в XIII в. привело к кризису.

Итак, раздробленность восточных соседей Руси, и отдаленность западных сводили внешние конфликты в XI – XII вв. к минимуму. Подлинным бичом страны были междоусобицы, которые мы теперь называем “феодальными войнами”. Но, к несчастью, они были не только феодальными.

Война всегда дело дорогое, а удельные князья собственных доходов имели мало. Для того чтобы содержать 50 тыс. ратников и в более позднее время требовались ресурсы большой страны +7. А ведь с таким войском Андрей Боголюбский шел на Киев в 1169 г. и столько же выставил против него Мстислав Волынский +8. Эта большая война была немыслима без участия населения Суздальской земли и Волыни. И не случайно, что в историографии спор старшей и младшей линии Мономашичей считался началом разделения Руси на Северо-Восточную и Юго-Западную. Однако, дело обстояло еще сложнее.

Обратим внимание на то, что во второй половине XII в. традиционная вражда Мономашичей и Ольговичей отступает на второй план, а обособленное Полоцкое княжество почти не принимает участия в “феодальных войнах”, хотя там княжила линия потомков Рогнеды и ее сына – Изяслава, не входившая в “ряд Ярославль” +9.

Спросим себя, откуда брали средства для походов изгои,– т.е. люди, лишенные не только власти, но и имущества? То, что они хотели получить свою долю наследства отцов, понятно, но ведь одного желания мало. Очевидно, они имели мощную поддержку, но от кого? Вот тут-то и ключ к загадке.

Просмотрим, для примера, биографию Олега Святославича, исключенного из престолонаследной очереди (лествицы) на том основании, что его отец умер раньше старшего брата Изяслава, вследствие чего его место в лествице занял Владимир Мономах.

В 1076 г. осиротевший, но еще не обиженный Олег дружил с Владимиром Мономахом и даже крестил его сына Мстислава. В 1077 г. он получил стол в Чернигове, но был вынужден уступить его дяде – Всеволоду Ярославичу. Это не привело к ссоре, так как он жил у своего дяди и крестил другого сына Мономаха. И вдруг 10 апреля 1078 г. Олег бежал от Всеволода в Тьмутаракань и 25 августа пришел с Борисом Вячеславичем и половцами отбивать Чернигов. Поход кончился битвой на Нежатиной Ниве, в которой погиб великий князь всей Руси Изяслав Ярославич. Ну можно ли думать, что вся война была затеяна из-за Олегова каприза? +10. И откуда добыл он средства для столь большого похода?

Далее, после смерти великого князя Всеволода (13 апреля 1093 г.) Олег должен был, согласно “лествице”, занять черниговский стол, так как его старший брат Давыд сидел в Смоленске. И он его занял с боями, вытеснив оттуда Владимира Мономаха, который не посчитался с родовым старшинством. Черниговское население четко высказалось в пользу Олега. Отсюда и пошла вражда Олега с Владимиром, обострившаяся из-за того, что Олег отказался выдать на смерть гостившего у него половецкого князя. Спор князей решили симпатии населения.

Здесь успехи Олега окончились. Он перешел к обороне, но черниговскую землю для своих сыновей сохранил. Однако попытка Ольговичей овладеть Киевом в 1135 г. кончилась катастрофой 1146 г., ибо киевляне заявили: “Ольговичей не хотим”. Игорь Ольгович был зверски убит, не своим победителем Изяславом Волынским, а толпой киевлян. Давидовичи (дети Давыда Святославича) предали Ольговичей, но те удержались потому, что, видимо, черниговцы так же не хотели Мономашичей, как киевляне – Ольговичей. Но если так, то здесь не только феодальная война, а и соперничество двух субэтносов: киево-волынского и чернигово-северского, причем в основе тех и других лежат разные этнические субстраты.

Конечно, приравнять киевлян XI – XII вв. к полянам, а черниговцев – к северянам нелепо, но нельзя не отметить, что на месте племен, т.е. этносов, исчезнувших вследствие этнической интеграции и превратившихся в единый древнерусский этнос, снова возникают субэтносы, на этот раз с территориальными наименованиями, но с аналогичной функциональной нагрузкой. Пусть суздальцы сложились из кривичей, мери и муромы, новгородцы – из словен, кривичей и веси (вепсов), рязанцы из вятичей и муромы, полочане – из кривичей, ливов и леттов, но эти новые этносы, даже утеряв традиции предков, несли функциональную нагрузку: поддерживать целостность большой этнической системы – Руси – способами, для них привычными, в том числе междоусобицами.

Звучит это пародоксально, но вдумаемся. Постоянные вмешательства в дела друг друга исключают равнодушие, а только последнее ведет к отчуждению. Именно благодаря постоянному взаимодействию, по тем временам не мыслившемуся без борьбы, изолированные этнические группы поддерживали свой этнос, а на базе его и суперэтнос, ибо в понятие “Русская земля” входили угорские, финские (меря, мурома), балтские (голядь) и тюркские племена (гужи, куманы), являвшиеся компонентами суперэтнической целостности. Например, союз с торками был традицией киевских и волынских князей, а союз с половцами – князей черниговских [29]. Последних осуждает за это не летописец, а поэт – автор “Слова о полку Игореве”. Это он назвал Олега Святославича – Гориславичем и приписал ему вину за “обиду” русской земли. Думается, что его мнение было пристрастным, что я постарался показать в своей книге, рассмотрев вопрос на почве фактов [30, с.309-310].

Но если так, то инициаторами междоусобиц были не князья Рюрикова дома, а их окружающие, кормящие их и требующие с них за это вполне определенной работы, т.е. войны с соседями, с которыми они соперничали и боролись за власть в своей области и за гегемонию во всей Руси. А ведь так оно и было. И не только в Новгороде и Галиче, где подчиненное положение князей зафиксировано историей, но и во всех других полугосударетвах Древней Руси. Инициатива действий принадлежала не князьям, а безымянным представителям различных социальных групп, объединявшихся по принципу “землячеств”, вследствие чего увеличивались различия между отдельными городами. Во Владимире на Клязьме бояре убили, а холопы предали Андрея Боголюбского; толпа киевлян растерзала Игоря Ольговича; смоляне не дали в обиду своих Ростиславичей киевлянам и вместе с черниговцами расправились с “матерью городов русских”, отдавшей предпочтение волынскому князю Роману, что отметил автор летописи: Рюрик... 2-го января 1203 г. в союзе с Ольговичами и “всею Половецкою землею” взял Киев. “...И сотворися велико зло в Русстей земли, якого же зла не было от крещения над Киевом... Подолье взяша и пожгоша ино, Гору взяша и митрополью святую Софью разграбиша и Десятинную (церковь)... разграбиша и монастыри все и иконы одраша... то положиша все себе в полон”. Далее говорится, что союзники Рюрика – половцы – изрубили всех старых монахов, попов и монашек, а юных черниц, жен и дочерей киевлян увели в свои становища [8, т. 1, стб. 418-419].

Конечно, это ужасно, но кто виноват? Половцы, которым вместо платы позволили грабить, князь Рюрик Ростиславич или его вдохновитель Всеволод Большое Гнездо? И ведь кроме половцев, Киев брали черниговцы, приведенные Ольговичами: так что же, они не грабили?

И самое неожиданное тут то, что создание антикиевской коалиции, дипломатическая подготовка войны, наем половцев на службу за обещание разрешить им разграбить “мать городов русских” осуществил сам Игорь Святославич, ставший из новгород-северского князя черниговским князем, герой “Слова о полку Игореве”, о чем пространно и убедительно повествует Б.А. Рыбаков [27, с.288-290]. Этот факт говорит, что древняя традиция межплеменной вражды полян и северян, возродившаяся как соперничество Киева и Чернигова, оказалась еще в XIII в. настолько живучей, что по сравнению с ней померкли пограничные стычки между русичами и половцами.

И с другой стороны, Роман Мстиславич для защиты Киева привлек торков, которые мужественно отстаивали столицу Руси, сражаясь со своими заклятыми врагами – половцами. Это показывает, что Русь и завоеванная ею Степь составляли в XII в. единое, хотя и не централизованное государство, находившиеся в XIII в. в состоянии глубокого кризиса, выражавшегося в ожесточеннии междоусобных войн +11.

Война между Правобережьем и Левобережьем Днепра продолжалась даже после битвы на Калке. В 1235 г. черниговские князья Михаил и Изяслав взяли Киев у Даниила Галицкого и держали три года, после чего обескровленный и полуразрушенный город, снова доставшийся галицкому князю, был взят в 1240 г. Батыем. Тогда Киев уже не был столицей Руси, и даже не первостепенным городом, резиденцией князя Даниила, бросившего свою страну и бежавшего в Польшу.

Но не все население Русской земли было в равной степени втянуто в междоусобные войны. В болотах Полесья и глухих чащах муромских лесов продолжали жить привычным бытом потомки вятичей +12, дреговичей +13 и древлян +14, которых соперничество Ольговичей и Мономашичей не волновало. В социальном аспекте их можно назвать “отсталыми”, а в этническом – реликтовыми этническими группами. По сравнению с горением страстей в городских центрах, жизнь этих реликтов можно уподобить тлению; но впоследствии они-то и сказали свое слово.

Неравномерность развития и разнообразие элементов являются обязательным условием устойчивости любой системы, в том числе и этнической. Следовательно, полиэтничность и разноукладность не разрушали, а укрепляли Дневнерусскую суперэтническую целостность, так ярко и красочно описанную авторами XIII в. в “Слове о погибели Русской земли” [31, с.182-184]. Но в середине XIII в. все переменилось. Так, значит, события второй четверти XIII в. рассматривались современниками как “погибель”. В чем же она заключалась и почему произошла?

Как было показано, междоусобицы княжеств в XI –XII вв. мы должны рассматривать как “болезнь роста”, фазу этногенеза, мучительную, но не угрожающую жизни этноса. Но столкновение с иными суперэтническими системами сулило куда более грозные последствия. В начале XIII в. вмешательство Запада в русские дела ограничивалось установлением военных союзов. Поскольку Польша и Венгрия находились в гвельфском блоке, Волынь выступила за гибеллинов, причем пал в бою князь Роман в 1205 г., а его соперники – черниговцы и суздальцы – установили контакты с папой и поддержали Новгород в его борьбе с Ливонским орденом, стоявшим на стороне Гогенштауфенов. Папа, воспользовавшись ситуацией, послал на Русь доминиканских миссионеров, но Юрий II выслал их из пределов своего княжества, так что от этих союзов большого вреда не возникло.

Но гораздо более сильной была травма 1223 г.– битва на Калке и 1224 г.– падение Юрьева, где ливонские рыцари пощадили пленных эстов, но не оставили в живых ни одного русского. С этой даты начались столкновения на суперэтническом уровне, так как балтский барьер был сломан немцами, а половецкий амортизатор – монголами. На месте “своих поганых”, не угрожавших самостоятельному существованию полиэтнической “Русской земли”, появились народы чужие. Ситуация приобрела небывалую остроту, при которой междоусобицы превратились из привычного порядка в губительное явление. Половцев в XIII в. русичи считали “своими”. Именно эта ситуация повела к тому, что в 1223 г. русские князья выступили в защиту половцев против монголов и сложили свои головы на Калке. Злейших врагов не защищают ценой своей жизни.

Надо признать, что в XIII в. на Руси чего-то не хватало. Об этом прямо говорит автор “Слова о полку Игореве”: “Усобица князем на поганыя погыбе, рекоста бо брат брату: “Се мое, а то мое же”. И начаще князи про малое “се великое” мльвите, а сами на себя крамолу ковати. А поганый всех стран прихождаху с победами на землю Русскую”. И правильно, ведь только ослепление непомерным эгоизмом лишило князей Рюрикова дома воли к сопротивлению иноземным вторжениям. Только их полная неспособность объединиться, даже при изменившихся условиях, позволила татарам взять поочередно Рязань и Владимир, Киев и Чернигов, литовцам – Полоцк, а ливонским рыцарям – разорить Псков. Автор “Слова о полку Игореве” все время подчеркивает, что храбрых и сильных воинов достаточно, военная техника – на уровне требований. Мы знаем, что и денег в торговых городах было в избытке. Не хватало лишь, как теперь бы сказали, творческой инициативы на широком общественном уровне. А это уже явление социальное: воздействие этногенеза на общественные процессы.

А ведь в конце X в. эта инициатива была в избытке. Ее хватило на освобождение от хазарского господства, на воссоединение Червонной Руси с Киевом, на походы новгородцев в “Каменному поясу” и на победу муромцев над мордвой в низовьях Оки, где князь Глеб основал Нижний Новгород. Так куда же она девалась?

Так как бесспорно установлено, что природные условия Восточной Европы, определяющие возможности и перспективы натурального хозяйства, были в XI – XII вв. стабильны, а социальная система консервативна, то причину столь резких изменений следует искать в характере этногенеза, процесса, идущего параллельно социогенезу [32]. При постоянном взаимодействии “истории природы и истории людей” [33, с.16, 19] неизбежно меняется и социальная и этническая психология, т.е. мотивы поведения и цели, на которые направлены усилия участников событий.

Этногенез – природный процесс, развивающийся по схеме: 1. Вспышка творческой активности и создание этносоциальной системы; 2. Акматическая фаза, кончающаяся кризисом, иногда фатальным для этноса; 3. Инерционная фаза, называемая “цивилизацией”; и 4. Персистирование (переживание), т.е. переход динамического процесса в гомеостаз. Вариабельность этой схемы определяется экзогенными воздействиями, которые сообщают каждому отдельному процессу неповторимый облик [34]. Последующие процессы связаны с прежними культурными традициями, но то и другое проходит на фоне социального развития, не ограниченного узкими рамками этнической истории.

Применим эту схему к нашему сюжету. Б.А. Рыбаков правильно указал, что история древних русов началась задолго до Рюрика. Ранняя ее фаза имела место в VI в., когда русы и анты (славяне) победили готов и поддержали гуннов. Акматическая фаза началась во время Кия и закончилась надломом, выразившимся в гибели Аскольда в 882 г. При Святославе надлом был преодолен, и русский этнос вступил в фазу постепенного угасания страстей, забвения идеалов и торжества себялюбия как социального императива поведения. Творческая энергия отдельных людей находила выход в составлении литературных произведений, сооружении храмов с дивными фресками, в выполнении шедевров ремесла, доходивших до степени искусства, и т.д. Но большая часть населения стала руководствоваться эгоистическими интересами, а не идеалами. Через несколько поколений наступила дезинтеграция этноса и кризис XIII – XIV вв. Однако новый взлет в конце XIV в. преодолел этот гибельный процесс: с Куликовской битвы 1380 г. начался новый подъем России. Но по этому поводу надо писать не статью, а книгу.

Итак, в явлениях, описанных нами и последующих, требующих особого анализа и выходящих за пределы намеченной темы, просматривается стихийный процесс этногенеза в сочетании со спонтанным социальным развитием, вследствие которого в XIII в. возник кризис феодализма не только на Руси, но и в Западной Европе, и на Ближнем (мусульманском) и Дальнем (китайском) Востоке, в Византии и Грузии. Именно этот кризис объясняет грандиозные успехи монголов, но это новая тема, требующая специального изучения и выходящая за хронологические рамки нашего исследования.

Примечания

+1. В кн.: Проблемы изучения и охраны памятников культуры Казахстана. Алма-Ата, 1980, с.38-71.

+2. Литература затронутых ниже вопросов столь велика, что целесообразно давать отсылочные сноски на новые обобщающие работы, а при цитировании – на первоисточники.

+3. Под подсистемами понимаются субэтносы; блоки – конвиксии; звенья – консорции; элементы – части целого, не могущие существовать вне целого,–люди.

+4. Суперэтносы – группа этносов, возникших вследствие пассионарного толчка в определенном географическом регионе [35, с.70-80]

+5. Самодийцы, ненцы и угры, пришедшие в эти районы в III – V вв. из степей, подвергшихся засухе [36, с.118-131].

+6. В X в. благодаря деятельности еврейских купцов-рахдонитов (“знающих пути”, перс.) не только в Китае узнали о Хазарии, но в самом Итиле стал известен китайский язык. См. [37, с.131].

+7. Эдуард III высадился в Нормандии в 1346 г., имея тысячу рыцарей, 4 тыс. всадников и 10 тыс. англосаксонских и валлийских стрелков. С этими силами он выиграл битву при Креси [38, 1937, р.222]. Генрих V в 1415 г. повторил операцию, имея 2500 ратников и 8000 стрелков; с обслугой и транспортом – около 30 тыс. человек... и выиграл битву при Азенкуре [там же, р.262]. А ведь это крупнейшие операции целого королевства Англии.

+8. В.В. Каргалов оценивает численность русских военных сил в начале XIII в. в 100-110 тыс. человек [см. 39, с.79].

+9. В то время еще не было деления на великорусов, украинцев и белорусов. Это были столкновения внутри единого древнерусского этноса.

+10. “Олег надеялся на свою правду, потому что он был прав” [24, кн. 1, с.380].

+11. И здесь я опираюсь на книгу Б.А. Рыбакова, анализирующего текст “Слова о погибели Рускыя земли по смерти великого князя Ярослава” – “А в ты дни болезнь крестянам...”. Эта “болезнь”, по мнению Б.А. Рыбакова, “не связана ни с половецкой угрозой, ни с татарским нашествием; болезнь, ведущая к погибели,– внутренний разлад, разъедающий “светло-светлую и украсно украшенную землю Русскую” [см. 27, с.80].

+12. Города вятичей упомянуты под 1196 г. [см.: 24, кн. 1, с.676].

+13. Земля дреговичей отнята Юрием Долгоруким у Изяслава Давидовича в 1149 г. [24, с.462].

+14. Краниологический тип древлян, а не полян и северян, лег в основу современного украинского типа [40, с.299-300]

ТЕМНОЗОРЬ:
«Если я, вдруг, молвить решусь,
узнаешь ли песню мою в лязге последних войн?
Если я, вдруг, «вернись» прошепчу
в сумраке грозных дней, услышишь ли голос мой?
Услышишь ли ты,
будешь ли ты навеки, навеки со мной?
Все мои помыслы будут с тобой, доколь не вернешься ты
И сердце моё, и очи мои будут всегда с тобой
Всю жизнь отдаю я тебе...
Ты только вернись, родной...

В эту синюю ночь сполна откричала ты...
лишь высь...
приносила ответ...
Жди меня...
я...
никогда...
не вернусь...
Светлоокая...
ночь...
обручала...
нас...
в час неурочный...
на вече том...
барабанов войны...
разлучала...
дымом...
росою...
туманами...
хмелем тех грёз...
во слезах...
твоих...
верой твоей...
моими ли ранами...
Звоном доспехов...
и битв...
клинками богов...
обрывками клятв...
под денницей...
червленных...
щитов...
в грозовой...
предзакатной...
дали...
Дорогой войн и победы...
идти...



Вольницей в просинь ночей
Вервью поверий уйти,
Где соснам январских мечей
Пропасть небес не испить



Броситься птицей в рассвет
Ястребом стали и мглы,
Все песни земли и небес
Струнами молний воспеть



Воплями тысяч смертей
Прослыть духом страшной молвы,
Волком опальных судеб
Ринуться в плач лебедей



Хмелем распоротых вен
Тризну поить синевы,
На погребальном костре
Стать снегом звёздной зимы



Кровью, сердцами клясться навек
Белою властью зимы
Встречать бесконечно далёкий рассвет
Дланью, вскинутой ввысь



Молоту войн и рокоту гроз
Вольные рати верны,
Где ветром могучим из братины звёзд
Рунные стяги пьяны

[Delusion]

12-й - год Ворона(1917,1949,1981,2013гг)Гордость,пророческий дар,независимость,долгожительство,необходимость выбора,борьба с нечистью.

Molka, спасибо, оказывается вот почему меня так от всяких таких тем прёт Только под "нечистью" я понимаю прежде всего ограниченность собственного сознания

[GoReds]

Delusion, глупости, ты далеко не ограниченный мужик,и мне очень нравица с тобой общаться,жаль, что тока на клаве

[Delusion]

GoReds, спасибо, взаимно. Но я то знаю что мне в этом плане исчо расти и расти (всю жизнь)

GoReds, а "Темнозорь" где можно найти?

[GoReds]

Delusion, до НГ качал от сюда http://www.mp3real.ru/mp3/temnozor/, но там ща помоему платно всё, я у товарищей ссылку узнаю и в понедельник выложу, что б бесплатно вытащил .
Кста, настоятельно советую так же и группу АРКОНА, тематика текста похожа, а в плане мелодии, более разнообразна, но это не значит, что ТЕМНОЗОРЬ хуже ,Аркону тож поищу для тебя...

[Delusion]

GoReds, заранее спасибо

[GoReds]

Delusion, да незачто,просто группы не раскрученные, но оч интересные.
Во сцуки,на риале бесплатно можно скачать все альбомы ТЕМНОЗОРЬ, кроме Вольницы,а это самый лучший, именно с него у меня цитаты, но если стянешь оттуда альбом ГОРИЗОНТЫ, тоже не прогадаешь, так что заходи по ссылке...
Вот АРКОНА бесплатно http://www.mp3real.ru/mp3/arkona
если захочешь почитать тексты АРКОНЫ, то я на теме выкладывал их страничку...
В понедельник поищу ссылку на Вольницу В Просинь Ночей ТЕМНОЗОРЬ, а если что выложу на файлообменник

[Nesta]

GoReds, ну погрузился я в чтение
Ясно видно да становление...) мечом)
а ведь если спроецировать ничиго не меняется) Просто больше деталей, всё остаётся неизменным по сути

[GoReds]

На злобу дня :

Битва за Иран

Само появление идеи о возможности начала военной операции США против Ирана заставляет серьезно задуматься о перспективах нашей собственной безопасности. Иран находится слишком близко к Центральной Азии, а значит, и к Казахстану. А любая война рядом с нашими границами все равно что бомба, которая падает недалеко от твоего родного окопа. Поэтому иногда бывает полезно вспомнить уроки прошлого

Султан Акимбеков
Алматы


Не так давно, примерно 90 лет назад, Российская империя направила в Персию, так тогда назывался Иран, экспедиционный корпус, который практически полностью взял под свой контроль северную и северо-восточную части этой страны. Корпус состоял из различных казачьих формирований, в основном с Кубани и Кавказа. Однако самый интересный для нас факт заключается в том, что в Персию был направлен 1-й Семиреченский казачий генерала Колпаковского полк, который формировался на территории нынешних Алматы и Талгара. Полк в составе четырех сотен (22 офицера и 515 казаков с одной пулеметной командой) занял иранские города Мешхед и Кучан. Семиреченские казаки вошли в состав Хорасанского отряда, который обеспечивал контроль над всей провинцией Хорасан. Кроме 1-го Семиреченского полка в состав отряда входили две сотни 1-го Таманского полка (7 офицеров, 212 казаков), сотня 1-го Кавказского полка (3 офицера и 100 казаков) и 4-я Кубанская казачья батарея (6 орудий и 153 человека). Поразительно, что чуть больше 900 казаков при шести орудиях смогли быстро занять Хорасан и контролировать его с 1911 до 1917 года. Чуть позже в Хорасан был переброшен 2-й Семиреченский полк. После революции в России в 1917 году семиреченские казаки были вынуждены пробиваться из Персии через красный Туркестан на территорию нынешней Алматинской области, чтобы сыграть свою роль в гражданской войне.

Всего в 1911 году русская армия ввела на территорию северного и северо-восточного Ирана около 9 тысяч казаков, которые активно выполняли полицейские функции. То есть участвовали в боях с местными повстанцами-федаями, контролировали дороги и перевалы от Тебриза в иранском Азербайджане до Мешхеда и Астрабада в Хорасане. Например, начальник Хорасанского отряда, куда входили семиреченские казаки, генерал-майор Редько докладывал, что по просьбе персидского генерал-губернатора для прекращения беспорядков казаки взяли город Мешхед под свой контроль, а для установления порядка в провинции по всем направлениям на расстояние до 300 верст посылались офицеры с разъездами от 10 до 20 казаков.

Однако как все изменилось за 90 лет. Сегодня трудно себе представить, что состояние Ирана когда-то было таким, что десяток казаков из какой-нибудь казачьей станицы под Верным могли навести страх на целую округу в провинции Хорасан в радиусе 300 верст от ее провинциального центра Мешхеда. Для армий европейских колониальных империй воевать на Востоке было легко. Наверное, такая легкость ведения войны на Востоке сыграла злую шутку и с советскими войсками в том же Афганистане с 1979 по 1989 год. В Москве тогда не заметили, что восточный мир изменился, и пары десятков тысяч солдат уже недостаточно для войны и оккупации средней по размерам восточной страны.

Поразительно, но всего через 80 лет в том же самом районе Хорасана, где когда-то оперировали считанные сотни наших земляков из Семиречья, в 1998 году иранская армия провела масштабные учения, которые были призваны продемонстрировать движению «Талибан» в соседнем Афганистане силу и решимость Ирана. В учениях приняло участие до 270 тысяч солдат армии и корпуса стражей исламской революции. Это была примерно треть наличного состава иранской армии.

Да, что-то, наверное, изменилось на Востоке. Бросается в глаза то, что здесь идет явный цивилизационный подъем. Это выражается в первую очередь в росте численности населения и его энергичности. Сегодня в Иране живет 72 млн. человек, а всего 24 года назад во время иранской революции жило только 36 млн. Аналогичная картина по всему мусульманскому миру. Энергии в мире ислама слишком много. Наверное, столько же, сколько когда-то было в христианском мире во время крестовых походов. Много энергии, много радикализма. Отсюда и проблема для того же христианского мира, на котором стоит западная цивилизация.

В США считают, что единственный способ решения исламской проблемы для западной цивилизации – это борьба, перестройка мусульманского мира и новое демократическое мышление. Получится это или нет – большой вопрос, но время и ход истории все равно обмануть невозможно. Любая цивилизация переживает и период упадка, и период подъема. Нас же беспокоит другое – стабильность не где-то там далеко, за океаном, а здесь, у наших границ. В этом смысле опыт Ирана начала прошлого века может быть весьма поучителен.

Против иранской революции
Что вообще русская армия делала в 1911 году в Персии? Тем более что этот поход считался неофициальным. Офицерам корпуса даже не платили положенное на период военных действий содержание. По официальной версии, русские войска вступили на территорию Персии только в 1914 году, после начала Первой мировой войны, с тем чтобы не допустить ввода турецких войск. А в 1915-м казачий корпус генерала Баратова был направлен в Персию, чтобы угрожать туркам в Багдадском пашалыке. Теперь это территория современного Ирака. Про 1911 год история умалчивает. В то же время обстоятельства ввода русских войск в Персию в 1911-м весьма любопытны.

В Персии в начале прошлого века совпало по времени два процесса. С одной стороны, шиитские духовные авторитеты выступали против власти шаха из династии Каджаров Мозаффар-эд-дина. С другой – в стране развивалось демократическое движение и стремление к либерализации общественных отношений. Кризис старой системы зашел слишком далеко. Династия ослабела и была не в состоянии управлять страной и предложить выход из перманентного кризиса. И в результате в 1906 году шах вынужден был согласиться на введение конституции и созыв первого парламента Персии – меджлиса. В стране начался небывалый подъем политической активности. Только в Тегеране издавалось 150 газет и журналов. Одновременно повсеместно создавались органы самоуправления, так называемые энджумены. Это были не только территориальные органы, но также форма объединения религиозных и национальных организаций.

На фоне ослабления центральной власти бурный рост либеральных настроений в Персии привел к вполне ожидаемому результату. Энджумены стали создавать свои вооруженные отряды федаев. В том числе свои отряды создавали и левые организации, и сторонники религиозных авторитетов, и национальные меньшинства. Кстати, очень похожая ситуация была и в Таджикистане после распада СССР. В 1991–1992 годах на фоне политического хаоса, вызванного либерализацией и развитием демократических настроений в обществе, здесь произошло массовое формирование вооруженных отрядов по региональному и этническому принципу. Затем они, как известно, вступили в вооруженную борьбу за власть друг с другом.

Насколько вообще типична такая ситуация для современного восточного общества – большой вопрос. Но игнорировать его тоже не следует. Ослабление центральной власти приводит к разделению общества по самой простой формуле: «свой – чужой». А если дело доходит до вооруженных отрядов, то результат становится очевиден.

В Персии же в январе 1907 года на фоне политического хаоса новый шах Мохаммед-Али сместил либерального премьер-министра на консерватора Амин-эс-Султана. Правда, уже в августе федаи его убили. В феврале 1908 года федаи покушались на самого шаха. В ответ в июне шах ввел военное положение и назначил военным губернатором командира Персидской казачьей бригады полковника Ляхова.

Персидская казачья бригада была в принципе уникальным военным формированием. Это было практически единственное боеспособное подразделение в персидской армии. В ней служили персы, но офицеры были русские. В бригаде было всего полторы тысячи человек, но они стоили чуть ли не всей остальной персидской армии. Это лишний раз говорит об уровне организации общества Ирана того времени.Дальше стало еще интереснее. Ляхов приказал обстрелять здание меджлиса из артиллерии. Так чуть было не закончилась персидская демократия. Федаи не смогли устоять против организованной военной силы. Но тут в дело вмешались кавказские боевики, прошедшие через первую русскую революцию.

В Тебризе, столице иранского Азербайджана, вспыхнуло антишахское восстание в защиту конституции. Сразу же в Тебриз стали прибывать боевики с Кавказа с опытом проведения террористических акций. Грузины, армяне, татары, русские, азербайджанцы. Еще одна группа прибыла в персидский город Решт на севере страны и подняла там восстание. Описание этой акции, честно говоря, просто поражает. Отряд из 11 грузин-меньшевиков, 5 грузин-большевиков, трех русских анархистов, азербайджанца-эсера и беспартийного немца при поддержке 7 местных жителей 26 января 1909 года атаковал дворец губернатора и после четырехчасового боя разгромил городской гарнизон. Два боевика и 56 солдат шахской армии погибли. 30 января отряд в составе 11 грузин, 8 армян и 5 персов был направлен на Тегеранскую дорогу для организации обороны против наступающих шахских войск. В апреле девяносто боевиков грузин и армян взяли штурмом город Казвин. Здесь к ним присоединились воины кочевого племени бахтиаров и группы местных федаев. 1 июля армия в 5 тыс. человек, среди которых было около трехсот кавказцев, захватила Тегеран.

Шах был низложен. Был собран Чрезвычайный верховный совет, состоявший из представителей мусульманского духовенства, членов меджлиса, ханов племен, именитых купцов. Совет избрал новым шахом 14-летнего наследника Султан-Ахмеда. Нужда в радикальных революционерах и федаях сразу исчезла. Самый яркий из кавказцев армянин Ефрем Давитьянц стал полицмейстером Тегерана. От остальных попытались откупиться, а когда не получилось, в 1910 году расстреляли в тегеранском парке Атабека.

Однако хаос в стране продолжался. Вооруженные отряды курдов-шахсевенов терроризировали север, свергнутый шах во главе туркмен попытался вернуться в страну, разгоралась гражданская война. И вот тут свое слово сказала Россия. 16 ноября Санкт-Петербург предъявил Тегерану ультиматум. Условия были очень жесткие. Персия была обязана уволить главного казначея страны – гражданина США Моргана Шустера, не принимать на работу иностранцев без предварительного согласия русской и английской миссий и возместить все расходы, связанные с военной операцией русских войск в Персии.

Меджлис ультиматум отверг, и казачьи войска вошли на север Персии, жестко подавляя сопротивление федаев. 11 декабря ультиматум был принят, и меджлис распущен. Российские войска оставались на севере Персии до 1917 года. На смену Каджарам пришла новая династия шахов – Пехлеви, которая была свергнута в феврале 1979 года в ходе исламской революции в Иране.

Такая вот случилась печальная история 90 лет назад. Времена были другие. Теперь уже трудно себе представить, что кто-то может с десятками боевиков или сотнями казаков так легко завоевать Иран. И совсем уж невозможно поверить, что десятки миллионов молодых иранцев так легко капитулируют перед внешней силой, как их прадеды в начале прошлого века.

[GoReds]

Версии о происхождении названия Русь

--------------------------------------------------------------------------------

Существует достаточно несколько гипотез относительно возникновения наименования "Русь". В этой работе представлены те из них, которые наиболее исторически обоснованы и лингвистически исследованы, и потому могут быть приняты к рассмотрению.


Версия 1


Существуют исследования, выводящие наименование "Русь" от имени правого притока Днепра реки "Рось" в Киевской области. По этой версии, этноним "Русь" происходит от названия конкретной реки.


Эту (наиболее популярную и обоснованную) версию дополняют и трактуют в значительно более широком смысле многие историки и лингвисты прошлого и современности.


Владимир Чивилихин ("Память", Книга 2-я, глава 28):

"Древнейшие поселения восточных славян, из которых позже образовались первые русские города, все без единого исключения обосновались на реках. Река в значительной степени обеспечивала жизнедеятельность наших предков: давала воду для приготовления пищи и ведения хозяйства, снабжала рыбой и водной птицей, предоставляла легкий, идеально гладкий путь по воде летом, по льду - зимой; река образовывала также естественную защиту на крутых, изрезанных притоками берегах ".


Наши далекие предки обожествляли реку и первое свидетельство о почитании славянами рек и водяных божеств (нимф) зафиксировано у византийца Прокопия в VI веке н.э. Летописец Нестор тоже писал, что в языческую эпоху славяне помимо богов почитали также и реки, озера, источники.


Словацкий лингвист и этнограф Павел Шафранек (1795-1860):

"В праславянском языке река называлась "руса" (rusa). Это коренное славянское слово, как общее существительное имя, уже осталось в употреблении только у одних русских в слове русло, обозначающем ложбину, русло реки, глубь, вир; но как собственное имя рек, городов и селений, более или менее близ них лежащих, употребляется почти у всех славян ".


Русский историк 19-века Д.И.Иловайский (Разыскания о начале Руси, М. 1882, с. 70-71):

"Народное имя Рось или Русь, как и многие другие имена, находится в непосредственной связи с названиями рек. Восточная Европа изобилует реками, которые носят или когда-то носили именно это название. Так Неман в старину назывался Рось; один из его рукавов сохранил название Русь; а залив, в который он впадает, имел название Русна. Далее следуют: Рось или Руса, река в Новгородской губернии, Русь, приток Нарева; Рось, знаменитый приток Днепра на Украине; Руса, приток Семи; Рось-Эмбах; Рось-Оскол; Порусье, приток Полиста и прочие. Но главное, имя Рось или Рас принадлежало нашей Волге ".


От того же праславянского корня "рус" образовано слово "русалка", с древним культом ее связано множество языческих поверий и языческие обряды русалии.


В.И.Даль зафиксировал в своем словаре много диалектных русских слов, производных от того же исходного корня "рус": руслень - приполок за бортом, за который крепятся ванты; руслина - быстрина, стрежень; руст - "вода идет рустом", это значит, она идет потоком, струей; собственное имя Рус - "сказочное чудовище днепровских порогов"; мужское имя Руслан, памятное по пушкинской поэме...


Главным путеводным словом для лингвистов, придерживающихся данной версии, остается "русло", присущее только русскому языку и образованное от корня "рус" с конечной русской флексией, очень распространенной в нашем языке (вес-ло, ветри-ло, тяг-ло, сус-ло, мы-ло, мас-ло, коромыс-ло, точи-ло и так далее).


Великое множество племен и народов на земле называлось по месту их преимущественного обитания. Самоназвание приморских чукчей - ан калын ("морские жители"), бедуины - "жители пустынь", селькупы - шеш куль ("таежный человек"), индейцы сенека - нунда-вэ-о-но ("великий народ холмов").


Таким образом, если: "руса" - это "река" - извечное место поселений наших предков, с которой всегда был так тесно связан их образ жизни и верования, "рус" - праславянский корень, образовавший такое большое гнездо слов только в русском языке, Рус - уже полузабытое мифическое днепровское божество; то: обобщенный этноним "русы" или "руссы" - издревле значило "живущие на реках", "жители рек", "речной народ".


В публикации профессора Ф.И.Кнауэра "О происхождении имени народа Русь" ("Труды одиннадцатого археологического съезда в Киеве, 1899", М. 1902) отмечается, что в древиндийских гимнах "Ригведы" упоминается мифическая река "Rasa", "великая матерь", текущая на дальнем северо-западе, на старой родине. В "Авесте" же, священной книге древних персов, приписываемой самому Заратустре, говорится о реке "Ranha", где живут люди без главарей, где господствует зима и земля покрыта снегом; позже у персов это река "Raha", отделяющая Европу от Азии.


Скурпулезным филологическим анализом Ф.И.Кнауэр доказывает этимологичское тождество этих названий с древним именем Волги - "Ра", которое обрело впоследствии такие формы, как "Рос" у греков и арабов, и Рось, Русь, Роса, Руса - у славян. Последними топонимами были названы многочисленные северо-западные реки на новых местах расселения народа, вышедшего в глубокой древности на свои исторические пути с Волги, так же как другие древнеиндоевропейцы, переселившиеся с нее на дальний юго-восток, назвали один из притоков Инда именем той же реки-прародительницы "Rasa". Таким образом, автор считает, что "...имя народа русь чисто славяно-русского происхождения и в точной передаче слова означает не что иное, как приволжский народ ".



Версия 2


Существует много гипотез, выводящих наименование "Русь" из иностранных источников:


- Во II-III веках н.э. меж балтами, славянами и германцами жили какие-то руты (руги), которых еще Тацит называл "Reudignii". Некоторые ченые возводят это племенное имя к термину, означающему "корчеватели леса" ;


- Есть предложения об исходном понятии, образовавшим этноним "русь" - слово "медведь", которое во многих западноевропейских языках имеет общий корень "urs" ;


- Финны и карелы словом "ruotsi" называли дружинников у варягов ("варяги" - это социальная группа - воины-наемники, а НЕ народ\национальность). В смысловой основе этого термина лежали понятия "весельные люди", "гребные воины", он в равной степени относился и к славянам, и к скандинавам, и к финно-уграм, входившим в варяжские дружины ;


- Некоторые исследователи выводят имя "русь" от латинского слова "rus", означающего сельскую местность ;



Версия 3


Виктор Иванович Паранин ("Историческая география летописной Руси", Петрозаводск, "Карелия", 1990), исходя из положений так называемой "ностратической теории", предполагает:


"во-первых, на севере Европы существует группа языков, на основе которых могло появиться название Русь со значением "верховая", "южная страна", это прибалтийско-финские языки, причем наиболее вероятным языком-основой предстает карельский; во-вторых в этом регионе существуют многочисленные следы бытовавших в прошлом систем территориальной организации общества, к одной из которых восходит название Русь " & "Ностратическая теория позволяет в близких по транскрипции названиях географических объектов, расположенных в обширном евро-афро-азиатском регионе, видеть единый смысл. А это в свою очередь дает возможность, во-первых, расшифровку обширного топонимического материала осуществлять на основе языков, иногда довольно удаленных от объекта, название которого мы пытаемся осмыслить; во-вторых, расшифрованные данные или найдейнную в определенном регионе систему образования географических названий экстраполировать на другие территории ". (Следует отметить, что выводы, могущие быть сделанными на основе положений ностратической теории могут являться весьма ненадежными, поскольку исключительно велика вероятность сопоставлений на основе "лингвистической акробатики").

[Nesta]

В США считают, что единственный способ решения исламской проблемы для западной цивилизации – это борьба, перестройка мусульманского мира и новое демократическое мышление.

и я с ними согласен!!! Далеко за примером ходить не надо, взять например современную Турцию) Но огорчает то что США от этого становится сильнее.

А вот про Русь это весьма кстати GoReds
А то на 2 курсе инста по дисциплине Культурное Наследие Регионов я вытащил билет где вопрос был _ Происхождение названия города Москва)))) А я не знаю))) СТЫДНА МАЛАДЫЕ ЛЮДИ СТЫДНА)))))

[GoReds]

КУЛЬТУРА СЛАВЯН
В широком смысле ведическая и языческая культура русского народа - суть русская народная культура, в своих основах единая с культурой всех славянских народов. Это русские исторические традиции, быт, язык, устное народное творчество (легенды, былины, песни, сказки, сказы и так далее), древние памятники письменности со всеми заключенными в них знаниями, славянское любомудрие (философия), древнее и современное народное искусство, совокупность всех древних и современных вероучений.

То же можно сказать и о культуре любого иного народа, ибо ведическая и языческая культура - основа культуры как таковой, исток любой области знаний, всех вероучений, в том числе и учений, отвергающих существование духовного мира.

Идейным основанием народной культуры является представление об общности духа людей, говорящих на одном языке, понимание единства целей народа (его самосохранение, сбережение и приумножение духовных и материальных богатств и так далее). Вне зависимости от мировоззрения, веры или безверия с этими целями согласны все, кто причисляет себя к данному народу и связывает с ним свою судьбу.

В узком смысле ведическая и языческая культура - суть народная религиозная культура. Общей идейной основой сей культуры является вера в бытие духовного мира и разумного начала в окружающей природе. Сия вера подкрепляется как духовной практикой, так и ведическим богословием.

Идейной основной русской ведической религиозной культуры является русский ведизм, или пра-ведизм, праведная вера, предшествовавшая ведизму Индии и Ирана. Это древнее монотеистическое вероучение, - то есть вера в бытие Всевышнего, духовные знания, дошедшие до нас в виде народных православных традиций (православием вера русских людей именовалась и до крещения Руси), а также в виде устных преданий и в священных текстах.

В отличие от ведизма единой идейной основы у язычества (в том числе русского) быть не может. Чаще всего под язычеством понимают веру в бытие многих богов и отрицание бытия Всевышнего (политеизм).

Язычеством называют также пантеизм, то есть почитание и одухотворение Природы при отрицании Бога Рода В древности под язычеством понимали также веру в иноплеменных богов, либо почитание полубогов, отрицание религии как таковой (атеизм). В христианскую эпоху язычеством называли любое нехристианское вероучение.

Толкование язычества как веры народной (от «языки» - народы) ныне широко бытует, что приводит ко многим недоразумениям. Ибо тогда получается что, например, христианство - вера не народная, а это не так. К тому же одним сим именем называют все от атеизма до ведизма. Потому мы отказываемся от такого толкования «язычества» и русский ведизм, древнюю монотеистическую веру, противопоставляем язычеству (политеизму, пантеизму, атеизму).

Это не значит, что все русское язычество, понимаемое как совокупность народных нехристианских верований и суеверий, не представляет духовной ценности. В русском язычестве можно найти немало драгоценных осколков древней русской ведичес- кой веры - собранные вместе, они представляют русскую ве- дическую веру во всей полноте. Потому, следуя обычному словоупотреблению, здесь иногда также будет русская веди- ческая традиция именоваться язычеством (исходя из того, что она включает в себя и ведическую веру).

Однако нельзя закрывать глаза и на то, что в современном и древнем язычестве является наследием ересей всех времен, а то и антихристианства, доходящего до сатанизма во всех его видах. Нужно всегда понимать о каком язычестве идет речь: о культуре, традиции или о бескультурье, безумии. Следует помнить, что нет числа тропинкам ведущим во тьму.

Следует отличать русский ведизм и от иных вер ведическо- го корня: всех разновидностей индуизма, зороастризма и иных, ибо русский ведизм - суть русская национальная разновидность ведической веры. Соответственно русская ведическая культура - это русская национальная разновидность ведичес- кой культуры. Русский ведизм интернационален по содержанию настолько, насколько интернациональна сама ведическая вера, и национален по образу, языку и истоку.