Теорема Ферма

**Ксева** » 27 дек 2006, 01:47 |

несмотря на кажущиюся простоту формулировки
(уравнение x^n+y^n=z^n, где n - натуральное число, большее двух не имеет целочисленных решений) лучшие умы планеты не могли доказать её на протяжении 358 лет.
Доказанна она была лишь в конце XX века математиком Эндрю Уайлсом. Доказательство это занимает больше сотни страниц математического текста и использует почти все достяжения современной математике.
Однако, на полях "Арифметики" Деофанта,, где Ферма записал свою теорему, есть пометка, которая до сих пор будоражит математиков:
"Я нашел поистине удивительное доказательство этого предложения, но поля здесь слишком узки для того, чтобы вместить его", т.е Ферма был абсолютно уверен, что распологает доказательством этой теоремы, и это доказательство никак не может совпадать с доказательством Уайлса - ведь знание математики того времени было едва ли выше программы средней школы.
Но доказательство это так и не было востановленно.

**Vincent** » 27 дек 2006, 01:52 |

Да, в свое время я пару месяцев бился над этой теоремой, но так и бросил. Плохой я математик...

**JC Denton** » 27 дек 2006, 01:59 |

А че эт такое чет не втыкну???

**Delusion** » 27 дек 2006, 02:00 |

Ксева, хз, как грится. Всё что угодно может быть. Вон, Леонардо да Винчи что придумывал. Хотя это тоже не соответствовало его эпохе.

**Ксева** » 27 дек 2006, 02:08 |

Плохой я математик...

Так и хорошие не доказали. Да что там хорошие! -лучшие из лучших.
я тоже по ней сильно загонялся одно время, но всерьёз даже не помышлял доказать - куда мне! Но случайно заметил интересное правило: "сумма последовательного ряда нечётных чисел, начиная от единицы и заканчивая любым нечётным числом всегда равно числу, из которого извлекается квадратный корень".
т.е. 1+3=4
1+3+5=9
1+3+5+7=16
1+3+5+7+9=25.
Это же можно записать вот так:
0+1=1=1*1
1+3=4=2*2
4+5=9=3*3
9+7=16=4*4
16+9=25=5*5
25+11=36=6*6
36+13=49=7*7
49+15=64=8*8
64+17=81=9*9
81+19=100=10*10

**JC Denton** » 27 дек 2006, 02:10 |

Ксева писал(а):т.е. 1+3=4
1+3+5=9
1+3+5+7=16
1+3+5+7+9=25.
Это же можно записать вот так:
0+1=1=1*1
1+3=4=2*2
4+5=9=3*3
9+7=16=4*4
16+9=25=5*5
25+11=36=6*6
36+13=49=7*7
49+15=64=8*8
64+17=81=9*9
81+19=100=10*10

мде.... цифры какие то.... или эт я ноль в математике.. знаю тока что такое 2+2

**Pac Man** » 27 дек 2006, 02:26 |

**Delusion** » 27 дек 2006, 02:27 |

JC Denton, проще, наверное, так объяснить

Например:

3 в кубе + 4 в кубе = какое-то число в кубе

такого числа нет.

**JC Denton** » 27 дек 2006, 02:29 |

Delusion, че???

каг такого числа нет?

**Delusion** » 27 дек 2006, 02:30 |

JC Denton, а какое это число? Имеется в виду целое число.

**JC Denton** » 27 дек 2006, 02:36 |

Delusion, ну допустим... ну вот ты приплюсовал целое число в кубе и целое число в кубе...

И че его больше нед чтоль???
фантастика ей богу

**Delusion** » 27 дек 2006, 02:38 |

JC Denton, ну, т.е. такого целого числа нет чтобы его куб был равен сумме кубов двух других целых чисел.

**JC Denton** » 27 дек 2006, 02:41 |

Delusion, лан забей.... все равно не пойму... слишком это сложно для моих мозгов :-)

**Delusion** » 27 дек 2006, 02:42 |

JC Denton, блин, я картинку щас нарисую :-)

**Delusion** » 27 дек 2006, 02:49 |

JC Denton, так понятнее? :-)

И так для любых целых чисел

Теорема Ферма

действительно ли Ферма безошибочно доказал свою теорему?

Теорема Ферма

Кто сейчас на конференции