Фильм Паттерсона-Гимлина

**BLACKENED** » 30 окт 2006, 05:47 |

Iron Man, ну тут же не психушка, елы-палы :-)

Хотя сначало хотел добаить вариант "Филлип Керкораф", по росту и зарослям волос ведь подходит :lol:

Но всё таки тема серьёзная, имхо

Сайт · **_AxeL^ph** » 30 окт 2006, 05:49 |

Iron Man,

ЖЖОШ СКАТИНА

И действительно! :lol:

BLACKENED, теперь Петросян-Гремлин! :lol:

Оуууееееееее! :grin:

**BLACKENED** » 30 окт 2006, 06:01 |

_AxeL^ph, да мля, Гремлин, тьфу ты... т.е. Гимлин это второй мужик, который с ним был :lol:

Не ну давайте уже не будем флудить, пошутили и хватит

Мне просто интересно что вы думаете по поводу этого фильма

**Delusion** » 30 окт 2006, 06:26 |

BLACKENED писал(а):Iron Man, ну тут же не психушка, елы-палы
Хотя сначало хотел добаить вариант "Филлип Керкораф", по росту и зарослям волос ведь подходит Но всё таки тема серьёзная, имхо

Проголосовал 3-им вариантом, хз, короче...

**BLACKENED** » 30 окт 2006, 06:29 |

Вот классную gif-ку нашёл, где в очень хорошем качестве видно как "оно" поворачивается в сторону камеры, можно даже ещё приблизить картинку, чтобы лучше разглядеть.

Обратите внимание на то как работают мышцы при движении, особенно заметно дрожание мышц ноги, когда существо ступает на землю - такого эффекта в фильмах добились только недавно, с помощью компьютерной графики и анимации и в 60-x годах, об этом даже и не знали.
Ещё что интересно - поворот головы. Так не сможет её повернуть ни один человек, ибо у существа она как бы немного втиснута в плечи и при повороте "оно" двигает и всё тело, что свойственно приматам.

**BLACKENED** » 30 окт 2006, 06:58 |

Вот ещё несколько фактов из большущей статьи об анализе этого видео

...что касается походки, то она более всего похожа на движения лыжника, учитывая мах рук, сгибание колен и вертикальное поднятие стоп до того, как носок ноги оторвется от земли. Идти так без лыж, без палок и без снега человек просто не может...

...это голова не гориллы, как показалось американцам, и не современного человека, а голова палеоантропа, такого как неандерталец, или даже питекантроп. Далее, стало совершенно ясно, что волосяной покров существа не может свидетельствовать о специальном костюме, поскольку, несмотря на этот покров, отчетливо видна мускулатура рук, спины и ног. Посадка головы, отсутствие видимой шеи, удлиненный бочкообразный торс и удлиненные верхние конечности отличают Патти от человека...

...неоспоримым фактом является то, что за 37 лет со дня появления этого фильма никто не смог заснять актёра в меховом костюме, хоть отдаленно напоминающего обликом и движениями снятого бигфута. А попытки такие делались, в том числе и профессионалом документального кино, англичанином Крисом Пэкхэмом (Chris Packham), снявшим в 1998 году, под эгидой БиБиСи, фильм (The X- Creatures). По мнению Пэкхэма, он доказал, что в фильме Паттерсона-Гимлина заснят человек, а не бигфут (см. его статью “Proof or Spoof?” в журнале ВВС Wildlife Magazine, September 1998). Однако невозможно смотреть без смеха на полное, можно сказать, карикатурное несоответствие образа одетого в мохнатую шкуру актера тому, что мы видим в фильме Паттерсона. У актера и бигфута нет ни одной общей черты, кроме двуногости. Но на двух ногах ходят и куры...

В чем же секрет актерской невоспроизводимости заснятого бигфута? В частности в том, что на нем живая шкура, а не меховой костюм. Ещё в 1969 году ветеран североамериканских гоминологов Джон Грин, интересуясь возможностью подделки фильма, консультировался у специалистов Киностудий Диснея. В качестве эксперта ему рекомендовали Яноша Прохаску (Yanos Prohaska), который создавал костюмы для актёров, изображавших обезьян. Посмотрев фильм Паттерсона-Гимлина, специалист сказал, что на заснятом субъекте не костюм, а живая кожа, поскольку видно мускулы и их движения...

...слух, подхваченный средствами массовой информации, о том, что костюм для «бигфута» в фильме изготовил известный костюмер Голливуда Джон Чеймберc (Chambers), создавший костюмы для фильма «Планета обезьян». Говорили, что Чеймберc сам в этом признался. В 1997 году у пожилого Чеймберса, находившегося в доме для престарелых, было взято интервью по поводу его, якобы, участия в подделке фильма о бигфуте. Чеймберс сказал, что никакого отношения к фильму Паттерсона-Гимлина не имеет, что слух об этом распространяли его сослуживцы. В ответ на вопрос, почему он не опроверг этих слухов, Чеймберс признался, что в профессиональном смысле эти слухи были ему выгодны, укрепляя веру в его мастерство. На вопрос о том, смог бы он изготовить костюм такого качества, Чеймберс ответил отрицательно...

Полная статья http://www.hominology.narod.ru/bigfoot.htm

Мне кажется, что после таких фактов, отрицать подлинность фильма, могут только самые отпетые и хронические скептики.

**Brookhaven** » 30 окт 2006, 15:12 |

Проголосовал за вариант: Актёр в костюме огромной обезьяны. Но, после прочтения темы, я стал менее скептично относиться к этому видео.

**Толян** » 30 окт 2006, 17:14 |

Да это сто пудово человек в костюме

**S@M** » 30 окт 2006, 22:16 |

хз хз, наверное всё-таки внатуре с.ч.

**Iron Man** » 30 окт 2006, 22:19 |

та это буррый МЕДВЕД-ПРЕВЕД!

Сайт · **_AxeL^ph** » 30 окт 2006, 22:57 |

Это сам Паттерсон!

Чесно говоря похоже это больше на человека нежели на бабуинообразного.

**Cold Lumiere** » 31 окт 2006, 02:37 |

похоже на гориллу. самый реалистичный вариант. может она как-то видоизменилась, мутировала, хз, но я думаю это все-таки обезьяна.
очень много случаев когда животные мутируют... была даже горилла-альбинос, полностью белая... мало ли что бывает... в "снежного человека" по-любому я не верю

BLACKENED, они наверняка должны были отправлять в тот район группы людей чтобы прочесать местность и его найти. нашли что-нибудь? где-то же он(о) должно было жить, спать, что-то есть, следы бы остались.

**BLACKENED** » 31 окт 2006, 03:44 |

Да это сто пудово человек в костюме

Толян, очень содержательно и убедительно! :grin:

Коротко и ясно!

Это сам Паттерсон!

Паттерсон стоял с камерой и снимал, а Гимлин прикрывал его с ружьём.

похоже на гориллу. самый реалистичный вариант. может она как-то видоизменилась, мутировала, хз, но я думаю это все-таки обезьяна.

Cold Lumiere, не ленись читать многобукв. Вновь привожу цитату:
...это голова не гориллы, как показалось американцам, и не современного человека, а голова палеоантропа, такого как неандерталец, или даже питекантроп. Далее, стало совершенно ясно, что волосяной покров существа не может свидетельствовать о специальном костюме, поскольку, несмотря на этот покров, отчетливо видна мускулатура рук, спины и ног. Посадка головы, отсутствие видимой шеи, удлиненный бочкообразный торс и удлиненные верхние конечности отличают Патти от человека...
А мутированные гориллы в хвойных лесах Северной Америки, это не просто нонсенс, это сродне фантастике. Тоже самое как наблюдать жирафа в тундре :lol:

очень много случаев когда животные мутируют... была даже горилла-альбинос, полностью белая...

А много ли мутантов встречается во всех уголках планеты, обладающих одним видом и которых наблюдали даже веками назад?

BLACKENED, они наверняка должны были отправлять в тот район группы людей чтобы прочесать местность и его найти. нашли что-нибудь?

Прочесывать тысячи квадратных километров глухих хвойных лесов вообще никто не будет, ибо это просто нереально

должно было жить, спать, что-то есть, следы бы остались.

Следов находят кучу, но вот найти и запечатлеть именно особь не удалось никому, кроме Паттерсона и Гимлина.

**Cold Lumiere** » 31 окт 2006, 03:52 |

Cold Lumiere, не ленись читать многобукв. Вновь привожу цитату:

BLACKENED, хм... спасибо за "поучение". но я это читала. и написала что это все же обезьяна после прочтения.

мутированные гориллы в хвойных лесах Северной Америки, это не просто нонсенс, это сродне фантастике.

ага. обезьяна это фантастика, а "Снежный человек" - это конечно же более реалистичное объяснение :lol:

скажем так, меня убедили док-ва того что это не человек. значит животное - это самый правдоподобный вариант.
а как обезьяна там оказалась - вопрос другой. возможно не без помощи человека.

А много ли мутантов встречается во всех уголках планеты, обладающих одним видом и которых наблюдали даже веками назад?

я что-то не вижу нигде толп "снежных людей". у людей богатая фантазия и подделок было огромное множество.

Прочесывать тысячи квадратных километров глухих хвойных лесов вообще никто не будет, ибо это просто нереально

да ну, тысячи)) так далеко он бы не успел уйти. когда в лесу пропадает человек, поисковые группы прочесывают сотни километров.

**BLACKENED** » 31 окт 2006, 05:23 |

Cold Lumiere,

ага. обезьяна это фантастика, а "Снежный человек" - это конечно же более реалистичное объяснение

Для многих учёных антропологов, Снежный человек, уже не фантастика, а научно доказанный факт, но большиство людей, не обладающих знаниями в этой науке, ничего не могут внятного сказать, кроме как обличить всех во вранье.

я что-то не вижу нигде толп "снежных людей". у людей богатая фантазия и подделок было огромное множество.

Толп Снежных людей никогда и не существовало. Вероятно это очень редкий вид и также как многоих редких животных нельзя найти, так и его не так просто увидеть.
И насчёт фантазии - не думаю что древние племена индейцев стали бы выдумывать этих существ и описывать их с высокой точночтью, так как они очень часто всречали Сасквача (они его так прозвали) в лесах.
Или в горах Памира, где несколько веков назад точно также видели их его обитатели.
Подделок безусловно много, но ничто нельзя сравнить, даже близко, по качеству плёнки Паттерсона-Гимлина. Абсолютно все антропологи, телевизионщики, скульпторы и ещё большая плеяда умнейших людей не сомневалась в подлинности фильма.

да ну, тысячи)) так далеко он бы не успел уйти. когда в лесу пропадает человек, поисковые группы прочесывают сотни километров.

В то время собрать людей и необходимое оборудование для таких поисков было невозможно и всё из-за скептицизма. Люди сначало просто не верили в это видео.

Фильм Паттерсона-Гимлина

Как вы думаете, кто это?

Кто сейчас на конференции