Нет-нет,не уходи, сейчас пойдем на них войною
Винсент, я полностью согласна с Вивьен - для того,чтобы разграничивать добро и зло, необязательно быть максималистом. И вы угодите в ловушку,если припишете всему на свете полную субъективность. Я никогда не видела мир в черно-белых тонах. Но есть некоторые оттенки,которые чернее других. Я ,возможно,не буду пытаться осуждать убийцу невинных, может,даже буду жалеть его - но я НЕ дам ему поступать так и дальше. В этом суть. Я могу понять кого угодно. Только это не значит,что я буду поощрять этих людей в их зле.
Зло и добро есть,Винс,и я уверена,ты не раз ощущал это на себе.Более того,ты ЗНАЕШЬ.что добро и зло существуют, ты разграничиваешь их - и поскольку во многом об определенных поступках твое мнение совпадает со мнениями других людей,я уже не могу назвать это субъективным. И два понятия были придуманы не просто так. Я не могу избавиться от ощущения,что те,кто постоянно уверяют о субъективности добра и зла, на самом деле также пытаются как бы обелить себя и свои недобрые поступки. Не надо все валить на субъективность - это в каком-то смысле трусость. Какая разница,как поступать,раз добра и зла нет? Какая тогда вообще разница,как жить?! Но ведь у каждого из нас есть внутреннее мерило - совесть. Я могу поступать как угодно,но я ВСЕГДА знаю,когда я поступаю зло,а когда нет. Я просто чувствую это. И по какой-то интересной причине человечество выработало ряд качеств,приносящих добро,и приносящих зло.
В твоем примере с убийцей - ты опять же разграничиваешь два мира. Родные жертвы и убийца. Для них смерть родного - зло, для убийцы - добро(что конечно не факт). Обрати внимание - убийца причинил боль,много боли. Зато испытал радость от убийства. Где соответствие? Причинить боль другим ради мгновенной радости...У добра и зла есть свои критерии. Но отрицать их существование в реальном мире - бред. Впрочем,уверена,что в реальной жизни ты действуешь совсем иначе. Извините мне мою резкость,но тот же пример... Представь,что твоего любимого человека убили. что ты чувствуешь? Уж явно не философски размышляешь о субъективности всего сущего в этом мире. И правильно,потому что субъективность существует ТОЛЬКО в наших головах. А факты реального мира - это все-таки факты.
И разум существует только в реальном мире. Повторяю, вы так хорошо можете рассуждать ТОЛЬКО в своей голове и в отвлеченном смысле. А на деле я бы на вас посмотрела. Говорить можно сколько угодно. А если не будет определенных нравственных ориентиров,человек станет животным,которое субъективно делает все,что хочет,беспорядочно причиняя зло другим. Как назвать такого "человека"?
"Vivienne, Не может в мире существовать только две стороны. Это как раз слишком просто. Вы говорите об оттенках, но не придаете им значения, не признаете их силы. Почему? Зачем делить мир на черное и белое? Только религии "нового времени" придумали это деление, а люди подхватили."
Винсент,простота не означает глупости,кстати. Что значит - признавать силу полутонов? Кто ее отрицает?Только не забываем,что серый - это просто чередование черного и белого,которое можно легко рассмотреть,если приблизиться. А издалека да,оно выглядит серым. Нет абсолютно хороших и абсолютно плохих людей,кто спорит с этим? Только это не отменяет существование добра и зла в общем смысле.
Человек более уверенно движется к цели,когда у него есть нравственные рамки. Если их нет, нет и развития.
) ищет их уже не одно тысячелетие, и каждая из отдельно взятых группок этого самого человечества уверена, что уж они-то нашли. А на самом деле - что ж, наверно, история это иллюстрирует. Как вы же, отец, и говорили, время рассудит, что есть черное, что есть белое. А и то и другое есть всегда. И масса оттенков серого. Но черное и белое - обязательно.
