Фемминизм

**Ashed** » 20 сен 2006, 20:23 |

Iron Man, молодец :-)

**honey** » 20 сен 2006, 21:17 |

А мне нравится быть слабой и полагаться на сильную мужскую половину. :shy:

Феминистка из меня навряд ли получится в духовном смысле)))

А вот что обидно, так то, что когда буду искать работу, надо будет мириться с тем, что у меня как у девушки реально меньше шансов, чем у парней. И это везде почти так...

**Vivienne** » 20 сен 2006, 21:46 |

Раз уж заговорили на тему "кто платит, кто не платит". Я вот для себя сформулировала такое умозаключение: Мужчина должен женщину кормить в ресторане, а женщина мужчину - дома. Вот это и правда естественно. А главное - ни те, ни другие не в обиде, так?

(кстати, в подтверждение мысли о том, что М и Ж друг другу необходимы и важны)

**Iron Man** » 20 сен 2006, 21:59 |

Vivienne, дык)) полностью согласен))

**Аки** » 20 сен 2006, 22:03 |

А что в феминизме хорошего?... Я против этого. Надежный мужчина всегда нужен. И не важно кто - брат, отец, муж - они всегда защитят. Да и мужчины дополняют женщин! В смысле всяких качеств - силы, ума, ловкости и т.д.

**Knives Out** » 20 сен 2006, 22:25 |

Shedow писал(а):Для тех кто не знает...

ФЕМИНИЗМ - теория равенства полов, лежащая в основе движения женщин за освобождение. Возник в XVIII в. На XIX - первую половину XX в. приходится первая волна феминизма - борьба за достижение юридического равноправия полов, с середины XX в. начинается вторая волна - борьба за фактическое равенство женщин с мужчинами. В конце 70-х гг. движение приобрело массовый характер, проявилось в массовых акциях, в создании ряда организаций и множества небольших групп неформального характера без лидера и теоретической стратегии в ее традиционном понимании. В течение 80-х гг. влияние феминизма несколько падает, что исследователи связывают с утверждением в западных странах неоконсервативной ориентации с острой самокритикой, появившейся внутри самого феминизма. Если до середины 80-х гг. его теоретиками рассматривался в основном опыт белой женщины из среднего класса Западной Европы и Северной Америки, то впоследствии была признана необходимость изучения и учета требований других групп с их специфическими интересам, что сказалось на состоянии не только практики, но и теории движения, которая все более отказывается от категории и методов, связанных с ориентацией на внеисторические факторы. В феминизме рассматривается не опыт пола, а опыт рода (gender), "мужественность" и "женственность" - не биолого-анатомические, а культурно-психологические характеристики, поскольку проявления пола и биологическая сексуальность существуют только как продукт "очеловеченных взаимодействий". Приписывать родовые представления, присущие данной культуре, самой "природе человека", его половым характеристикам, согласно феминизму, - значит некритически принимать ряд скрытых патриархальных посылок - определенный тип разделения труда, иерархический принцип подчинения молодых старшим, абстактно-технологическое понимание науки, философии, прогресса и т.д. Эти установки имеют, согласно феминизму, культурно-историческую природу и несводимы ни к собственно экономическим, ни к правовым причинам. С учетом этих посылок отношения между полами понимаются в феминизме как один из типов проявления властных отношений, поскольку под видом "объективности" воспроизводится ситуация, когда одна часть человеческого рода, имея свои собственные интересы, одновременно репрезентирует и интересы другой его части. это соответствует специфическому пониманию "объективности", складывающемуся через научные представления, несущие на себе печать "маскулинистской ориентации". В культурах такого типа, по мнению теоретиков феминизма, женщина представлена лишь как "Другой". Представители феминизма считают, что схемы рационального контроля, предписываемые обществом мужчинам и женщинам, по сути дела, различаются, при этом тип женской духовности остается в принципе невостребованным. Базисные схематизмы культуры осваиваются лишь в их маскулинистском проявлении. Поэтому цель феминизма - выведение женской духовности из "сферы молчания". Признается принципиальная недостаточность традиционного теоретического анализа и необходимость политических действий. Однако в отличие от обычного (с точки зрения принуждения) понимания политической сферы феминизм трактует ее предельно широко - как "общественные дела вообще". Такое переопределение политики в ненасильственном ключе выражается в лозунге "Личное - это политическое", в котором феминизм соединяет историко-критический анализ прав личностей с идеологией, выступая как "призыв к действию", к изменению культуры и духовному обновлению во всех сферах жизни общества. Среди направлений либеральный феминизм - старейшее и наиболее популярное течение. Основная его задача - развитие индивидуальных женских способностей и ценностей реформистским путем. Радикальный феминизм появился в конце 60-х гг. как общественное движение, связанное с "новыми левыми", но, не найдя у них поддержки, обособился. В основе его выводов лежит тезис о том, что угнетение женщины является самой глубинной формой угнетения, присущей культуре последних тысячелетий. Феминизм, вдохновляемый социалистическими идеалами, основной целью провозглашает борьбу со всеми формами эксплуатации, в том числе с эксплуатацией женщин, понимаемой весьма широко.

БЫЛО.
теперь это предпосылки к матриархату, которого они хотят!

**Jeya** » 20 сен 2006, 23:00 |

Vivienne писал(а):Раз уж заговорили на тему "кто платит, кто не платит". Я вот для себя сформулировала такое умозаключение: Мужчина должен женщину кормить в ресторане, а женщина мужчину - дома. Вот это и правда естественно. А главное - ни те, ни другие не в обиде, так? (кстати, в подтверждение мысли о том, что М и Ж друг другу необходимы и важны)

Чертовски интересно :-)

Этак надо заранее договариваться, прикольно выйдет :lol:

Вместе пообедать, вместе поужинать...а потом и позавтракать :-)

Слушай, Вив, как насчет других аспектов необходимости тогда? :lol:

Ох, мое богатое вображение не дает покоя...все, закрыли тему... :-)

Найвз-аут, ты уже перебираешь...какой матриархат?

Не знаю, чего они там хотят...но по-моему, они сами точно не знают. Все это как-то несерьезно...Давайте лучше поговорим о том, кто все-таки долбанул башни-близнецы :roll:

Шучу.

**Iron Man** » 20 сен 2006, 23:02 |

кто все-таки долбанул башни-близнецы

шахидки-фемминистки :lol:

**Crimson** » 22 сен 2006, 14:27 |

хоспадя.. куда я зашла.. самая тупая тем на форуме

**Lissa** » 22 сен 2006, 17:16 |

Crimson, угу, точна

**Iron Man** » 22 сен 2006, 21:02 |

Crimson писал(а):хоспадя.. куда я зашла.. самая тупая тем на форуме

нуникуясебе))) спасиба)))

**Crimson** » 22 сен 2006, 21:36 |

Iron Man, ну лан.. эксгибиционизм.. тьфу.. пофигизм.. тьфу.. садизм.. тьфу..нарциссизм.. блин.. фопщем тема рулид! :lol:

**Vivienne** » 22 сен 2006, 23:10 |

Чертовски интересно Этак надо заранее договариваться, прикольно выйдет Вместе пообедать, вместе поужинать...а потом и позавтракать

Jeya, "заранее договариваться"? О чем? Что прикольно выйдет? Че-то я не поняла тебя. Ну да ладно, объясню. Той репликой я хотела сказать, проще говоря, что та модель отношений, когда мужчина добывает деньги (и, соответственно, тратит их на женщину), а женщина создает то, что принято называть "домашний очаг", мне кажется правильной. Хотя опять же, все люди разные, так что если женщина здорово ворочает капиталами, а ее мужчина здорово печет пирожки - ради Бога, честь им и хвала, пусть живут так и будут счастливы :-)

Слушай, Вив, как насчет других аспектов необходимости тогда?

(нетушки, "все, закрыли тему" не отвертишься)
С "другими аспектами необходимости" все точно по тому же естественному закону: что в ком природой заложено, тем он с партнером и делится.
Ничего, что мало смайлов?

**Iron Man** » 25 сен 2006, 15:28 |

что та модель отношений, когда мужчина добывает деньги (и, соответственно, тратит их на женщину), а женщина создает то, что принято называть "домашний очаг", мне кажется правильной.

мне тоже

**Vivienne** » 25 сен 2006, 23:14 |

Iron Man, дык я аж завидую Кримси... :^o

Хотя, глядя на Кримси, я завидую уже тебе...

Фемминизм

Кто сейчас на конференции