Сатанисты

**Vivienne** » 22 янв 2007, 14:58 |

Vincent писал(а):А вообще - любая идеология - не повод для смеха. Это серьезноем учение и пересказать его в двух словах то же самое, что пересказать "Ромео и Джульетту" фразой "ну, в общем, все умерли". Чтоб понять, надо изучать.

Именно так. Поэтому прежде чем писать "А вот в церкви учат...", надо как минимум хорошенько понимать, ЧЕМУ там все-таки учат. При всем уважении, добрая доля людей, включая этот форум, не настолько разбирается в таких вопросах, например, как идеи сложившихся веками религиозных учений, чтобы спорить и доказывать что-то.
Нет уж, очередную шишку на религиозном вопросе я себе набивать не буду. Пойду-ка отсюда. Просто советую (простите за резкость формулировки) не лезть в темы, о которых знаете на обывательском уровне. Это ни к кому конкретно не относится, просто так... во избежание бессмысленных споров

**Delusion** » 22 янв 2007, 15:06 |

Vivienne писал(а):Просто советую (простите за резкость формулировки) не лезть в темы, о которых знаете на обывательском уровне.

Простите, а кто здесь знает эти темы не на обывательском уровне? Откройте мне веки и покажите хоть одного

**Vivienne** » 22 янв 2007, 16:10 |

Delusion, думаю, что мало )) Хотя есть люди, которые всерьез увлекаются/увлекались каким-то учением. И здесь тоже. Но есть и люди, которые берутся что-то превозносить или осуждать, зная только то, что на поверхности лежит и уж наверняка не является таким буквальным как кажется. Возникает сыр-бор, с пеной у рта... :roll:

А прочитать разик, "для общего развития" - не значит понять. Имен называть никаких не буду, это скорее общая тенденция. Не то чтобы на серьезные философские темы вообще нельзя рассуждать, но я бы посоветовала очень аккуратно и вникая это делать.

**Vincent** » 22 янв 2007, 16:39 |

Vivienne писал(а): Просто советую (простите за резкость формулировки) не лезть в темы, о которых знаете на обывательском уровне. Это ни к кому конкретно не относится, просто так... во избежание бессмысленных споров

ППкс)

Delusion писал(а):Простите, а кто здесь знает эти темы не на обывательском уровне?

Смотря что считать таким уровнем. я уже не один год изучаю библию, да и сатанизм отнял немало моего времени.

**Ксева** » 22 янв 2007, 16:41 |

Имен называть никаких не буду, это скорее общая тенденция.

ну что вы, имена всем давно известны)))

Но есть и люди, которые берутся что-то превозносить или осуждать, зная только то, что на поверхности лежит и уж наверняка не является таким буквальным как кажется.

в любой идеологии, знаете ли, есть фундаментальные постулаты и если уже они глубоко отвратительны... иными словами, не обязательно знать точный химический состав фекалий, чтобы понять, что кушать их не следует.

Не то чтобы на серьезные философские темы вообще нельзя рассуждать, но я бы посоветовала очень аккуратно и вникая это делать.

вникал я, помнится, в эту тему, да счасливо выникнул.

как идеи сложившихся веками религиозных учений,

сатанизм - это вовсе не сложившиеся веками религиозное учение. это, так сказать, умерянная инверсия традиционных религий, в частности Христианства. Т. е. берёться некоторый набор идей и сравнивается с религиозными догматами, после чего поднимается вопль -а у нас лучше! -а они дураки! т. е. сами по себе идеи сатанизма не стоят и выеденного яйца и ничего в них привлекательного нет, но так ведь громкое имя и "ах Моська, знать она сильна...."

**Vincent** » 22 янв 2007, 16:44 |

Ксева писал(а): любой идеологии, знаете ли, есть фундаментальные постулаты и если уже они глубоко отвратительны...

Чтож, будьте добры, назавите мне основные постулаты сатанизма.

**Ксева** » 22 янв 2007, 16:50 |

Стань Богом для себя, потворстуй своим желаниям, сильный да задавит слабого, хорошо всё, что ведёт к удовлетворению.

**Vincent** » 22 янв 2007, 16:52 |

Ксева писал(а):Стань Богом для себя, потворстуй своим желаниям, сильный да задавит слабого, хорошо всё, что ведёт к удовлетворению.

Даже не близко))) Правильно только "потворстуй своим желаниям" да и то без необходимых условий. Вы неверно и не глубоко поняли концепцию этой философии, или просто взяли информацию из неверного источника.

**Vivienne** » 22 янв 2007, 16:57 |

Ксева, я не про тебя говорила, честно, злобненький ты наш :hug:

(

)
Меня, например, сатанизм отталкивает и даже, я бы сказала, отпугивает. "Сатана", знаете ли... Но я в эту тему не хожу для того, чтобы осуждать сатанистов, хотя сначала был порыв небольшой (хотя, думаю, теперь буду ходить исключительно в познавательных целях). Потому что даже "фундаментальные постулаты" могут оказаться на поверку чем-то совсем другим, нежели нам кажется. Например, масса людей уверены, что христианский бог учит, чтобы все люди жили, пригнувшись к земле, стуча лбом о землю во имя веры и убого бездействовали, называя себя рабами божими. Вот тебе недопонимание "фундаментального постулата" под названием "смирение". :roll:

**Vincent** » 22 янв 2007, 17:03 |

Vivienne писал(а):Вот тебе недопонимание "фундаментального постулата" под названием "смирение".

Очень хороший пример, кстати. Вышеизложеному учит церковь, но никак не Библия.

**Vivienne** » 22 янв 2007, 17:05 |

В общем, не хочу я еще одной драки, их и так предостаточно в последнее время. Пошла я. Загляну вечерком, почитаю че-нить умное.

**Sinner** » 22 янв 2007, 18:54 |

Vincent писал(а):
Ксева писал(а):Стань Богом для себя, потворстуй своим желаниям, сильный да задавит слабого, хорошо всё, что ведёт к удовлетворению.

Даже не близко))) Правильно только "потворстуй своим желаниям" да и то без необходимых условий. Вы неверно и не глубоко поняли концепцию этой философии, или просто взяли информацию из неверного источника.

не близко..хм..а почему не те постулаты?
а какие? точнее, почему другие ТЕ?
кто их придумал? и самое главное - почему тот кто их придумал и то что он(она) придумал(а) взяты за основу и являются "правильными"?

я чего спрашиваю - сам слышал/читал много разных мнений насчёт сатанизма - то, другое. Большинство из них, как хорошо написал Ксева, что сатанизм - просто инверсия христианства.

т.е. кто прав и главное почему прав меня интересует.

**Vincent** » 22 янв 2007, 19:21 |

Sinner, За основу современного сатанизма взята Библия Ла Вея. Почитайте, там все есть) Расписываться, если честно, банально лень, да и в случае с некоторыми гражданами это бесполезно, а еще одной ссоры мне тут не надо.

**claw** » 22 янв 2007, 19:31 |

1. Сатана олицетворяет потворство, а не воздержание!
2. Сатана олицетворяет жизненную суть вместо несбыточных духовных мечтаний.
3. Сатана олицетворяет неоскверненную мудрость вместо лицемерного самообмана!
4. Сатана олицетворяет милость к тем, кто ее заслужил, вместо любви, потраченной на льстецов!
5. Сатана олицетворяет месть, а не подставляет после удара другую щеку!
6. Сатана олицетворяет ответственность для ответственных вместо участия к духовным вампирам.
7. Сатана представляет человека всего лишь еще одним животным, иногда лучшим, чаще же худшим, чем те, кто ходит на четырех лапах; животным, которое вследствие своего "божественного, духовного и интеллектуального развития" стало самым опасным из всех животных!
8. Сатана олицетворяет все так называемые грехи. поскольку они ведут к физическому, умственному и эмоциональному удовлетворению!
9. Сатана был лучшим другом Церкви во все времена, поддерживая ее бизнес все эти годы!

вот тут кое-что можно вычитать...Блин...но переписывать всю библию...уж извините.

**Sinner** » 22 янв 2007, 19:31 |

Vincent, аа, ну про Ла Вея я много чего слышал. Вроде как полицейским был, да? :roll:

..не важно, но есть достаточное кол-во достаточно не глупых людей, которые считают его "учение" банальным бредом, а его самого неудачником. Мне как-то пофигу кем он там был. Я его книги не читал. И ссориться не хочу. Я хочу понять почему именно он труЪ?
да потому что это всего-навсего нравится. Понравилось учение, согласен с ним - все - он труЪ, Его учение - истинный сатанизм.

так не интересно. Т.о. правильным могу считать что угодно(естесно отталкиваясь от фундаментального - перевода самого понятия), в том числе и постулаты, которые МЕНЯ удовлетворяют(нарпимер, что Ксева написал, или ваши, без разницы)....

Сатанисты

Кто сейчас на конференции