Ghosts

[Vincent]

Jeya, полтергейста гонял у одной девушки дома. Наблюдал стуки по стенам, шаги в пустой комнате. Предметы перемещались с места на место, жаль, не визуально, просто смотришь, а какая нибудь ерунда уже на другом месте обитает. Особенно нам тогда розы бутафорские нервы потрепали. Но общий язык мы с ним нашли))

[Jeya]

Jeya, полтергейста гонял у одной девушки дома. Наблюдал стуки по стенам, шаги в пустой комнате. Предметы перемещались с места на место, жаль, не визуально, просто смотришь, а какая нибудь ерунда уже на другом месте обитает. Особенно нам тогда розы бутафорские нервы потрепали. Но общий язык мы с ним нашли))

То есть дух не был особо агрессивным? Чем конкретно потрепали розы?))
Каким образом выгнал это создание?

[Vincent]

Jeya, нет, совсем не агресивным, хулиганил просто. А розы нас довели до чертиков своими перемещениями. У этой дамы кукла была большая, так этот плут розы ей в руки сунул. Отличное зрелище - в полу-темной комнате на кровати сидит здоровая кукла со стеклянными глазами и исскуственными розами в руках. А розы старые, потрепаные, как с кладбища. А у меня, понимаете, сдвиг по фазе, наверное психология) Я кукол боюсь панически. Вот и юмор. А избавились старым народным рецептом. Я сначала думал - домовой шалит, потом понял, что это товарищ залетный. Подарок ему сделал, он и ушел.

[Jeya]

Jeya, нет, совсем не агресивным, хулиганил просто. А розы нас довели до чертиков своими перемещениями. У этой дамы кукла была большая, так этот плут розы ей в руки сунул. Отличное зрелище - в полу-темной комнате на кровати сидит здоровая кукла со стеклянными глазами и исскуственными розами в руках. А розы старые, потрепаные, как с кладбища. А у меня, понимаете, сдвиг по фазе, наверное психология) Я кукол боюсь панически. Вот и юмор. А избавились старым народным рецептом. Я сначала думал - домовой шалит, потом понял, что это товарищ залетный. Подарок ему сделал, он и ушел.

Ты не один, я тоже не терплю кукол с детства...Брр, ну и картинка...
Что за подарок был?)

[Vincent]

Jeya, простите, не имею права разглашать основы))) Но это просто, в принципе. Зависит от того, кто к вам зашел погостить. Этому гражданину мы колоду карт подарили.

[Delusion]

Nesta, вопрос на засыпку. Почему на Хомыче Константина Раудива (Raudive) называет Рудивом? Ведь правильно Раудив!


http://ru.wikipedia.org/wiki/Раудив,_Константин

http://www.rait.airclima.ru/history.html#z9

Кстати, на русском языке вышла книга Виктора Заммита "Адвокат тонкого мира": http://www.rait.airclima.ru/

В электронном варианте эта книга пока доступна только на английском, к сожалению

http://www.victorzammit.com/book/4thedition/index.html

[Jeya]

Jeya, простите, не имею права разглашать основы))) Но это просто, в принципе. Зависит от того, кто к вам зашел погостить. Этому гражданину мы колоду карт подарили.

Мне , в виду личных нужд, было бы интересно побольше узнать об этом. Не посоветуешь ничего?

[Vincent]

Jeya, А в чем дело? Есть проблема?

[Nesta]

Delusion, его И Рудив и Раудив называют) Была тема Raudive но она оказалось "неиформативна и бесполезна" и её снесли

"Адвокат тонкого мира

мощное название да?)
К сожалению на мыло я уже писал но ответа так и не пришло, а книжку я бы себе приобрёл..

[Delusion]

Delusion, его И Рудив и Раудив называют) Была тема Raudive но она оказалось "неиформативна и бесполезна" и её снесли

Как самая важная и интересная тема иожет быть "неинформативной и бесполезной"?

мощное название да?)

О, да!
Кстати, млин, ты правильно в фан-клубе Раудива написал все слова с большой буквы - "Адвокаты Тонкого Мира"

[Delusion]

Нашёл первую главу из книги Виктора Заммита "Адвокат Тонкого Мира". Сначала разместил её в теме "Raudive", но как объяснил Nesta, здесь это будет более в тему.


"[align=center]1.Вступление[/align]


[align=right]Читать не для того, чтобы опровергать и отрицать,
не для того, чтобы верить и считать доказанным,
но для того, чтобы анализировать и оценивать.
Фрэнсис Бэкон[/align]


Сегодня есть неопровержимые научные доказательства того, что жизнь после смерти существует. Это заявляю я — беспристрастный скептик, юрист по образованию, бывший практикующий адвокат, официально получивший университетский диплом по нескольким дисциплинам.

Доказательства, которые последуют далее, — не просто абстрактные, теоретические аргументы ученого юриста. Как объективный исследователь, я начал изучать свидетельства существования жизни после смерти и вместе с другими людьми проверять утверждения о том, что связь с разумными обитателями потустороннего мира возможна.

После многих лет серьезных исследований я пришел к неоспоримому выводу о том, что существует огромное количество фактов, которые собранные воедино абсолютно и неопровержимо свидетельствуют о существовании жизни после смерти. Я не буду доказывать, что эти объективные факты обладают огромной ценностью. Я также не говорю о том, что эти доказательства можно принимать, не подвергая их вполне обоснованным сомнениям. Я утверждаю, что взятые в целом эти факты являются бесспорным доказательством существования жизни после смерти.

О феноменах психики и научных исследованиях жизни после смерти написаны тысячи и тысячи страниц. Используя свой профессиональный опыт адвоката и университетскую подготовку в области психологии, истории и научного метода исследований, я очень тщательно отобрал аспекты изучения психики и знания о жизни после смерти и представил доводы в защиту конкретных случаев таким образом, чтобы их вполне можно было истолковать как объективные доказательства в Верховном суде США, Палате лордов Великобритании, Верховном суде Австралии и в любом цивилизованном судебном органе мира.

Если объективные факты — феномен электронных голосов, инструментальную транскоммуникацию, лабораторные эксперименты в области исследований психики, околосмертный опыт, ксеноглоссию, лучших медиумов, медиумизм с передачей «прямого голоса», перекрестные сообщения, скоулзские эксперименты, сеансы с заменой участников, полтергейст, появление призраков и все другие свидетельства, приведенные в этой книге, — рассматривать в целом, то жизнь после смерти можно считать абсолютно очевидным и реальным явлением.

Факты, приведенные в этой книге, также доказывают существование так называемых «психических феноменов», предполагающих внутреннюю связь с потусторонним миром, которые можно объяснить только продолжением жизни отдельной души и личности после физической смерти.

В конечном счете приведенные здесь факты должны убедить рационально мыслящего, умного и объективного скептика или настоящего исследователя в существовании жизни после смерти.


Почему большинство людей не знают о научных доказательствах?

В течение многих лет основные средства массовой информации, университеты и некоторые религиозные институты выражали свое враждебное отношение к науке о психических явлениях. Открытия серьезных ученых доказывают, что информация о жизни после смерти зачастую излагается неверно, искажается или попросту игнорируется. Высоколобые ограниченные скептики получили от средств массовой информации «мандат» на нечестную игру, они высмеивают правду и лгут, в результате чего о важных научных исследованиях и накопленном опыте в этой сфере широкой публике известно ничтожно мало.

Многие люди, которых искренне влечет к этой загадочной области, не имеют доступа к объективной, основанной на фактах информации, поскольку у них, возможно, нет ни навыков, ни времени читать или анализировать огромное количество эзотерических книг и статей, посвященных этой теме (см. раздел «Библиография»). В некоторых обществах этих книг просто нет из-за официальной и неофициальной цензуры.


Объективные факты

Прежде всего «субъективное» знание включает в себя информацию, которая не может быть объективно проверена. Это вероисповедания — христианство, ислам, индуизм, буддизм, иудаизм и другие религии. Субъективное знание также включает в себя ограниченный материалистический скептицизм (в современном понимании — твердое убеждение в том, что жизни после смерти не существует), ибо в контексте жизни после смерти ни один скептик не может использовать науку для объективного доказательства того, что ограниченный скептицизм является научным или что в потустороннем мире ничего не существует.

Исходное значение понятия «скептицизм» предполагает, что некто дает критическую оценку феномена, не принимая, но и не отвергая его. Оно не имеет ничего общего с полным отрицанием жизни после смерти или реальности психических феноменов.
Как и религия, ограниченный скептицизм — это личная, субъективная вера, которая подвержена фундаментальным заблуждениям и может привести к полному признанию ее несостоятельности. Поскольку личная субъективная вера или скептический взгляд на мир не являются предметом науки, вполне вероятно, что любое субъективное религиозное верование или скептицизм могут не иметь под собой никакой реальной основы.

Объективное знание — наука — имеет место в тех случаях, когда одни и те же результаты и одна и та же причинно-следственная связь могут быть продемонстрированы в разное время в разных местах. Наука считается «объективной», поскольку каждый человек, следующий научным постулатам, проводя одинаковые опыты, получает одни и те же результаты. Так, ученый, смешивающий кислоту и щелочь в Сиднее в 2000 году, получит тот же самый результат, что и ученый, работающий в Москве в 2002 или в любом другом году.

Исследования в области феномена электронных голосов (ФЭГ) и инструментальной транскоммуникации (ИТК) ясно продемонстрировали этот элемент повторяемости. Исследователи, работавшие независимо друг от друга во многих странах, могли продублировать работу друг друга. Объективное неизбежно превалирует над субъективным.

Но не все научные исследования и эксперименты проводятся в научной лаборатории. Понятие «наука» включает в себя также «научное, систематическое наблюдение феномена». Например, мы знаем, что в природе есть гром, молнии и грозы, но не можем воспроизвести их в лабораторных условиях. Детальное исследование объектов также важно для научного метода — до тех пор, пока строго соблюдается научный метод, когда любые измерения и результаты эксперимента обязательно должны иметь научное обоснование.


Небольшое предостережение

В ходе многих встреч, посвященных феномену жизни после смерти, я заметил, что одни люди положительно воспринимают большую часть представленной информации, другие хотят акцентировать внимание на реинкарнации, астрологии, медитации, молитве, магических кристаллах или даже атеизме и агностицизме, третьи же полностью или частично отрицают вышеперечисленное.

Своей книгой я не пытаюсь изменить чью-либо веру или религиозные убеждения.
Это не крестовый поход. Это не вопрос веры или убеждений. Это вопрос принятия или непринятия объективных фактов.


Самая важная информация из всей, что вы когда-либо встретите

Вы получите доступ к некоторой очень важной объективной информации о жизни после смерти — без сомнения, самой важной информации, с которой вам когда-либо приходилось сталкиваться в своей жизни. Однако в конечном счете, получив всю информацию, вы, читатель, должны будете решить, что вы принимаете, а что нет. И если вы не согласитесь с фактами, изложенными в этой книге, вам придется объективно доказать, почему вы их отвергаете.

В прошлом представители духовенства отрицали науку, ибо она противоречила их личным религиозным верованиям. Когда Галилей продемонстрировал Папе Римскому телескоп и заявил, что это доказывает правильность его точки зрения на Вселенную, Папа назвал телескоп «делом рук дьявола» и отказался в него смотреть. Но в конце концов духовенство было вынуждено признать научные достижения. По-другому и быть не может.


«Ловушка» зоны комфорта

Вы, читатель, должны внимательно следить за тем, чтобы не попасть в «ловушку» зоны комфорта, отвергая объективную научную информацию только потому, что она противоречит вашим личным убеждениям — будь то религиозная вера или скептицизм. В тех случаях, когда объективная информация и субъективная вера вступают в противоречие, возникает необходимость либо в более глубоком научном исследовании, либо в изменении субъективной веры.

Известно, что, привыкая думать определенным образом, люди не хотят менять свои воззрения, даже если новая объективная научная информация доказывает, что эта вера, убеждения или их часть абсолютно необоснованны. Часто верования становятся частью психологической и эмоциональной составляющей личности. Их очень трудно изменить.


«Порог восприятия»

Даже когда информация носит научный характер, мы вначале склонны отвергнуть ее, если она слишком неожиданна для нас — когда информация превышает наш порог восприятия, не укладываясь в рамки сознания, — особенно если информация не соответствует нашим светским или религиозным убеждениям, традициям, истории, культуре, нравственным ценностям.

С другой стороны, нам приходится приспосабливать свои взгляды и систему ценностей к восприятию чудес науки, например, человека, идущего по Луне, или удивительных исследований космоса. Подобным же образом нам необходимо адаптироваться к восприятию психических явлений.

Конечно, история и опыт показывают, что наиболее грамотные и просвещенные люди понимают ценность новой объективной информации и усваивают ее немедленно."

[Jeya]

Дэл, жду продолжения)) Вернее,я его требую))

[Delusion]

Jeya, как только найду - сразу выложу здесь.

Nesta, запиши в группу, а?

[Nesta]

Delusion, готово...

а вот мыло где можно заказать книгу так и не отвечают суки

[Delusion]

Nesta, пасиб))

А ты на какое мыло писал? А то я видел мыло переводчика этой книги Артёма Михеева, вроде можно у него заказать.