Наилучший аудио-граббер - CDex!

**Silent Rain** » 16 дек 2006, 16:47 |

Нужно качественно перегнать аудиодиск на компьютер или конвертировать музыкальный файл в другой формат? Тогда вы попали по адресу. CDex (идейный наследник знаменитой Exact Audio Copy) умеет создавать точные копии аудиотреков на жестком диске. Для этого на помощь призываются все возможности вашего CD/DVD-привода (определяются в настройках) вроде коррекции ошибок, подавления джиттера (дрожания) или чтения каждого сектора по нескольку раз, дабы удостовериться в отсутствии ошибок (режим "параноика"). Программа умеет обращаться к базе FreeDB за названиями песен и, как сказано в самом начале, конвертировать запись в любой формат.
Я уже давно все свои аудиодиски перегоняю в mp3 исключительно CDex'ом и могу вас заверить, что прога эта действительно одна из лучших в своем роде по совокупности многих параметров таких, например, как: удобство работы, легкость освоения (даже "чайники" в ней быстро освоятся), высокое качество кодирования и др. Кто теперь вспоминает громоздкий и неповоротливый Exact Audio Copy. Он уже давно в прошлом, теперь у нас есть CDex и этим все сказано!

Вот скрин с основным оконом проги:

http://sourceforge.net/projects/cdexos/ - официальный сайт.
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=567 - отсюда можно скачать последнюю версию проги (CDex 1.70 beta 2).
http://softportal.com/freesoftware/422/cdex - альтернативный линк на закачку последней версии (exe-ик весит 2,32 Мб).
http://meetfile.com/files/20332/russian.cdex.rar.html - руссик весом всего лишь 7.80 Кб (поместить его нужно в директорию "lang" основного каталога программы).
Если вы упорно продолжаете думать, что дядька Рейн впаривает вам фуфло, советую почитать эти отзывы: http://softportal.com/softwareop/422/1.html

**BLACKENED** » 16 дек 2006, 19:58 |

Проще использовать Винамп и его навороченный граббер :lol:

**Silent Rain** » 16 дек 2006, 20:46 |

BLACKENED писал(а):Проще использовать Винамп и его навороченный граббер

Проще то проще, а вот качество, как мне кажется, все же важнее, чем простота |8)

Да и саму CDex изучит даже младенец

**motorhead** » 17 дек 2006, 01:27 |

Жжот! Не знаю кому как проще, но по качеству грабежа

ему равных нет, это абсолютно точно.
ЗЫ. К слову сказать, в mp3 грабить диски уже нет смысла, особенно Cdex'ом, все качество убивается. Сейчас лучший вариант - OGG или AAC.

**Silent Rain** » 17 дек 2006, 01:43 |

motorhead писал(а):Жжот! Не знаю кому как проще, но по качеству грабежа ему равных нет, это абсолютно точно.
ЗЫ. К слову сказать, в mp3 грабить диски уже нет смысла, особенно Cdex'ом, все качество убивается. Сейчас лучший вариант - OGG или AAC.

Но все равно MP3 - стандарт в цифровом мире звука! Практически вся музыка в Интернете хранится именно в *.mp3 и передается в этом же формате. Да и многие mp3-плееры понимают только этот формат и никакие там OGG или AAC не принимают. Так что MP3 only & forever |8)

**Silent Rain** » 18 дек 2006, 20:45 |

Долгое изучение справочной информации, чтение форумов, статей в журналах и в Интернете привели меня к следующему выводу максимально качественной оцифровки Audio-CD дисков (это чисто мое ИМХО и вы, возможно будете с ним несогласны, но все же):

Кодер: Lame MP3 v3.97 Beta 2 MMX
Битрейт: 320 kbps
Режим расчета битрейта: CBR (Constant BitRate - Постоянный битрейт)
Режим стереосигнала: Stereo (от Joint Stereo я отказался в силу его недостатков)
Галочки напротив пунктов: "Оригинал" и "Авторское право" (дабы было ясно, что диск оцифрован с оригинала и защищен авторским правом)
Пресет (качество): Очень высокое (q=0)
Частота дискретизации: 44100 КГц (44100 - стандарт в музыкальных CD! Если выставить в этом поле, например, 48000 КГц (стандартная частота дискретизации для DVD-Audio дисков), качество лучше не станет)

Вот скрин со всеми этими параметрами:

P.S. А каких правил придерживаетесь вы при оцифровке аудио-дисков?

**BLACKENED** » 18 дек 2006, 23:17 |

Silent Rain,

Silent Rain писал(а):P.S. А каких правил придерживаетесь вы при оцифровке аудио-дисков?

качество 192кб\с (разницу между 192 и 320 заметить невозможно практически, а размер в два раза больше), частота 44100, битрейт CBR, Stereo

**Silent Rain** » 19 дек 2006, 00:39 |

BLACKENED писал(а):качество 192кб\с (разницу между 192 и 320 заметить невозможно практически, а размер в два раза больше)

Разницу легко заметит даже самый глухой, если для воспроизведения используется дорогая аудиокарта и, что не менее важно, качественная акустическая система (порядка 500-1000 вечно-зеленых енотов)! Хотя я таковой не обладаю, но любимую музыку ВСЕГДА кодирую в максимально доступном качестве. Кто знает, вдруг завтра я разбогатею! :-)

**BLACKENED** » 19 дек 2006, 00:48 |

Silent Rain, да не заметит там ни один ни глухой не слепой, да вообще никто! :-)

И необязательно иметь хорошую акустическую систему, она тут почти и нипричом. Для сравнения можно даже наушниками дорогими воспользоваться и разницы не заметишь, уж поверь мне

Тоже самое как невозможно заметить разницу между ogg и mp3

**Silent Rain** » 19 дек 2006, 00:53 |

BLACKENED писал(а):Silent Rain, да не заметит там ни один ни глухой не слепой, да вообще никто!
И необязательно иметь хорошую акустическую систему, она тут почти и нипричом. Для сравнения можно даже наушниками дорогими воспользоваться и разницы не заметишь, уж поверь мне
Тоже самое как невозможно заметить разницу между ogg и mp3

У каждого человека свой уникальный слух. То что тебе кажется полностью идентичным, для меня является абсолютно разным. И разницу между 192 и 320 я могу услышать, уж поверь

Так что не надо, как говорится, ля ля... |8)

**DeepL** » 19 дек 2006, 02:44 |

Silent Rain писал(а):Так что не надо, как говорится, ля ля...

Слушает: ВИА Гра

Ээээ... чёт я сомневаюсь....

На самом деле, услышать можно. Я тоже слышу, например. Это не только от аккустики зависит, но и от самой музыки и оборудования на котором записывался и нарезался оригинал.