Кто из мужчин в SH самый СИЛЬНЫЙ?

**Nesta** » 21 июл 2006, 22:06 |

Бита тоже весит немного между прочим..профессиональная БА :-)

Просто череп у человека не такой крепкий

**Алхимик Арчер** » 22 июл 2006, 02:26 |

Cold Lumiere - лично я не говорил, что Уолтер слабак..... просто думаю (но может я и не прав), что Генри сильнее

**Ashigaru** » 24 июл 2006, 20:16 |

Cold Lumiere, я советую вам принять во внимание: объективного мнения вообще не существует. Ни один человек не может высказать объективного мнения. Человек на это не способен. Потому что состояние "быть человеком" - это состояние Абсолютной Субъективности. Поэтому слушать обвинения в "необъективности" мне по меньшей мере смешно

Но любовь сильнее. Я практически ни во что не ставлю силу физического тела - ясное дело, что в реальности Уолтер был сильнее Генри. А может и нет: Уолли был фанатиком своей идеи, он мог просто впасть в транс. Вы когда-нибудь слышали о таком явлении как "боевой транс"? Очень любопытно. Физическая сила - тоже понятие относительное.
По духу же Уолтер далеко не силен. Он не справился с реальностью и потонул в иллюзиях - вот и все.

**Алхимик Арчер** » 24 июл 2006, 20:35 |

Целый трактат

**Nesta** » 24 июл 2006, 20:36 |

Зато всё по делу....Без огалтелой фанатичности к кому либо...Обьективно

**Cold Lumiere** » 24 июл 2006, 20:51 |

Ни один человек не может высказать объективного мнения.

не согласна с этим.

Уолли был фанатиком своей идеи, он мог просто впасть в транс. Вы когда-нибудь слышали о таком явлении как "боевой транс"?

слышала. примерно то же что состояние аффекта. но эти состояния длятся короткое время. если бы Уолтер завалил одного человека в таком состоянии, можно было бы сомневаться силен он или нет.
ничего в игре не говорит о том что Генри был сильнее Уолтера. судить в итоге можно только по концовке. а концовки разные.
это всего лишь компьютерный персонаж, нарисованный. физическая сила их не может быть ничем измерена. мы можем судить только по тому что было в игре.

Он не справился с реальностью и потонул в иллюзиях

с какой реальностью? в мире Сайлент Хилла невозможно определить что такое реальность. раньше вы думали что невозможно ходить сквозь стены, а теперь это реальность. у Уолтера была своя реальность которая стала такой и для Генри с Айлин.
и "мать" (бог, демон, как угодно) всеж-таки проснулся. реально

**Ashigaru** » 24 июл 2006, 21:02 |

Cold Lumiere, сочувствую, но человек - это все равно сама субъективность. То, что большинство людей называют объективным мнением, это просто субъективные мнения многих людей, которы совпадают, не более того. При этом они не обязательно верны. Объективностью обладает только Бог.

Боевой транс - это особый вид транса, в котором человек может представить себя тигром, танком - кем угодно. Он может в таком состоянии разорвать человека попалам голыми руками или же пройтись босиком по битому стеклу и не получить ни единой царапины (что, в общем-то, невозможно). Будучи фанатиком и веря в свою силу, Уолтер мог находиться в подобном состоянии все время.

С какой реальностью? С обычной реальностью. Самой обычной. Которую видет Генри в окно - с реальностью. Уолтер отказался от реальности, он убил себя и ушел в мир иллюзий. Он просто сошел с ума. Шизофреник - это тот, кто теряет связь с реальностью и тонет в иллюзиях. Я могу его только пожалеть.

**Cold Lumiere** » 24 июл 2006, 21:13 |

Cold Lumiere, сочувствую, но человек - это все равно сама субъективность. То, что большинство людей называют объективным мнением, это просто субъективные мнения многих людей, которы совпадают, не более того.

значит ты в принципе отрицаешь объективность? в этом я с тобой никогда не соглашусь)) я видела много примеров в жизни, например когда начальник уволил с работы собственного сына, которого любил и очень хотел чтобы он продолжал его дело, за то что он совершил небольшую ошибку. но он был в принципе строг к своему персоналу и даже с сыном не делал поблажек. объективность существует, я так считаю.

С какой реальностью? С обычной реальностью. Самой обычной. Которую видет Генри в окно - с реальностью.

той реальности которую Генри видит в окно у него не было. Виш Хаус - это как другой мир со своими законами. для нас нормально и реально одно, а для них другое. реальность относительна

**Ashigaru** » 25 июл 2006, 23:52 |

Cold Lumiere писал(а):значит ты в принципе отрицаешь объективность? в этом я с тобой никогда не соглашусь)) я видела много примеров в жизни, например когда начальник уволил с работы собственного сына, которого любил и очень хотел чтобы он продолжал его дело, за то что он совершил небольшую ошибку. но он был в принципе строг к своему персоналу и даже с сыном не делал поблажек. объективность существует, я так считаю.

Но кто сказал, что это объективность? Это было его личное решение. Личное. Ничего объективного тут нет. Быть строгим к родственникам или делать им поблажки - это личное дело каждого, объективность тут вообще не причем. Объективность и субъективность - это вообще несколько другая плоскость. Объективность - это наличие полного права утверждать, что трава зеленая. Например. Или наличие права утверждать, что монстр, в которого стреляешь из пистолета - это монстр, а не что-то/кто-то другой. Никто не может этого утверждать, потому что восприятие субъективно.
Я не отрицаю объективность. Объективность - это Бог. Если трава - это часть тебя, то ты имеешь право утверждать какого она цвета. Если ты можешь осознать себя всем сущим, тогда ты можешь объективно судить о чем угодно.
А что до людей... Да ни один из читающих это не может даже утверждать, что он действительно сидит за компьютером и действительно читает чей-то пост на форуме. Может быть он сошел с ума и лежит в смирительной рубашке в комнатке с мягкими стенами. Маловероятно, но...

Я понял, что ты просто понимаешь под объективностью не то, что подразумеваю под этим словом

Cold Lumiere писал(а):той реальности которую Генри видит в окно у него не было. Виш Хаус - это как другой мир со своими законами. для нас нормально и реально одно, а для них другое. реальность относительна

Да неужели? Уолтер не всю жизнь прожил в "Доме желаний". Он поступил в мединститут и вообще жил более-менее нормально немалое время.
Впрочем, я отношусь к его слабостям снисходительно, ибо ему все-таки запудрила мозги Далия Гиллеспи, а она обладала истинным даром убеждать.

**Cold Lumiere** » 26 июл 2006, 00:04 |

Это было его личное решение. Личное. Ничего объективного тут нет.

его решение не зависело от его личных пристрастий и желаний. я это называю объективность.

Уолтер не всю жизнь прожил в "Доме желаний". Он поступил в мединститут и вообще жил более-менее нормально немалое время

но "реальность" для него уже сложилась другая чем она была для обычных горожан. он знал то, что не знали они, ему мир открывался совсем по-другому...
вообще нет смысла рассуждать о реальности в комп. игре. там другая реальность в принципе. в их реальности можно оживлять мертвых, убивать силой мысли и т.д. поэтому нельзя утверждать что такое настоящая реальность в их мире, а что нет.

**Great Knife** » 26 июл 2006, 03:58 |

Голосовал за Джеймса. Только одно фото в концовке dog чего стоит! Да и духом, мне кажется, он сильнее других.

**Cold Lumiere** » 26 июл 2006, 11:46 |

Great knife писал(а):Да и духом, мне кажется, он сильнее других.

"I was weak... That's why I needed you... Needed someone to punish me for my sins... " (c)

**Ashigaru** » 26 июл 2006, 13:15 |

Cold Lumiere, Джеймс говорит про слабость духа, а Great Knife - про физическую силу. Но это же две разные вещи, и Джеймса сильным духом я бы точно не назвал...

А вышеупомянутое решение как раз зависило от его личных желаний. Если человек увольняет своего сына с работы за ошибку, то это значит, что он понимает, что своему сыну нельзя делать поблажек. Он думает: "Я не должен смотреть сквозь пальцы на плохую работу, даже если это мой сын. Я должен его уволить", - а на такой стадии это уже становится его собственным желанием. Поэтому оно субъективно.
Я уже говорил, что я понимаю под объективностью и субъективностью другое. В вышеупомянутом случае человек просто соглашается с мнением людей, считающих, что своим родственникам в отношении бизнеса нельзя делать поблажек - но ведь для каждого из них это их личный субъективный взгляд. Я уже говорил, что то, что большинство называет объективными поступками - это поступки, сделанные согласно субъективному мнению большинства. Большинство - оно тоже субъективно, и если в своих действиях человек опирается не на свои личные пристрастия - это не значит, что он объективен, это значит, что он просто опирается на чужое субъективное мнение, вот что я имею в виду.
Почему человек не может быть субъективен? Просто потому, что каждый человек видит мир и все живые и неживые объекты в нем по-своему (а кто-то другой может видеть весь мир как-то по-другому). Человек не может увидеть мир таким, какой он есть на самом деле, он лишь видит образ этого мира, тот образ, который сложился в его собственной голове. Но этот образ не обязательно соответствует реальному виду этого мира. Поэтому для каждого человека реальность субъективна и любые человеческие мнения насчет этой реальности, каких-то ее аспектов и проявлений субъективны. Вот что я подразумеваю под субъективностью.
Есть люди, которые доходят до божественного состояния (например, многие святые пребывают в нем долгое время. Возможно вам известна история Серафима Саровского...) - они объективны.
Для пояснения приведу пример. К примеру, я мельком знаком с каким-то человеком, и, к примеру, он кажется мне приличным и интеллигентным. А на самом деле он может быть маньяком да еще заодно каким-нибудь извращенцем, к примеру. Но в моей голове сложился иной образ этого человека, и я вижу не самого человека, а лишь его образ. Объективным на его счет я могу быть лишь в том случае, когда я могу видеть этого человека насквозь - видит человека таким, каким он есть. Если же я могу видеть истинную сущность всего сущего, тогда я могу быть воистину объективен.
Поскольку подавляющее большинство людей не пребывают в подобном состоянии, они полностью субъективны. То, что вы называете объективностью, я называю субъективностью большинства.

**Cold Lumiere** » 26 июл 2006, 13:25 |

Cold Lumiere, Джеймс говорит про слабость духа, а Great Knife - про физическую силу.

нет. это был ответ на фразу "Да и духом, мне кажется, он сильнее других".

а на такой стадии это уже становится его собственным желанием. Поэтому оно субъективно.

это не стало его собственным желанием. он это сделал вопреки желаниям. это ни что иное, как объективность, в широком понимании людей.
насчет того, существует ли объективность в принципе - это уже философия. из разряда вопросов, существует ли этот стол на самом деле. мы щас не об этом, а о более простых вещах. забрели совсем не туда... мы тут о силе персонажей))

**Ashigaru** » 26 июл 2006, 16:54 |

Ну правильно. Я ж и говорю, что сила - понятие субъективное. Сила Джеймса - в частности. И, естественно, я понимаю объективность и субъективность в широком смысле, а то, что вы упомянули выше - это как раз объективность в узком смысле, т.е. объективность в понимании людей. Но это субъективная объективность

Нет, все равно я считаю этот вопрос про силу весьма дурацким

Гарри Мэйсон для меня самый сильный.

Кто из мужчин в SH самый СИЛЬНЫЙ?

Кто из мужчин в SH самый СИЛЬНЫЙ?

Кто сейчас на конференции