Анализ сюжета SH, версия 10.0

[Rikoshu]

Насколько мое представление об игре близко к Вашему мне, в принципе, все равно. Гораздо больше меня интересует, насколько мое представление об игре близко к задуманному разработчиками игры.

Батенька, вы сидите тут и строите какие-то бездоказательные теории, опираясь на собственные домыслы. А разрабам вы вообще противоречите, хотя бы фразой "там все абсолютно реально". Это, извините, какой-то мозговыносящий юношеский максимализм, абсолют позиции. Так не бывает, или ваша позиция ну очень субъективна. Вы знаете что такое Lost Memories? Так вот вам небольшая оттуда вырезка по поводу переплетения реальности и нереальности:
http://i069.radikal.ru/1004/79/a2c130776149.jpg
как видите с вашими домыслами вам с разработчиками не попути.

В том то и дело, что это не имеет значения. Суть в том, что это реально. Реально и то, и другое. Когда Джеймс воспринимает поверхность без спуска, его восприятие становится опять достаточно близким к восприятию стороннего наблюдателя - какого-нибудь обычного человека. Если во вселенной СХ у мореплавателя с достаточно сильной психической составляющей "потечет крыша" и восприятие будет твердить ему, что это берег поплыл - это и станет реальным. Но для наблюдателя на побережье, которому восприятие говорит, что это корабль плывет, реальность будет другой - будет плыть корабль. Покуда их реальности находятся во взаимодействии - они будут воспринимать друг друга. Тоже произойдет, если "крыша" потечет у наблюдателя на берегу. Если восприятие будет твердить ему, что берег плывет, а не корабль, то для него это и станет реальностью. В объективной реальности вселенной СХ будут плыть и не будут плыть в одно и тоже время и берег и корабль. Чтобы это представить надо уметь мыслить абстрактно и суметь взглянуть на объективный мир вселенной СХ как бы с точки зрения сразу двух людей - и мореплавателя, и наблюдателя на берегу. Тогда и станет виден мир НА САМОМ ДЕЛЕ, то есть неопосредованный ничьим восприятием.

ошибаетесь, батенька:
http://s001.radikal.ru/i193/1004/3d/3f522e752935.jpg
как видите, человек погружается в собственное подсознание, которое как-то отразилось на восприятии реальности.

В том то и дело, что не внутренний. Он воспринимает внешний, реальный мир.

и снова батька ошибся:
http://s15.radikal.ru/i189/1004/fd/d2409783be9e.jpg
город просто еще дальше запутывает Джеймса в собственных заблуждениях. И, как видите, другой мир - продукт заблуждений Джеймса. Как только Джеймс осознает объективную реальность, другой мир сразу пропадает. т.е. сила города сходит на нет. Отсюда и делается вывод, что другой мир нереален.

Не совсем так.
Джеймс получает письмо от своей мертвой жены, которая померла три года назад. Это противоречие, сотворенное им самим же не позволяет ему "выдумать" ее из ничего (грубо выражаясь). Пытаясь убежать от чувства вины (от которого, как известно, можно бегать, но убежать нельзя - все равно догонит), он затолкал реальные события поглубже в подсознание, подменив реальные воспоминания выдуманной историей. Но чувство вины пробивается наружу, "порождая" это самое письмо. В существовании письма он не сомневается, но то что оно пришло от мертвой жены - его смущает (она ведь мертва три года), это ведь может быть чьей-то злой шуткой (например). Он ищет ее скорее чтобы убедиться, что он не сумасшедший, что этому есть какое-то рациональное объяснение. Письмо реально. Когда же до Джеймса доходит, что все на самом деле было не так, когда он находит то самое рациональное объяснение, которое так упорно искал, только оказывается, что это он сам убил свою жену, и не три года назад она померла, а совсем недавно - письмо исчезает. Оно перестает быть реальным, поскольку Джеймс взглянул в лицо правде. ПОСЛЕ этого он перестает искать свою жену, в реальности которой он сомневался с самого начала игры. Какую тогда реальную жену ему искать, по-Вашему?

до слов Он ищет ее скорее чтобы убедиться, что он не сумасшедший, что этому есть какое-то рациональное объяснение, объясянение еще прокатывает, но дальше начинется ахинея. А вот как считают разработчики:
http://s50.radikal.ru/i130/1004/b4/74ebdf8294a3.jpg
как видите, письма не было с самого начала. Было лишь Джеймсово заблуждение о его существованиии.

"After all, there is no wall between here and there. It lies on the borders where reality and unreality intersect. It is a place both close and distant."

ага, мы еще из по конеткста предложения вырываем и присваиваем его совсем другому тексту, чтобы подогнать что-то под свою точку зрения. Полный текст:
The potential for this illness exists in all people and, under the right
circumstances, any man or woman would be driven, like him, to "the other
side." The "other side' perhaps may not be the best way to phrase it.
After all, there is no wall between here and there. It lies on the
borders where reality and unreality intersect. It is a place both close
and distant. Some say it isn't even an illness. I cannot agree with them.
I'm a doctor, not a philosopher or even a psychiatrist. But sometimes I
have to ask myself this question. It's true that to us his imaginings are
nothing but the inventions of a busy mind. But to him, there simply is no
other reality. Furthermore he is happy there. So why, I ask myself, why
in the name of healing him must we drag him painfully into the world of
our own reality?
(Something else is written by hand.)
I got the key from Joseph. It's probably the key to that box.
история болезни:
[Joseph Barkin]
His illness seems to be rooted in the fact that he believes he is guilty
of causing his daughter's death. His symptoms suggest a psychotic break
and paranoid delusions. Normally calm, but has a tendency towards
violence when excited.
какк видите Джосеф застрял в "другой реальности" где его дочь или жива или он не причастен(с его точки зрения) к ее смерти, но он одновременно существует и в своей выдуманной реальности и в настоящем мире, где за его поведением наблюдает доктор. Джеймс, по сути дела, в точно тауой же ситуации. Только в джеймсовом случае сила города ещё больше загоняет его в ложную реальность. в мир иллюзий.

Милая девушка, мне все равно чего хочется Вам. Если Вы преследуете другую цель - натянуть какое-то свое представление о вселенной СХ - я не собираюсь Вам мешать. Значит - нам с Вами не по пути. Я к Вам с вопросами и не приставал. Я не агитирую Вас лично верить во что-либо или не верить. Мне это просто незачем.

дражайший, наше сознание погружено в объективную реальность, SH2 как раз таки расскрывает некоторые аспекты человеческого сознания, поэтому сравнения SH2 с объективной реалностью, которая нас окружает во всем её многообразии, не избежать. Другое дело, что вы это не можете воспринимать. И для меня чесговоря остается загадкой в каких же облаках вы витаете, раз ну совсем простого не знаете.

Это страшная сказка. Сказка, действующими персонажами являются убийцы, маньяки, сумасшедшие. В ней мать без сожаления сжигает в огне свою маленькую семилетнюю дочь. Очень страшная сказка. Она не для детей. Это сказка для взрослых. Да и не для легковерных взрослых тоже. Вы ведь очень боитесь, не так ли? Боитесь, что я окажусь никаким не сумасшедшим. Боитесь, что я предложу какое-то объяснение, в котором Вы не сможете найти изъяна. Боитесь, что поверите в это, поскольку это будет вписываться в Ваше представление об объективной реальности (нашей реальности, а не вселенной СХ). Боитесь, что это станет реальным для Вас. Боитесь сойти с ума. Видимо, Вы не уверены в своих способностях мыслить абстрактно, абстрагироваться. Но при этом не пытаетесь преодолеть страх. Вы пытаетесь доказать, что это я сумасшедший. Доказать прежде всего себе. Так может лучше и не стоит пытаться меня слушать? Пытаться взглянуть на вселенную СХ "моими глазами" и со мной спорить? Это может пошатнуть Ваши представления об объективной реальности нашего мира. Настоящего. Конами сделали свою вселенную очень легко вписывающейся в наше представление о настоящем мире. Если эти понятия для Вас стоят очень близко и относиться к этому несерьезно сейчас Вы не можете - подумайте, а стоит ли тогда?
Я это говорю искренне. Без каких-либо шуточек.

бла-бла-бла.
ВЫ за себя лучше бойтесь, сойти с ума в первую очередь можете вы, т.к. не знате границ установленной нормы. И я не вижу смысла задаваться такими вопросами как Как выглядит наш мир НА САМОМ ДЕЛЕ? Может быть, он такой, как его видят все? Или такой, как его видят дальтоники, а все нормальные ошибаются, и видение различных цветов - не более чем следствие прихоти устройства глаза нормального человека? А может, ни то, ни другое?. Потому что прекрасно знаю, что есть отклонения от какой-то установленной нормы. Вот ваши любимые дальтоники и будут теми, кто оклонился. А вы не можете этого то ли понять, то ли воспринять, что как и говорилось ранее наталкивает на определенные мысли.

И я от вас увижу хоть одного обоснования ваших слов? Или мне придется еще один раз прикинуться шваброй, чтобы уж и выпытать из вас хоть какие-то доказательства, а не домыслы и общие слова? У вас все почему-то сводится к тоннам текста, пространным примерам и нытью "вы миня не понимаете!!11" "вы ни умеити абстрагировать!!11". Только абстракция нужна в общих случаях, но вы пытаетесь рассматривать конкретный случай.

[Creator (jr.)]

Я вот что подумал. Пришло время как-то суммировать все то, что я пытался изложить и обсудить, и придать хотя бы какую-то структуру. Чтобы более внятно обозначить «чертеж», «механику» подхода, которым я пользуюсь при рассмотрении вселенной СХ, я приведу парочку примеров, на которых это, по-моему, просматривается более отчетливо.
Когда солнечный свет преломляется в капельках дождя или тумана, парящих в атмосфере, белый свет расщепляется в спектр, и возникает радуга. В ней выделяют семь основных цветов, причем цвета эти в радуге переходят друг в друга с плавным переходом через бесконечное множество промежуточных оттенков, поскольку на самом деле спектр непрерывен.
Так вот представьте себе, что солнечный свет — это неопосредованный никем мир вселенной СХ, мир НА САМОМ ДЕЛЕ. Каждый отдельный цвет и каждый отдельный оттенок — это объективная для какого-то человека или сообщества людей реальность. Восприятие расщепляет его в спектр, но по причине ограниченности восприятия большинство людей способно воспринимать только красный (к примеру) цвет. Воспринимать и взаимодействовать только с одной реальностью, или измерением, если угодно. Но есть единицы, которые видят другие цвета или оттенки. К примеру Джеймс, изменившееся восприятие которого может видеть не только один оранжевый, но периодически то один, то другой (к примеру - оранжевый) цвет — Потусторонний СХ. Он воспринимает и взаимодействует то с одной, то с другой реальностью. Его подавленное чувство вины повлияло на его восприятие, и Джеймс также воспринимает красно-оранжевый оттенок — письмо от его жены, умершей три года назад. Еще один реальный предмет. Джеймс воспринимает и взаимодействует с обычным миром (видит только желтый цвет). «Получает» письмо от жены (начинает видеть красно-оранжевый оттенок). «Перемещается» в Потусторонний СХ, по прежнему имея при себе письмо (перестает видеть красный, который сменяется оранжевым, при этом продолжает воспринимать красно-оранжевый оттенок). Осознает свои заблуждения насчет того, что случилось с женой, и как следствие — перестает воспринимать и взаимодействовать с письмом (перестает видеть красно-желтый оттенок).
Каждый цвет это совершенно объективная реальность. От того, что их никто не воспринимает и не взаимодействует — они не перестают быть реальными. Они всего лишь остаются за гранью восприятия. Примеры: Когда-то ведь люди и понятия не имели, что мир состоит из атомов.
Выдумки, вымысел, иллюзии вреда не приносят по той простой причине, что они нереальны. Таким образом окружающий мир полностью реален, он один, но предстает он во множестве его обличий, реальностей, измерений, каждое из которых — реально само по себе (ведь мир НА САМОМ деле это реальный мир), но либо для всех, либо не для всех, либо вообще ни для кого. Разграничить эти разные измерения, разные реальности можно только пунктирно, поскольку они все существуют в неопосредованном мире (мире НА САМОМ ДЕЛЕ) в единстве и неразрывно, подобно разным цветам и оттенкам в солнечном луче (тоже самое, что и существование разных цветов в солнечном луче, не расщепленном в спектр — попробуйте-ка их в нем различить).
В связи с этим еще один пример: закройте один глаз. Другой глаз видит окружающий мир, но плоско. Теперь закройте другой глаз и откройте первый. Тот же окружающий мир, тоже плоско, но выглядит он немного по-другому, поскольку смотрите Вы на него уже под другим углом. Откройте оба глаза. Вы опять видите окружающий мир, но объемно. Меняется ли при этом мир? Нет. Перемещаетесь ли Вы, когда закрываете тот или иной глаз, или открываете оба глаза, в какой-то Другой мир? Нет. Меняется только Ваше восприятие. При этом мир выглядел по-разному в каждом из трех случаев. Вот поэтому я считаю, что никакого Другого мира во вселенной СХ не существует. Это тот же самый мир, который выглядит по-разному в зависимости от восприятия наблюдателя.
А вот и конкретика:
Таким образом монстры могут причинять вред. Таким образом можно получить телесные повреждения или умереть в любой из реальностей.
Таким образом смерть в обоих измерениях — реальна. Реальность можно перестать воспринимать и взаимодействовать, но от этого она никуда не девается и реальной быть не перестает, она перестает быть реальной только для того, кто перестал ее воспринимать и взаимодействовать. Таким образом человек, находящийся в стадии «перехода», остающийся связанным с двумя реальностями, как Брейнтри, воспринимается протагонистом спящим в обычном мире, и бегающим по крыше — в потустороннем. Это не два Брейнтри, не сознание Брейнтри отдельно от тела, это один и тот же Брейнтри, взаимодействующий с разными реальностями в одно и то же время, причем по-разному. И наступить она может в обоих измерениях — упадет ли он с крыши или захлебнется рвотой во сне.
Таким образом можно объяснить неувязки во внешнем виде Уолтера до и после его самоубийства. Сам Уолтер умер в обоих реальностях, породив (или, если угодно, переродившись в) Уолтера-демона (божество реальности Уолтера), похожего на него самого, но не идентичного (к вопросу о цвете плащей и длине волос).
Таким образом медсестра из первой части, полностью затянутая в потусторонний мир, воспринимается Гарри, только когда он сам там находится.
Таким образом предметы и персонажи могут «исчезать» и «появляться» (вспомним Шерон и Хизер) для других. Они просто уходят за грань восприятия всех или группы людей, либо появляются из-за нее. Полностью реальные.
Кого я еще забыл?
На то, что именно воспринимает человек и с чем взаимодействует, влияют как внутренние причины — сознание человека, так и внешние — окружающий мир.
Воздействие заблуждений Джеймса на его восприятие привело к «материализации» письма — по «требованию» сознания Джеймса, его восприятие «выбрало и подсунуло» ему это письмо из бесконечного набора реальностей окружающего мира. При этом сознание может делать реальными не только предметы, но и целые реальности — как в случае с Алессой. Даже в нашем, реальном мире (не во вселенной СХ) есть такие примеры воздействия сознания на материю — стигматы и эффект плацебо, хотя воздействие психики только и ограничивается телом самого человека (телекинез и левитацию ведь никто не доказал, значит их и нет — по крайней мере пока обратное кто-нибудь научно не докажет и не научит нас всех летать ).
Также, на восприятие оказывает воздействие и внешний мир. Сделанное Алессой «активным» измерение Потустороннего мира воздействует на восприятие других людей, они начинают его воспринимать и взаимодействовать с ним, хотят они того или нет. Полагаю, что степень воздействия зависит от устойчивости психики человека. Ведь все наши персонажи немного «того». Хотя и самая сильная психика может давать трещину — дайте только время. «Если слишком долго смотреть во тьму, тьма начинает смотреть на тебя» (не помню кто сказал). Если слишком долго находиться в городе Сайлент Хилл — может быть и самый нормальный человек начнет "погружаться" потусторонний мир.
Все эти метаморфозы во вселенной СХ могут происходить только в определенных местах — таких как СХ. Этот город — «благодатная почва» для произрастания таких вот метаморфоз. Кстати, предлагаю использовать «благодатную почву» в определении города в СХПА — по-моему очень удачный и легкий для понимания образ.
Кстати здесь-то и пролегает основное различие между нашим объективным миром и вымышленной вселенной СХ. Сколько б сильно мы не хотели взять да и полететь, сколько б сильно какой-нибудь сумасшедший не желал/верил/воспринимал наступление Апокалипсиса, сколько б много таких не собралось вместе, мучимых какой-нибудь навязчивой идеей, и в каком бы месте - вымысел реальным для других не станет. А во вселенной СХ при выполнении определенных условий это очень даже возможно.
Не согласны, что в нашем реальном мире это невозможно? Ну что ж. Тогда найдите мне это самое «подходящее место» в нашем реальном мире и попробуйте с помощью силы мысли сделать реальным хоть что-нибудь, а также научно это обоснуйте - тогда и поговорим.
Видите ли Вы какие либо изъяны в моей логике или терминологиии? Или что-то противоречит какому-либо моменту из игры или LM?

-- Добавлено 22 апр 2010, 02:29 --

Rikoshu.
Lost Memories — издание, выпущенное Конами, которое раскрывает некоторые аспекты СХ. Оно не содержит каких-то абсолютных ответов или готовых решений, каких-то тотальных описаний или однозначных определений, оно содержит подсказки, которые в свойственной японцам ненавязчивой и загадочной манере призваны направить мышление читателя в определенное русло по наиболее спорным моментам в понимании вселенной СХ.
С точки зрения, который я пользуюсь для рассмотрения вселенной СХ, все приведенные цитаты не только не противоречат, а напротив — ее только подтверждают. Но я не увидел ни одной Вашей трактовки. Вы мне предлагаете догадываться, что Вы там напридумывали, за Вас, а потом рассматривать то же самое со своей точки зрения? Увольте. Вы подобного не заслуживаете, поэтому не буду. По просьбе других оппонентов я с удовольствием изложу свое мнение на этот счет.
Ух ты! Вам знакомо понятие «контекст» (правда в Вашем оригинале это «конеткст»)? Тогда почему Вы позволяете себе вырывать из контекста мои слова, перевирая сказанное так как Вам того хочется? С чего Вы взяли, что я что-то откуда-то вырвал и к чему-то присвоил? Читайте внимательно, а не наперекосяк, ой, по-диагонали, извините.
О человеке можно судить на основании его внешнего вида, поведения, речи, манер. По крайней мере так делают все нормальные люди. Может пришло время и мне попробовать?
Если я привожу хоть какую-нибудь теорию, верную или ложную, так у Вас этого не наблюдается ни в одном из постов, а их тут уже не парочка. Обратите внимание на посты товарища Chemistа — сразу ясно, что за ними стоит умный, вежливый и корректный человек, который высказывается только по существу, честно пытается взглянуть на вселенную СХ с иной точки зрения, аргументирует все свои умозаключения примерами и нигде не переходит на личности. Он начал с изложения общей картины и доказывает ее состоятельность на конкретных примерах и цитатах. Может быть я открою Вам секрет, но именно так протекает процесс изложения и доказывания у всех здравомыслящих людей, а не так как у Вас - «Только абстракция нужна в общих случаях, но вы пытаетесь рассматривать конкретный случай.» Вы сами-то хоть понимаете, что пишете? Хоть кто-нибудь еще из присутствующих понимает?
Все, на что Вы оказались способны, так это на приведение пары примеров (на мое толкование которых Вы так и не привели никаких контрдоводов), на попытку утрирования (да и там полностью облажались), безосновательное отрицание, хамство и оскорбления, переходящие из поста в пост.
Вывод: Вы из рук вон плохо воспитанная необразованная узколобая инфантильная лентяйка. Плохо воспитанная, потому что относительно общепринятых норм морали, поведения и этикета (если Вам вообще знакомы эти понятия) ничем другим кроме как хамством Вашу манеру общения не назовешь. Вы постоянно переходите на личности и присваиваете людям с потолка взятые ярлыки, не имея к тому ни малейших предпосылок. Необразованная, потому что Вы пытаетесь жонглировать понятиями и определениями, смысловое наполнение которых Вы представляете с трудом или не представляете вообще, выбирая смысл термина наугад. У Вас в голове какая-то невообразимая каша (или помойка), в которой сам черт ногу сломит. Есть толковые словари — ознакомьтесь. Узколобая, потому что Вы решили, что все Вам уже известно, что Ваша точка зрения единственно верная, а все другие отличные заведомо ложны, приведи Вам хоть миллион доказательств обратного. Инфантильная, потому Вы выбираете точку зрения на основании Ваших желаний, а не на основании того, есть ли в этой точке зрения доказательства, или хоть толика здравого смысла. Так поступают маленькие дети. Лентяйка, потому что в Ваших постах множество опечаток и пропусков знаков препинания. Ошибиться может каждый. Но только Ваши посты этими опечатками просто пестрят. Это указывает на то, что Вы вечно спешите, даже не задумываясь над тем, что это придется кому-то читать. К вопросу о значении знаков препинания напомню Вам сказку про «Казнить нельзя помиловать». Большое количество «букаф» Вы не любите по той же причине, читая по диагонали — из-за лени. Зачем тогда вообще читаете, если Вам так неинтересно? И причины, по которой Вы называете мои подробные и обстоятельные разъяснения пространными, те же — лень и узколобие.
Достаточно с Вас доказательств?
Да, и Вы постоянно требуете от меня каких-то доказательств. То, что белое — это белое, а не черное, что невозможно разбить лоб о выдуманную стену — это что, требует доказательства? А может мне еще доказать, что радуга состоит из семи основных цветов? Вы в своем уме? Это следуя именно Вашей логике можно легко придти к выводу, что Вы нереальны.
Хотя стать сумасшедшей Вам не грозит совершенно. Чтоб с чего-то сойти, надо, чтобы это у Вас было.
То, что я использую нормальные слова и никому не грублю — это признак того, что я ною? И я не ною, будто Вы меня не понимаете. Я Вам совершенно ясно сказал — Вы не умеете мыслить абстрактно. Либо не научились, либо в принципе неспособны. Диагноз тот же — лень и узколобие.
Юношеский максимализм — это, кстати, тоже про Вас, а не про меня. Вам ведь лет 14-16, не так ли? Ну а если больше — тогда Вы явно отстаете в развитии. Отстаете относительно людей с нормальным развитием. И я не Ваша мамочка, чтобы вечно терпеть Ваши выходки и придурь. Я дал Вам достаточно времени. Все, что я теперь мог бы Вам предложить, это жалость, но и ее Вы от меня не дождетесь, поскольку не оставляете никаких прав другим. Что посеяли, то и пожинайте. Я Вас предупреждал.
Господь дал мне только одну жизнь, и растрачивать ее на чтение ахинеи слепо-глухо-немой бестолочи, или на попытки построить с ней какой-то диалог, я более не собираюсь. Свою роль Вы отыграли.
И последнее — своим скудоумием Вы мне до чертиков наскучили. Как оппонента, Вас для меня более не существует. Можете начинать прикидываться шваброй.

-- Добавлено 22 апр 2010, 02:40 --

Всем присутствующим (кроме Rikoshu).
Нижайше прошу прощения у других присутствующих за эту пикировку с Rikoshu, свидетелями которой Вы невольно явились. Видимо то, что на любом форуме обязательно вылезает какое-то нелепое недоразумение и начинает издеваться над другими и здравым смыслом, это неизбежное зло. Я был вынужден использовать Rikoshu, чтобы единожды обозначить свою позицию, вкратце пробежаться по всем этапам «срача», получить в свое распоряжение образчик этого самого недоразумения, и теперь планирую давать ссылки на посты этой персоны в случае, если здесь появится кто-то ей подобный и попробует снова его развести. Лучше один раз отмучиться, чем терять время на каждое подобное недоразумение. Естественно, в отношении человека интеллигентного я никогда бы себе таких вольностей не позволил. Очень надеюсь, что Rikoshu - лишь досадное исключение, совершенно не характерное для этого форума. В любом случае, теперь отклоняться от темы я больше не буду.

Предупреждение. Полегче на поворотах.

[Rikoshu]

Lost Memories — издание, выпущенное Конами, которое раскрывает некоторые аспекты СХ. Оно не содержит каких-то абсолютных ответов или готовых решений, каких-то тотальных описаний или однозначных определений, оно содержит подсказки, которые в свойственной японцам ненавязчивой и загадочной манере призваны направить мышление читателя в определенное русло по наиболее спорным моментам в понимании вселенной СХ.
С точки зрения, который я пользуюсь для рассмотрения вселенной СХ, все приведенные цитаты не только не противоречат, а напротив — ее только подтверждают. Но я не увидел ни одной Вашей трактовки. Вы мне предлагаете догадываться, что Вы там напридумывали, за Вас, а потом рассматривать то же самое со своей точки зрения? Увольте. Вы подобного не заслуживаете, поэтому не буду. По просьбе других оппонентов я с удовольствием изложу свое мнение на этот счет.
Ух ты! Вам знакомо понятие «контекст» (правда в Вашем оригинале это «конеткст»)? Тогда почему Вы позволяете себе вырывать из контекста мои слова, перевирая сказанное так как Вам того хочется? С чего Вы взяли, что я что-то откуда-то вырвал и к чему-то присвоил? Читайте внимательно, а не наперекосяк, ой, по-диагонали, извините.
О человеке можно судить на основании его внешнего вида, поведения, речи, манер. По крайней мере так делают все нормальные люди. Может пришло время и мне попробовать?
Если я привожу хоть какую-нибудь теорию, верную или ложную, так у Вас этого не наблюдается ни в одном из постов, а их тут уже не парочка. Обратите внимание на посты товарища Chemistа — сразу ясно, что за ними стоит умный, вежливый и корректный человек, который высказывается только по существу, честно пытается взглянуть на вселенную СХ с иной точки зрения, аргументирует все свои умозаключения примерами и нигде не переходит на личности. Он начал с изложения общей картины и доказывает ее состоятельность на конкретных примерах и цитатах. Может быть я открою Вам секрет, но именно так протекает процесс изложения и доказывания у всех здравомыслящих людей, а не так как у Вас - «Только абстракция нужна в общих случаях, но вы пытаетесь рассматривать конкретный случай.» Вы сами-то хоть понимаете, что пишете? Хоть кто-нибудь еще из присутствующих понимает?
Все, на что Вы оказались способны, так это на приведение пары примеров (на мое толкование которых Вы так и не привели никаких контрдоводов), на попытку утрирования (да и там полностью облажались), безосновательное отрицание, хамство и оскорбления, переходящие из поста в пост.
Вывод: Вы из рук вон плохо воспитанная необразованная узколобая инфантильная лентяйка. Плохо воспитанная, потому что относительно общепринятых норм морали, поведения и этикета (если Вам вообще знакомы эти понятия) ничем другим кроме как хамством Вашу манеру общения не назовешь. Вы постоянно переходите на личности и присваиваете людям с потолка взятые ярлыки, не имея к тому ни малейших предпосылок. Необразованная, потому что Вы пытаетесь жонглировать понятиями и определениями, смысловое наполнение которых Вы представляете с трудом или не представляете вообще, выбирая смысл термина наугад. У Вас в голове какая-то невообразимая каша (или помойка), в которой сам черт ногу сломит. Есть толковые словари — ознакомьтесь. Узколобая, потому что Вы решили, что все Вам уже известно, что Ваша точка зрения единственно верная, а все другие отличные заведомо ложны, приведи Вам хоть миллион доказательств обратного. Инфантильная, потому Вы выбираете точку зрения на основании Ваших желаний, а не на основании того, есть ли в этой точке зрения доказательства, или хоть толика здравого смысла. Так поступают маленькие дети. Лентяйка, потому что в Ваших постах множество опечаток и пропусков знаков препинания. Ошибиться может каждый. Но только Ваши посты этими опечатками просто пестрят. Это указывает на то, что Вы вечно спешите, даже не задумываясь над тем, что это придется кому-то читать. К вопросу о значении знаков препинания напомню Вам сказку про «Казнить нельзя помиловать». Большое количество «букаф» Вы не любите по той же причине, читая по диагонали — из-за лени. Зачем тогда вообще читаете, если Вам так неинтересно? И причины, по которой Вы называете мои подробные и обстоятельные разъяснения пространными, те же — лень и узколобие.
Достаточно с Вас доказательств?
Да, и Вы постоянно требуете от меня каких-то доказательств. То, что белое — это белое, а не черное, что невозможно разбить лоб о выдуманную стену — это что, требует доказательства? А может мне еще доказать, что радуга состоит из семи основных цветов? Вы в своем уме? Это следуя именно Вашей логике можно легко придти к выводу, что Вы нереальны.
Хотя стать сумасшедшей Вам не грозит совершенно. Чтоб с чего-то сойти, надо, чтобы это у Вас было.
То, что я использую нормальные слова и никому не грублю — это признак того, что я ною? И я не ною, будто Вы меня не понимаете. Я Вам совершенно ясно сказал — Вы не умеете мыслить абстрактно. Либо не научились, либо в принципе неспособны. Диагноз тот же — лень и узколобие.
Юношеский максимализм — это, кстати, тоже про Вас, а не про меня. Вам ведь лет 14-16, не так ли? Ну а если больше — тогда Вы явно отстаете в развитии. Отстаете относительно людей с нормальным развитием. И я не Ваша мамочка, чтобы вечно терпеть Ваши выходки и придурь. Я дал Вам достаточно времени. Все, что я теперь мог бы Вам предложить, это жалость, но и ее Вы от меня не дождетесь, поскольку не оставляете никаких прав другим. Что посеяли, то и пожинайте. Я Вас предупреждал.
Господь дал мне только одну жизнь, и растрачивать ее на чтение ахинеи слепо-глухо-немой бестолочи, или на попытки построить с ней какой-то диалог, я более не собираюсь. Свою роль Вы отыграли.
И последнее — своим скудоумием Вы мне до чертиков наскучили. Как оппонента, Вас для меня более не существует. Можете начинать прикидываться шваброй.

слился и полностью перешел на личности. За такое и баном могут угостить.
Свою позицию обосновать не смогли, теперь пытаетесь выкрутится очередным "вы миня не понимаете", "это же очевидно", "вы не умеити думать".
как в принципе и ожидалось: тонны текста, домыслов и не одного обоснования своей позиции. Вот и дальше расталковываете всем встречным-поперечным свое понимание, только рано или поздно вас попросят его обосновать. И там снова начнутся декалитры демагогии, выкрутки, "вы миня не понимаете!!11", "вы не умеити фантазировать!!11".
А когда вам предоставили контраргументы о материализации людских мыслей в кошмары и волшебной телепортации происходящих в СХ, так вы вообще не нашли ничего лучшего чем снова общие слова, дальнейший игнор и вот уж действительно теперь хамское поведение. Тащемто я вас никак не называла и опускаться до вашего уровня не собираюсь.
Ну что ж, игнор может быть и есть самый правильный выход из такой ситуации, ведь начинающим демагогам тяжело рассуждать так, чтобы предыдущий пост не вступал в противоречие с только что написанным и чтобы в конец не запутаться. Жалко все это выглядит.

[Chemist]

Ну все, до дна дошли уже.

Реальность можно перестать воспринимать и взаимодействовать, но от этого она никуда не девается и реальной быть не перестает, она перестает быть реальной только для того, кто перестал ее воспринимать и взаимодействовать.

Это потрясающий пример чистейшего абсурда, я думаю, что вижу его во всех оттенках солнечного спектра.

В первой половине тезиса:"Реальности все равно воспринимаешь ты ее или нет, все равно умрешь если прыгнешь с большой высоты, потому что реальность остается реальностью."
Вторая половина: "Реальность можно перестать воспринимать и она перестанет быть реальностью"

Ну и все желающие в принципе могут проследить за подобными внезапными скачками:

Скрытый текст: [Показать]

Можно верить во что угодно, но если вера не делает его реальным, вреда оно не причинит.

и

Спуск Джеймса был обусловлен сдвигом в его восприятии. Спуск был реален.

Прыжки в бездну по-вашему реальны, но вреда они не причиняют.

потусторонний мир, вызванный Алессой (и не только ей).

Признается существование потустороннего, Другого, мира, и он является фактором внешнего воздействия на персонажей.
и

Вот поэтому я считаю, что никакого Другого мира во вселенной СХ не существует.

Существование Другого мира опровергается
и потом обратно

Сделанное Алессой «активным» измерение Потустороннего мира воздействует на восприятие других людей

В связи с этим еще один пример: закройте один глаз. Другой глаз видит окружающий мир, но плоско. Теперь закройте другой глаз и откройте первый. Тот же окружающий мир, тоже плоско, но выглядит он немного по-другому, поскольку смотрите Вы на него уже под другим углом. Откройте оба глаза. Вы опять видите окружающий мир, но объемно. Меняется ли при этом мир? Нет. Перемещаетесь ли Вы, когда закрываете тот или иной глаз, или открываете оба глаза, в какой-то Другой мир?

1Пример из реального неигрового мира, который должен доказать теорию про вселенную СХ.

2По примеру из реального мира нам доказывают, что В Другой мир, закрыв глаза в СХ, попасть нельзя

и обратное этому утверждение:

Сколько б сильно мы не хотели взять да и полететь, сколько б сильно какой-нибудь сумасшедший не желал/верил/воспринимал наступление Апокалипсиса, сколько б много таких не собралось вместе, мучимых какой-нибудь навязчивой идеей, и в каком бы месте - вымысел реальным для других не станет. А во вселенной СХ при выполнении определенных условий это очень даже возможно.

1Которое снова доказывает, что вселенная СХ и реальный неигровой мир разные вещи, работающие по разным законам

2И теперь оказывается в СХ можно взять и просто так полететь.

Таким образом предметы и персонажи могут «исчезать» и «появляться» (вспомним Шерон и Хизер) для других.

Шерон, Шерон....

Таким образом предметы и персонажи могут «исчезать» и «появляться» (вспомним Шерон и Хизер) для других. Они просто уходят за грань восприятия всех или группы людей, либо появляются из-за нее. Полностью реальные.

и

письмо исчезает. Оно перестает быть реальным

Здесь письмо исчезает потому что оно перестает быть реальным, а не потому что ушло за грань.

Это не два Брейнтри, не сознание Брейнтри отдельно от тела, это один и тот же Брейнтри, взаимодействующий с разными реальностями в одно и то же время, причем по-разному. И наступить она может в обоих измерениях — упадет ли он с крыши или захлебнется рвотой во сне.

Как может сознание пребывать в другом мире без тела и получать увечья, которые загадочным образом возникают на этом теле? Как могут возникать телесные повреждения на теле, сознание которого находится отдельно от него, в другом месте (в другом мире)?

...и еще другие бессмысленные вопросы
Слушайте, я конечно понимаю, вы наверное относитесь к той категории людей, которые считают СХ4 полным говном и тд, но если лень играть, вы хотя бы ПА дочитайте до конца.
Вот надо игру пересказывать:
Брейнтри и другие жертвы умерли так же как и в другом мире, то есть умер Брейнтри от электрического тока в мире Уолтера, и в реальности он умер от того же самого, и так же с циферками на лбу, а не слюной захлебнулся. Сгорел Джаспер Гейн в мире Уолтера, и обгоревший труп нашли в реальном мире и тд.
Что говорит Генри Эйлин:"If you got killed here then you die in Real World too".
Еще где-то был ярчайший пример незнания, что Брейнтри спит в своей квартире, только когда Генри готов его таким воспринимать. Вот Генри в мире метро, монстров все время видит, а Синтия то исчезает, то появляется, ее состояние находится вне зависимости от восприятия Генри.

Lost Memories — издание, выпущенное Конами, которое раскрывает некоторые аспекты СХ. Оно не содержит каких-то абсолютных ответов или готовых решений, каких-то тотальных описаний или однозначных определений, оно содержит подсказки, которые в свойственной японцам ненавязчивой и загадочной манере призваны направить мышление читателя в определенное русло по наиболее спорным моментам в понимании вселенной СХ.

Похоже, что вы всеми силами пытаетесь двигаться от того русла, к которому всех направляют разработчики.

С точки зрения, который я пользуюсь для рассмотрения вселенной СХ, все приведенные цитаты не только не противоречат, а напротив — ее только подтверждают. Но я не увидел................................................................прикидываться шваброй.

Товарищ, вы решили преподнести всем свою теорию, но в ней обнаружились очевидные ошибки, да и придумана она, очевидно, на основе поверхностного знакомства с игрой. Вам приводились доказательства, аргументы, но вы их игнорировали, и не хотели посмотреть на свою теорию еще раз объективно. Теория перестала быть теорией, а стала верой в вашу концепцию, а вера в отличие от теорий не требует никаких доказательств, поэтому вы даже не читаете, что пишете и не следите за противоречивостью своих высказываний. И на все аргументы и доказательства вы говорите, что можно думать как захочется, потому что доказательства только намеки, а аргументы чьи-то субъективные бредни или еще что-то там.
Вам никто не хамил, вам честно сказали, как видят вашу теорию, зато вы по полной программе нахамили, опять же на основе поверхностного знакомства с человеком сделали скоропалительные выводы, вместо того, чтобы нормально отреагировать на пост оппонента и найти доказательства в пользу своей теории.

[Creator (jr.)]

Я сразу предупредил, что попытаюсь нарисовать "механику".

Это потрясающий пример чистейшего абсурда, я думаю, что вижу его во всех оттенках солнечного спектра.

Очевидно, что нет. И те цитаты, которые Вы привели, указывают именно на это. Попытайтесь взглянуть не только как на спектр, как на разные, отдельные цвета, но и как на солнечный свет до расщепления в спектр - в целом. Вот смотрите:
С точки зрения нерасщепленного в спектр солнечного света:

"Реальности все равно воспринимаешь ты ее или нет, все равно умрешь если прыгнешь с большой высоты, потому что реальность остается реальностью."

Если кто-нибудь умирает, внешний мир же не исчезает никуда от этого, так? Не перестает быть объективной реальностью для всех остальных людей?
С точки зрения отдельного цвета из спектра:

"Реальность можно перестать воспринимать и она перестанет быть реальностью"

Если человек умирает, то вот для него, для конкретного человека, умирает ли мир?
Был один самурай, который решил сделать Харакири, и чтоб набраться смелости, закричал: "Умри, мир." Цитата может быть не точная, но смысл передает.
Все приведенные Вами цитаты из моего последнего поста рассматриваются в контексте, с той или иной точки зрения (нерасщепленного солнечного цвета, либо отдельного цвета, т.е. либо неопросредованно, либо опосредованно), а не с одной и той же.
Представить неопосредованный мир очень сложно. Чтобы мир увидеть, его ведь надо опосредовать, воспринять. Чтобы уверенно сказать, как именно выглядит неопосредованный мир, нужно иметь соответствующее восприятие - способное воспринимать бесконечное количество вариаций реальностей одновременно. Нужно увидеть Брейнтри, умирающего от удара тока, и умирающего в своей кровати одновременно, в одном образе, в одной картинке. Но восприятие наше конечно, оперирует законченными образами. Мы не можем представить себе бесконечность как таковую - лучшее, на что мы способны, когда пытаемся это сделать - представить длинную дорогу уходящую за горизонт, которая постепенно становится все менее различима, пока вообще не исчезнет из вида.
Я не буду Вас просить представить и обычный мир, и потусторонний одновременно - я и сам этого не могу (мое восприятие ничуть не шире Вашего). Они противоречат друг другу, поскольку выглядят по-разному. С разных точек зрения. Все, что я могу сказать о неопосредованном мире - это то, что он существует. Мы ведь не сомневаемся, что персонаж, которым мы играем реален, так? Он есть, вот он. Он может умереть от внешнего воздействия, значит и мир, существующий вокруг него - реален.
Когда мы будем говорить о неопосредованном мире - представьте пространство, залитое очень ярким солнечным светом, таким ярким, что режет глаза и различить там что-то попросту невозможно.
Я делаю именно так, на мой взгляд это лучший способ представить его хоть как-нибудь. Ведь чтобы нам говорить о чем-то на примере, нам обязательно нужно его представлять. Этот образ на мой взгляд самый удобный. Он достаточно уникален и дистанцирован от похожести на какой-то из отдельных цветов, и в то же время нейтрален, пуст, т.е. достаточно бесформенный и многоликий.

Прыжки в бездну по-вашему реальны, но вреда они не причиняют.

С чего это вдруг. Если вера делает эту бездну воспринимаемой, реальной, то причиняют. Если не делает, то не причиняют. Вера должна быть очень сильной, слепой.

Признается существование потустороннего, Другого, мира, и он является фактором внешнего воздействия на персонажей.

Существование Другого мира опровергается

Как элемент неопосредованного мира - естественно признается. Это один из бесконечного количества его обликов/измерений, т.е. представление, видение мира кем-то. Он реален для наблюдателя, пока он его воспринимает, и перестает быть реальным для наблюдателя, если он его не воспринимает. Сам же по себе этот облик, воспринимаемый или нет (неопосредованный) остается реальным все время.
Вот живет один человек, видит мир так-то и так-то. Вдруг он умер. Для этого человека мир тоже умер, перестал быть реальным. Но другой человек, по-прежнему живой, и который видит его так же, как видел его покойник до своей смерти, не начинает видеть его как-то по-другому, только потому что для умершего мир тоже умер. Что произошло в случае с Алессой? Она воздействовала на мир (представляем яркий солнечный свет) таким образом, чтобы при попытке его воспринимать, опосредовать, он предпочитал принимать потусторонний облик (представьте, что через яркий солнечный свет Вы начинаете различать потусторонний мир. Он то становится различим, то опять растворяется в потоке яркого солнечного света).
Вообще, давайте представим, чисто умозрительно, для примера, что мы можем по желанию легко и непринужденно менять мир вокруг нас, так как захотим. Вот мы видим яркий солнечный свет, заливающий все что мы видим - неопосредованный, никак не представляемый нами окружающий мир, эдакое бесформенное тесто, из которого мы пока еще ничего не вылепили. А теперь представим, что он выглядит как обычный мир Джеймса. И вот из-под света проступает тот самый обычный мир, совершенно реальный. Мир вокруг принимает тот облик, в виде которого мы его представляем. Давайте пожелаем, чтобы у нас в руке возникло письмо, и вот в руках у нас возникает письмо, совершенно реальное. Но вот окружающий мир "решил" на нас повоздействовать наиболее "беспокойным", "активным" из своих обликов, и вот из обычного мир превращается в потусторонний. Тоже совершенно реальный. Он нам не нравится, мы пытаемся отогнать этот образ, представляя вместо него обычный мир, и вот мы опять видим обычный мир, но образ потустороннего мира настойчив, и периодически проступает сквозь наш образ обычного мира. Получилось?
"After all, there is no wall between here and there. It lies on the borders where reality and unreality intersect. It is a place both close and distant."
Все эти образы, которые мы представляем, изначально заложены в мире и реальны, ведь мир реален. Но мы не можем различить их все сразу, все вместе, а только по отдельности, подобно тому, как не можем выделить все семь основных цветов радуги в обычном, нерасщепленном в спектр солнечном свете.
Я думаю, здесь и кроется проблема, по которой Вы не можете признать никем не воспринимаемые образы как реальные сами по себе. Но есть еще один персонаж, для которых все они одновременно совершенно воспринимаемы и реальны, и у него есть своя точка зрения, которую невозможно игнорировать.
Чьими же глазами мы пытаемся посмотреть, когда пытаемся воспринять одновременно обе реальности, в которых существует Брейнтри (например), когда он умирает и в этой реальности, и в той? Чье восприятие ничем не ограничено? Кто всеведущ и всесилен? Правильно - Бог.
Я не знаю, верующий Вы человек или нет. Вы можете не верить и отрицать Его наличие в нашем мире, это Ваше право. Но по крайней мере применительно во вселенной СХ Вы этого сделать не можете, иначе будете противоречить разработчикам игры. Бог, если рассматривать Его абстрактно, как понятие, имеет определенные неотъемлимые и в то же время присущие только Ему характеристики - он все видит и всесилен. Это общая характеристика Бога, справедливая как для нашего мира, так и для вселенной СХ.
Лично я человек верующий, а значит для меня вопрос о том, есть Бог или нет, не стоит. Так что если Вы отрицаете наличие возможности воспринимать обе реальности одновременно - скажите это Ему. Или Вы считаете, что Он на это неспособен? Думаю, что очень даже способен, и вот ему-то не нужно представлять какой-то глупый яркий до рези в глазах солнечный свет, как приходится делать нам, чтобы признать наличие точки зрения, с которой Он воспринимает этот мир. Он видит реальную картину, непосредственную.
И даже не пробуйте вывернуть мои слова наизнанку или приписать мне невесть что. Я НЕ могу представить как в действительности выглядит неопосредованный мир, о чем твержу с первого поста, я НЕ могу представить в одном образе две разные реальности/измерения. Вместо этого мне приходится также как и Вам представлять яркий солнечный свет. Я НЕ Бог, и ограниченность моего восприятия - лучшее тому доказательство.
Надо четко представлять, когда мы говорим о мире, с какой именно точки зрения мы на него смотрим именно сейчас.

И теперь оказывается в СХ можно взять и просто так полететь.

Просто так? Нет. Просто так не получится. Надо, чтоб у Вас по полной программе "съехала крыша". Чтоб Вы не просто верили, а это было для Вас реально, так же как и ходить. Вам ведь не надо каждый раз вставая на ноги и передвигаясь, говорить себе, уверять себя, что Вы это можете. Это совершенно естественно для Вас. Так есть и по-иному и быть не может. Вот если так же будет восприниматься и способность летать, то полетите.

2По примеру из реального мира нам доказывают, что В Другой мир, закрыв глаза в СХ, попасть нельзя

Неудачный наверное пример, раз не помог Вам этого представить. Кстати, во вселенной СХ глаза открывать и закрывать нельзя? Там это как-то по-другому работает? Там Вы что-то другое увидите, если так сделаете? Лично у меня поводов так думать не имеется.
Это всего лишь аналогия. На этом примере я пытался объяснить КАК это работает (в моем представлении, конечно), показать "изменяемость" неизменного неопосредованного мира при изменении восприятия, как именно он принимает разные облики. Допустим, когда мы смотрим только правым глазом - это Джеймс, который видит обычный мир. Когда мы смотрим правым глазом - это Джеймс, который видит потусторонний мир. Воспринимать оба мира одновременно Джеймс не может, ввиду ограниченности восприятия, либо один, либо другой. Смотреть на мир обоими глазами может только Бог, который воспринимает мир неопосредованно, во всей полноте. Когда мы пробуем взглянуть на мир с Его точки зрения, на что мы попросту неспособны, мы представляем яркий солнечный свет.
И зачем было выворачивать мои слова наизнанку?

1Которое снова доказывает, что вселенная СХ и реальный неигровой мир разные вещи, работающие по разным законам

Немного не так. Это разные миры, работающие по одинаковым законам, с некоторыми отличиями, которые и не позволяют их смешивать, или считать за один и тот же.

Шерон, Шерон....

Не понял, что Вы хотели сказать.

Здесь письмо исчезает потому что оно перестает быть реальным, а не потому что ушло за грань.

Не забывайте рассматривать это в контексте. Оно исчезает и перестает быть реальным для Джеймса, уходя за грань его восприятия.

Слушайте, я конечно понимаю, вы наверное относитесь к той категории людей, которые считают СХ4 полным говном и тд, но если лень играть, вы хотя бы ПА дочитайте до конца.

Ну вот и напрасно Вы так думаете. Говном ее я не считаю ни в коем случае, не спешите с выводами. Я же не приводил пример из игры, а рассматривал абстрактную ситуацию. Что было бы если бы он вдруг решил свалиться с крыши. Это не из игры пример, конечно же. Я же не сказал - КОГДА он свалился с крыши, а ЕСЛИ БЫ. Чувствуете разницу?

Вот Генри в мире метро, монстров все время видит, а Синтия то исчезает, то появляется, ее состояние находится вне зависимости от восприятия Генри.

Появление/исчезновение Синтии по отношению к погруженному в мир метро Генри является результатом изменения ЕЕ собственного восприятия. Мы ведь не будем отрицать, что оно у нее есть? Когда она перестает воспринимать потусторонний мир, то исчезает из восприятия Генри.

Теория перестала быть теорией, а стала верой в вашу концепцию, а вера в отличие от теорий не требует никаких доказательств, поэтому вы даже не читаете, что пишете и не следите за противоречивостью своих высказываний. И на все аргументы и доказательства вы говорите, что можно думать как захочется, потому что доказательства только намеки, а аргументы чьи-то субъективные бредни или еще что-то там.

Ошибаетесь. По нескольку раз перечитываю, правлю, подыскиваю более удачные слова. Только что я прокомментировал их кажущуюся противоречивость. Где ошибка?

Вам никто не хамил, вам честно сказали, как видят вашу теорию, зато вы по полной программе нахамили, опять же на основе поверхностного знакомства с человеком сделали скоропалительные выводы, вместо того, чтобы нормально отреагировать на пост оппонента и найти доказательства в пользу своей теории.

Я посмотрю на Вас, если с Вами кто-то поговорит в подобной манере, и что Вы после этого скажете. В ее постах была одна "вода" и необоснованные предположения на мой счет, причем явно оскорбительные. Постов у нее было достаточно много. Глупо ждать чего-то толкового и дальше. Поэтому я и перестал. Но это лирика, давайте ближе к делу. Что насчет моих к Вам вопросов, которые так и остались без ответа? У Вас-то явно ЕСТЬ точка зрения. Ответьте пожалуйста, мне действительно интересно.

[Ксева]

ну как тут не вспомнить старый анекдот:

-Доктор, приезжайте скорее, у моей жены белая горячка!
-А почему вы так решили?
-Комната полна чертей, а она их не видит!

Оно не содержит каких-то абсолютных ответов или готовых решений, каких-то тотальных описаний или однозначных определений, оно содержит подсказки, которые в свойственной японцам ненавязчивой и загадочной манере призваны направить мышление читателя в определенное русло по наиболее спорным моментам в понимании вселенной СХ.

совершенно типичная ситуация. В ЛМ написано то, что мне не нравится? тем хуже для ЛМ!

честно пытается взглянуть на вселенную СХ с иной точки зрения

каваииии! ^___^

Да, и Вы постоянно требуете от меня каких-то доказательств.

действительно - какого хрена?

Я дал Вам достаточно времени.

щедрость поражает.

Все, что я теперь мог бы Вам предложить, это жалость

мне_вас_жаль

а если серьёзно, я вижу, как человек вываливает на форум тонны словесного поноса, царственным жестом шлёт нафик ЛМ и безжалостно режет всех несогласных. Поздравляю вас, товарищи с появлением очередного Пророка!

[Creator (jr.)]

Вот что я хотел бы добавить.
В СХПА (который я кстати прочитал, и мне очень понравилось) я не нашел описания точки зрения автора на устройство мира СХ, так сказать «чертежа», где он описывает какие в этом мире действуют законы. Автор ограничился цитатой (хотя и ключевой). Тем не менее, при рассмотрении каждой конкретной ситуации автор явно такой схемы придерживается. Нарисовать такой «чертеж» - дело непростое, пусть это и вымышленный мир, но все же возможное, поскольку от нашего, реального мира, вселенная СХ создана обычными людьми, а значит разгадать эту загадку мы можем. Я не стал просить SilentPyramidа рисовать такую картину (человек и так проделал колоссальную работу), а задал ему наиболее спорный на мой взгляд вопрос. Чтобы узнать, как человек смотрит на твою точку зрения, надо ведь ее сперва доходчиво изложить, так? Вот я и пытаюсь это сделать. По этой же причине я и не тороплюсь напихать побольше цитат, а вставил пару примеров, без которых не обойтись. Если я смогу изложить свою точку зрения, свой подход к пониманию событий, происходящих в СХ, а кто-нибудь другой, пользуясь этой схемой, рассмотрит конкретный пример (или несколько) из игры либо ЛМ так же, как это сделал бы я — значит, мне это удалось. Товарищ Chemist честно пытался, за что Вам, товарищ Chemist, огромное спасибо! Пока не получилось. И я не строю заблуждений на этот счет. Это не он тупой, это я плохо объяснил. Вот я и продолжаю искать верные формулировки и удачные примеры, чем, собственно, и вызвано мое многословие. И даже если после этого он скажет, что я ошибаюсь, что такое объяснение выглядит не реалистично и противоречиво, есть более верное — это вовсе не страшно. Тогда он укажет, что именно в моей точке зрения ошибочно, и предложит свою точку зрения. Если с помощью его «схемы» все объясняется гораздо более элегантно и реалистично — я сниму перед этим человеком шляпу и публично признаю точку зрения ошибочной.

[Rikoshu]

Я посмотрю на Вас, если с Вами кто-то поговорит в подобной манере, и что Вы после этого скажете. В ее постах была одна "вода" и необоснованные предположения на мой счет, причем явно оскорбительные. Постов у нее было достаточно много. Глупо ждать чего-то толкового и дальше. Поэтому я и перестал.

тьфу ты, Бацька, какой же вы мерзкий демагогхотя я не менее мерзкий провокатор. Мало того что не хозяин своим словам(про игнор), так еще пытаетесь перекинуть все с больной головы на здоровую.

а если серьёзно, я вижу, как человек вываливает на форум тонны словесного поноса, царственным жестом шлёт нафик ЛМ и безжалостно режет всех несогласных. Поздравляю вас, товарищи с появлением очередного Пророка!

вряд ли пророка; все пророки обращаются к каким-то конкретным фактам из игры, а этот персонаж только еще пытается объяснить свое мнение примерами из реалного мира(в этом весь и казус) и на все доводы кагбэ нам отвечает "а вы интерпретируете не так...".
Да и пускай заваливает раздел литрами демагогии, в таком случае долго внимание на него обращать не будут, и все равно любому более или менее соображающему человеку видно: данный персонаж путает объективный, реальный мир, где ничего от нашего психического состояния не зависит, и субъективный, нереальный, внутренний мир героя, где все зависит от его психического состояния.

[Creator (jr.)]

Товарищу Ксеве.
Спасибо за предупреждение и за анекдот. Анекдот улыбнул.

человек вываливает на форум тонны словесного поноса

Можно Вас попросить изложить Ваше видение устройства мира СХ? Без цитат, если только они Вам не понадобятся для примера. Но чтобы я смог рассматривать конкретные примеры и придти к тем же выводам, что и Вы. Если Вы продемонстрируете, как это можно сделать кратко - буду очень признателен. Пытаюсь это сделать со своей "схемой" вот уже который пост. Помогите пожалуйста. Если у Вас есть на это время, или Вам не лень, конечно. (я совершенно серьезно)

царственным жестом шлёт нафик ЛМ

Я в замешательстве...

Поздравляю вас, товарищи с появлением очередного Пророка!

Спасибо за комплимент!
(просто на всякий случай - это была ирония и ничего больше).

[Ксева]

Можно Вас попросить изложить Ваше видение устройства мира СХ?

Есть реальный мир. Есть то, что происходит в головах героев. Это искажает реальный мир для них. Город обладает свойством накапливать и усиливать психическую энергию. Эта психическая энергия может исказить восприятие мира человека, не имеющего к её источнику прямого отношения.

Но речь здесь идёт именно, что об субъективном искажении реальности для конкретных людей, а не о производстве новых реальностей или восприятии глубоких слоёв реальности.

В частности, это отлично видно, если вспомнить, как, например, Джеймс и Энжела воспринимают один и тот же объект по-разному.

Вот например в ЛМ сказано: "как только Джеймс осознаёт своё преступление, Другой Мир исчезает". Я лично понять не способен - если другой мир это реальность, столь же настоящая, как то, что мы привыкли называть объективной реальностью, как он может просто взять и исчезнуть?

или то же письмо. Вы утверждаете, что оно часть какого-то иного пласта реальности. ЛМ же прямо называет его заблуждением. то есть - НЕ РЕАЛЬНОСТЬЮ.

Оно не содержит каких-то абсолютных ответов или готовых решений

на мой взгляд, подобные фразы иначе как идиотскими назвать нельзя. Если человек говорит такое, как вообще его умопостроения можно принимать всерьёз?

ЛМ даёт готовые ответы. Не на все вопросы, но даёт. В частности, ЛМ однозначно утверждает, что письмо это есть Джеймсово "Delusion". Если кто-то пытается приписать письму иную природу, значит он фантазирует и не более того. выже говорите по поводу письма следующие:

Воздействие заблуждений Джеймса на его восприятие привело к «материализации» письма — по «требованию» сознания Джеймса, его восприятие «выбрало и подсунуло» ему это письмо из бесконечного набора реальностей окружающего мира.

противоречие, извините. и никуда от этого не деться.

[Rikoshu]

противоречие, извините. и никуда от этого не деться.

тащемто Creator (jr.) пытается рассматривать происходящее в СХ одновременно и с перспективы стороннего человека и со взгляда Джеймса, т.е., действительно, с самого начала игры и вплоть до жоского махача с Эдди письмо реально для Джеймса, т.к. он еще не избавился окончательно от своих заблуждений и поэтому для него существует и простая реальность, воспринимая большинством людей, и какая-то своя собственная, видимая только для него самого(только по правде говоря, любой другой человек посоветует обратиться Джеймсу к психиатру). Дальше автор, по всей видимости, исходит из того, что СХ - это такой волшебный город, который материализует(делает их реальным) мысли всякого зашедшего на огонек, а раз уж они(мысли) один раз стали реальными, то исчезнуть эта реальность никак не может, это просто герой перестает её воспринимать(читай видеть), но опять же примеры, с помощью которых автор кагбэ просит нас пофантазировать, не очень уместны. То же расщепление света, атомный мир, существует независмо от мыслей людей и сущесвовал до них, а в Сайлент Хилле, выражаясь максимально приближено к потугам нашего товарища, мысли начинают существовать как реальность для человека с больной головой аккурат с того как вообще появляются в его голове. Как-то так я поняла позицию автора. Я не претендую на правильность интерпретации его потугов, между прочим. Это просто мое личное восприятие его тонн слов.

а теперь я думаю пора высказать основные и в стиле а-ля "Клаймат-кун" "против":
1. Внешние воздейсвие монстрюг и получение физических повреждений:
если бы герой не получал повреждений от плевков, ударов и прочих радостей и на экране не загорался бы красный крест, то читники, ламеры и прочие нехорошие личности очень обрадовались бы: позорной таблички с надписью "гама овер", т.е. не надо сюда примешивать нюансы геймплея. Хорошо, взглянем на это под другим углом: твари дерутся, кусаются, плюются, да и вообще один раз долбанули греатнайфом так, что гг упал с крыши, проломив решетку. И разве гг получает какие-то видимые повреждения, прихрамывает ли, когда на экране появляется красный крест? Ни в одной части сериала такого нет(с гг, конечно), хотя реализовать это вполне можно было: после того как Хизер нарыдалась на коленках мертвого Гарри, у нее на жилете появдяется его кровь.
2. Само название альтернативного сх:
Otherworld, т.е. другой мир. Скажите, если разработчики так люто-бешено хотели донести до нас мысль "в СХ все реально", стали ли он употреблять такие слова как "другой мир" "переход в другой мир"(otherworld, a shift to the otherworld). Разработчики почему-то всеми силами пытаются отогнать нас от мысли, что в СХ все реально.
3. Сама книжка Lost Memories:
http://i069.radikal.ru/1004/79/a2c130776149.jpg
на мой взгляд достаточно чотко и дерзко сказано про реальность/нереальность событий.
http://s001.radikal.ru/i193/1004/3d/3f522e752935.jpg
тоже достаточно чотко сказано, что Джеймс уходит в себя, т.е. в необъективную реальность, где все зависит от его желаний и мыслей. А город в данном случае выступает в роли катализатора процесса: сначала Джеймс просто нашел повод для возвращения в СХ в виде несуществующего письма, затем его восприятие реальности полностью искажается, т.е. он уже не частично начинает галлюционировать(письмо от Мэри), а полностью(спуск под SHHS). Остается только догадываться как поврежден мозг человека, раз так распознает информацию. Глаза сами по себе не являются органом переработки полученной извне информации, они её просто воспринимают и грубо говоря передают на обработку мозгу, т.е. наше восприятие действительности зависит от состояния мозгов.
тащем-то в LM про это написано, но только не раскрыто:

опаньки, там вообще написано, что то что видит Джеймс - это не реальность . И причем написано чотко, дерзко, без намеков.
4. Текстовые документы из игр, направленные на более глубокое изучение сложившейся ситуации:
заметки около трупа, где человек говорит, что его товарищ никаких злобных монстрюг вообще не видит.
заметки врача про Джозефа, где доктор, говорит, что человек вообще застрял в своей ложной реальности.

на пока я, думаю, хватит. И даже если моя реальность перестала взаимодействовать с реальностью нашего нового вольного мыслителя, то все равно, все остальные, кто заглядывает в тему смогут увидеть очевидные неувязки в мыслях нашего нового автора и в помыслах разработчиков, если конечно их не напугает такой объем букаф.

[SilentPyramid]

2 Creator (jr.): вот видите, вы путаетесь в определениях - поэтому вас никто не понимает. Относительность материи, возможность для "иного мира" занять место объективной реальности - все это имеет место быть, и обо всем этом уже много раз говорилось в СХПА. Но даже разработчики разграничивают "реальный" и "иной" мир. Потому что объективная реальность, которую воспринимают все люди - одна. Все остальное для большинства людей не будет реальным, пока "иной мир" не наберет достаточную силу. К примеру, монстр из "иного мира" не может убить человека, не воспринимающего этот мир. Да и в "ином мире" смерть от лап монстра вполне может никаких неприятных последствий не повлечь, если человек не очень сильно погружен (гарри и хизер убивают монстры в начале сх1\3).

В то же время Брейнтри воспринимает потусторонний мир, остающийся за гранью большинства, и для него падение с крыши фатально, ведь крыша для Брейнтри так же реальна, как и обычный мир для большинства.

Не фатально. Сцена с Брейнтри как раз начинается с того, что он падает с огромной высоты: http://www.youtube.com/watch?v=bbZON6lY ... re=related В реальности человек не пережил бы такого падения. Но "иной мир" действует по иным законам, установленным его создателем - поэтому в мире Уолтера можно прыгать в огромные дыры и залечивать пулевые ранения хелсдринками. А еще там можно превратиться в призрака и научиться летать\телепортироваться

Привет, SilentPyramid, прочитал твой анализ. Не буду говорить как все корректно, лаконично и четко написано + с юморком В общем, я остался доволен Хотел спросить, когда планируешь выпустить анализ homecoming'a и shattered memories? Уж больно почитать хочется

Спасибо за отзыв. Новых версий гайда в ближайшее время не планируется, но если интересно - вот тут можно почитать мой небольшой обзор SH Shattered Memories

[Rikoshu]

Но даже разработчики разграничивают "реальный" и "иной" мир. Потому что объективная реальность, которую воспринимают все люди - одна. Все остальное для большинства людей не будет реальным, пока "иной мир" не наберет достаточную силу.

в этом и проблема: если этот иной мир не воспринимается большинством людей, это еще и не означает что он не является частью объективной реальностью, только потому что его никто не видит, но условия и законы этого иного мира, такие как зависимость предметного наполнения разным жутким стаффом этого мира от подсознания его творца и подчинение этого иного мира воле товрца, явно протеворечат определению объективной реальности. В объективной реальности почему то я не припомню чтобы какие-то физические законы работали пао моему хотению.

К примеру, монстр из "иного мира" не может убить человека, не воспринимающего этот мир. Да и в "ином мире" смерть от лап монстра вполне может никаких неприятных последствий не повлечь, если человек не очень сильно погружен (гарри и хизер убивают монстры в начале сх1\3).

убить не убивает, но это не отменяет же факта его существования вместе с объективной реальностью? Действительно, этот иной мир большинство людей не воспринимает, но как только он возрастает в масштабах, начинает влиять на рассудок людей, то объективная реальность сразу вытесняется этим иным миром и в последствии иной мир становится объективной реальностью, только первоначальная объетивная реальность никуда не исчезает просто её уже никто практически не воспринимает. Этакая смена ролей. Интересненько получается по-моему такого исхода событий сильно жаждали культовики.

И в сх3 помимо монстров, можно ещё попасть под поезд, либо заставить гг упасть в дырку. Кстати, блуждания в ином мире в прологе в сх1 и сх3 стилизованы под сон и при последующих перепрохождениях не повторяются. Вероятно у авторов была на это какая-то веская причина, не так ли?

[Creator (jr.)]

Товарищ Ксева. Блестяще! Браво! Я снимаю перед Вами шляпу и отвешиваю низкий поклон. Я был тысячу, миллион раз прав, когда попросил у Вас помощи. Вы ни на йоту не обманули моих ожиданий. Вы талант, и краткость - Ваша родная сестра. Огромное спасибо за помощь - Вы практически полностью изложили тот необходимый минимум, чтобы было можно нарисовать "принципиальную схему" мира СХ (на всякий случай - я говорю на ПОЛНОМ СЕРЬЕЗЕ).

Почему я сказал "практически"? Один нераскрытый момент мешает мне считать, что я могу применить ее к конкретному примеру так же, как Вы. Точнее, могу вообще - вменяемо применить. И чтобы Вы думали, это оказалось? В первую очередь - чертов LM, а во вторую - правила игры! .

"Mist and darkness obstruct the horizon by creating a condition in which visibility is limited. In other words, the boundary between heaven and earth is obscured, which suggests a blurring of the line between dream and reality."
В условиях тумана и тьмы, заслоняющих горизонт, восприятие органичено, нельзя сказать, где заканчивется небо, и начинается земля, что наводит на мысль о размытии границы между вымыслом и реальностью.
Что человеку кажется, то и становится (или почти становится) реальностью.

"...it seems that in town of Silent Hill holes open up here and there and lure those who hold darkness in their hearts."
Похоже, что в городе СХ дыры открываются то тут, то там, и поглощают тех, кто находится в сильном психическом возбуждении.
В городе открываются дыры. Совершенно реальные (но только для шизиков). И поглощают (но только шизиков).

Ну и совсем уж упрямое:
"Regarding James, who escapes from the crime, that he has committed, elements from the depths of his consciousness are manifested. What the power of the town causes to appear BEFORE HIM is an otherworld that is combination of his delusions and his desire for punishment.
As James acknowledges his crime, the otherworld disappears."
Почему они не написали, "в его голове", "фантазиях" или как-то так? Другой мир появляется ПЕРЕД НИМ, а интерьерчик оформлен в стиле "его заблуждений и вины".
Пропадают его заблуждения - пропадает и другой мир.
Джеймсу уже не кажется, что письмо реально - письмо ДЛЯ НЕГО перестает быть реальным.
Что человек видит, воспринимает, то и реально существует перед ним.

"If the subject's mind is in a state of turmoil, the state of the otherworld will be chaotic as well"
Психическое расстройство внутреннего мира, сознания субъекта приводит к хаотичности и извращенности Другого мира.
Каким другой мир кажется наблюдателю, таковым он и явлется на самом деле.
А ведь тут LM более чем четко отделяет внутренний мир человека от потустороннего мира. Значит все происходит не в голове человека, а "снаружи", т.е. где-то еще.

Уже из игры.
"The potential for this illness exists in all people and, under the right circumstances, any man or woman would be driven, like him, to "the other side." The "other side' perhaps may not be the best way to phrase it. After all, there is no wall between here and there. It lies on the borders where reality and unreality intersect. It is a place both close and distant. Some say it isn't even an illness. I cannot agree with them. I'm a doctor, not a philosopher or even a psychiatrist. But sometimes I have to ask myself this question. It's true that to us his imaginings are nothing but the inventions of a busy mind. But to him, there simply is no other reality. Furthermore he is happy there. So why, I ask myself, why
in the name of healing him must we drag him painfully into the world of our own reality?"
Реальное и нереальное пересекаются, перемешиваются. Никакой стены нет. Что человеку кажется - то и существует вокруг него, что находится вокруг него, то он и воспринимает.
Происходит это совершенно так же, как нормальный человек воспринимает мир. Но сознание нормального человека НЕ ВОЗДЕЙСТВУЕТ на окружающий мир, поскольку находится в состоянии покоя, равновесия.
Сознание сумасшедшего ВОЗДЕЙСТВУЕТ на окружающий мир, поскольку само по себе выведено из состояния покоя, равновесия. Оно взаимодействует с миром. Почему? Потому что сам мир выведен из состояния равновесия (ритуалом с Алессой, в частности, ну и т.п.) Возникает возмущение, сила - божество. Оно и форсирует преображение мира.
И хороший такой вопрос. Ведь для нас - его реальности не существует. А для него не существует никакой другой. С чего бы нам отказывать этому другому восприятию/реальности - в реальности, и выдергивать персонажа в нормальное восприятие/реальность?

"It may be that the town itself has moved somewhere that is like another dimension, or it may be that this is all happening inside someone's dream."
Может быть город переместился куда-то навроде другого измерения, или может это происходит внутри чьего-то сознания.

"Poltergeists are among these. Negative emotions, like fear, worry, or stress manifest Into external energy with physical effects" - то есть "внутренняя" психическая активность человека может иметь внешние проявления физического характера и даже являться причиной таких загадочных явлений, как полтергейсты. (цитата из СХПА).

А вот и правило самой игры. Когда герой находится в Другом мире, он может быть ранен и может умереть. От ран, а не от "глюков".

Вот что и не позволяет мне, как бы я не хотел, однозначно разместить другой мир в голове, в сознании персонажа. Вроде он снаружи, вроде он "равноправен" с объективным миром.

Вроде все нормально. Ан нет! Опять проклятый LM!
"The strangeness of vertical corridors and opening doors on the floor is evidence that the world James sees is not reality. Of course even for the player, these things cause strong feelings of uneasiness and tension."
"James, who accepts the strangeness of vertical corridors, is not of a normal state of mind."
Причудливость вертикальных коридоров и открывания дверей на этаже доказательство того, что мир, который Джеймс воспринимает - это не реальность. Конечно даже для игрока, эти вещи вызывают чувства беспокойства и напряжения.
Джеймс, который принимает причудливость вертикальных корридоров, не в своем уме.

Это не реальность нормальных людей, которых от одного вида на это безобразие "коробит", это НЕ реальность, которую и дОлжно воспринимать нормальному человеку. Это реальность, которую воспринимает Джеймс, которую он принимает. Джеймс не в своем уме. Значит руководствоваться в данном случае надо другим тезисом из LM - "If the subject's mind is in a state of turmoil, the state of the otherworld will be chaotic as well"
Это реальность Джеймса, а не нормального человека. Для нормального человека ее не существует. Также, для нормального человека не существует письма. Оно реально для Джеймса, и то - некоторое время, до того момента когда он перестал себе врать.

В чем проблема? В терминолигии (совершенно с Вами согласен, товарищ SilentPyramid).
Давайте же определимся.
Разработчики сами так и не определили толком, что же это. Называют этот мир то реальностью, то измерением, то комбинацией заблуждений и вины, но все время с оговоркой, что "это не самое лучшее определение". Что-то среднее между реальностью и не реальностью. Что-то переходное между реальностью и сознанием. Смесь психического и материального. Если бы это стало по-настоящему реальностью - его бы воспринимали все люди, поскольку таков нормальный порядок вещей в мире. Поэтому-то мы и видим мир именно так, а не иначе. А его воспринимают только "шизики". В ней частично действуют законы мира естественного и выдуманного (еще бы - что что за "полу-атомы"-"полу-мысли" эту полу-реальность образуют - а ХЗ, даже мы, японцы, не в курсе, ну что пристали! ).

Предлагаю термин "полу-реальность", где действуют и законы реального мира, и вымышленного, все происходит несколько не так как на самом деле.

Итак, предлагаю не смешивать "теплое" с "мягким", и выделить:
"естественная реальность" - объективный, нормальный мир (реальность в восприятии нормальных людей);
"естественное восприятие" (содержимое умов нормальных людей);
"искаженное восприятие" (содержимое умов шизиков);
"полу-реальность" - другой мир, otherworld (недореальность в восприятии "шизиков", которая возникает и существует только в определенных местах навроде СХ. Дикая смесь реального и нереального в какой-то неразрывный клубок, где их и различить то можно с трудом).
И предлагаю в дальнейшем придерживаться этой терминолигии, во избежание путаницы.

"Естественную", а не "объективную" - потому как объективную ну так заездили уже, что "ну ваще", и каждый на свой лад. А "естественная" кагбэ намекает нам, что она не для "шизиков", что вот ее то и дОлжно воспринимать человеку, а не ерунду всякую непонятную.
Что скажете, товарищи? Или есть замечания/варианты получше?

-- Добавлено 25 апр 2010, 02:32 --

Товарищу SilentPyramidу.
Вот мы и подошли к цели. Прочтение СХПА породило в числе прочего неуверенность, какой "призмой" пользуется автор, когда рассматривает события. Очень Вас прошу добавить в следующую версию краткое строение мира, "принципиальную схему", вынести ее в отдельный абзац, и если хотите - снабдить ее оговоркой - что, мол, это мнение автора. А также - терминологию. У Вас она кое-где размыта, порой одни и те же термины используются для нескольких понятий, крайне близких, но не идентичных, в результате чего я (а скорее всего и не только я) серьезно путался, когда пытался что-то составить у себя в голове, и понять, как Вы разбираете ту или иную конкретную ситуацию.
Очень Вас прошу.
С Вашего позволения, в дальнейшем я бы хотел рассмотреть кое-какие места в СХПА, которые я бы перефразировал, или даже объяснил несколько иначе. Может быть Вы сочтете мои формулировки или толкования более удачными, поскольку я уж постараюсь изо всех сил ("а сил у меня - немеряно". Антикиллер ). Еще одним "За" я считаю свой достаточно богатый практический опыт в общении с людьми, причем с совершенно разными, в том числе (и по большей части) - с девиантным поведением. Пришлось научиться быстро понимать и прогнозировать действия человека на основании минимума информации, иногда - буквально по каким-то мелочам (и попробуй ошибись - аукнется быстро). Вы не против?

-- Добавлено 25 апр 2010, 02:37 --

Товарищу Rikoshu.
Ну наконец-то.
Вот и момент, когда Вы перестали дурака валять и с успехом взглянули на вселенную СХ с точки зрения оппонента. Я ведь не ошибался на Ваш счет. Я сразу понял, что Вы решили устроить мне "посвящение в свои оппоненты", поскольку я на этом форуме новичок.
Я принял правила игры, изобразил то, что Вы хотели видеть - доведенного до ручки человека. Вы играли провокатора - я играл того, кто попался на провокацию. Чтобы форсировать события я говорил именно те фразы, которые надо было сказать. Вы, решив, что фокус удался, писали свои. Да вот пример - я неслучайно, а специально написал: "Вы свою роль отыграли". Вы в ответ не могли не сознаться, что Вы провокатор ("ведь этот идиот еще и решил, будто это он мной управляет!") И намекал же Вам, что я все понимаю.
Вы решили, что я считаю себя новым Лжепророком - я сыграл для Вас эту роль, не разубеждая, что это новая теория, а не точка зрения, по сути одинаковая с Вашей. Вы решили меня довести, я сделал вид, что вышел из себя, решив забрать у Вас "любимую игрушку" - себя самого. Меня официально объявили "местным шутом" - Вы решили, что шутка надоела (по крайней мере, я надеюсь на это). А может быть, вам кто-то написал в "личку", намекнув, что что-то с этим шутом не совсем так.
Весь вопрос в том, собака крутит хвостом, или хвост собакой.
Я отлично понимаю, когда меня принимают за хвост, которым можно покрутить, и мне это не нравится. Но я могу им прикидываться.
Я не юнец, и не придурок, заверяю Вас, хоть и новичок на этом форуме, пусть и не досконально, но знаком с предметом обсуждения, могу находить противоречия, предлагать удачные толкования и определения. И элементарного уважения достоин.

Итак, мы закончили с процессом "посвящения в число людей, достойных быть оппонентом для "Rikoshu"/в этой теме", или мне нужно еще немного поприкидываться "местным шутом/новым лжепророком"? (могу попробовать себя и в роли швабры, конечно, но не думаю, что получится что-нибудь толковое )

И еще - извините меня за грубые слова в Ваш адрес. Того требовали правила игры. А неплохо ведь сыграл, а? Кстати, поняли мою точку зрения совершенно верно, но по причине занятости в процессе "посвящения", Вы меня ранее не наталкивали на удачные решения, которые я изложил выше. А сейчас натолкнули именно Вы. За это - отдельное спасибо.
Я сначала пытаюсь найти все возможные смыслы, чтоб ничего не упустить, а потом свести все это к удачному, краткому и емкому определению. Но вот пока найдешь это зерно, букафф обычно получается много. Хотя на мой взгЛяд, оно того стоит. Ведь непонимание в основном порождается именно нечеткой терминологией.
С уважением, Ваш "новый Пророк".
(и да простят меня Боги hometown.ru)

-- Добавлено 25 апр 2010, 11:42 --

Соотношение естественной и полу-реальности Другого мира и божества в картине объективного мира СХ.

"Божество СХ" - возмущение, сила, созданная психической энергией ряда персонажей СХ, которая действует подобно вирусу, и призвана "заражать" естественную реальность, которая перерождается в реальность Другого мира. В то же время, "Божество" - сила недостаточная, чтобы изменить естественную реальность одним махом. Оно продолжает расти, присовокупляя силу психически нестабильных людей, попавших под его влияние, к своей.

"полу-реальность Другого мира" - "опухоль", зараженные клетки в теле объективного мира СХ, вызванная деструктивной работой "вируса" - божества. Действие вируса не мгновенно, клетки мира еще не полностью "мутировали", а потому это лишь полу-реальность, где наряду с законами естественной реальности действуют вымышленные, заложенные сознанием творцов "божества" законы.

Реально ли "Божество"? Исходя из того, что говорят разработчики, оно действует в пределах своего мира, а поскольку Другой мир лишь полу-реален, мы можем заключить, что и Божество также, полу-реально по отношению к объективному миру, естественной реальности, но является полностью реальным для своей полу-реальности Другого мира.
"His universe is different than ours -- it has limits. And in the limits of that universe, he rules as a king... It is a world in extreme flux. Unexpected doors or walls, moving floors, odd creatures, a world only he can control..."

Реальный мир выглядит для всех нормальных людей одинаково по причине того, что люди, а значит и инструменты восприятия людей, устроены одинаково, по одному и тому же принципу, воспринимать для них мир именно так - естественно. Отклонения и дефекты в инструментах восприятия (например, в случае с дальтониками), не вызывают кардинальных, принципиальных отличий.
Некоторые люди заболевают и страдают психическими заболеваниями, заболевание вызывает нестабильность их внутреннего мира и как следствие - искажает их восприятие. Подобные люди, оказавшись в СХ, вступают во взаимодействие с полу-реальностью Другого мира, подпадая под влияние Божества, вызывающего нестабильность в объективном мире, подобно работе психического заболевания в сознании больного человека.

Влияние Божества именно на психически нестабильных людей объясняются его природой, сходной с природой психического заболевания человека. Божество было порождено сильной психикой его создателей путем внедрения психического элемента в материальный мир, сотворения в нем новой силы, возмущения. Думается, что процесс богорождения происходит примерно также, как и в случае телекинеза и пирокинеза.

-- Добавлено 25 апр 2010, 12:12 --

воспринимать(читай видеть)

Не только. Джеймс видит странный мир, слышит странные звуки (помните комнату, где звон бьющейся посуды, а визуально ничего не происходит), испытывает тактильные ощущения (прикосновения - когда медсестры щекочут Джеймса ножичками, он берет ключи и другие предметы), вкусовые (пьет хелсдринки), и судя по всему чувствует запахи (Машку наверняка понюхал, старый извращенец, после столького времени с "бесполезной"-то женой ).
И еще - когда Вы принимаете горькое лекарство, Ваше сознание "рубит" вкусовой канал восприятия, исключает его из источников общей картины мира, получая искаженную, удобную Вам проекцию. В результате, Вы считаете, что лекарство безвкусно, или приятное Вам на вкус. Вот почему я считаю искаженным именно восприятие.

-- Добавлено 25 апр 2010, 12:29 --

тащемто Creator (jr.) пытается рассматривать происходящее в СХ одновременно и с перспективы стороннего человека и со взгляда Джеймса

"Согласно высказываниям Хироюки Оваку - автора сценариев SH2 и SH3, концепция игры во многом базируется на философских учениях о субъективности восприятия человеком окружающего его мира (действительности)." цитата из СХПА.
Делаю, как просили разрабы.
Правильно получается, или нет - вот это уже второй вопрос.

-- Добавлено 25 апр 2010, 14:14 --

Сайлент Хилл - город (конкретное место в материальном, объективном мире СХ), который обладает определенными характеристиками (местоположение, устройство, историческое развитие и т.п.), делающими его своего рода "благодатной почвой" для осуществления процедуры призвания Божества - внедрения психического элемента в материальный мир, и как следствие - замены естественной реальности реальностью Другого мира. На момент игр СХ1 - СХ4, находится в переходной стадии (полу-реальность), когда естественная реальность еще не была полностью замещена Другим миром, пребывающим в состоянии "материализации", обретения реальности как характеристики - перехода из вымышленного в материальное.

Объективный мир СХ - неопосредованный, материальный мир, мир на САМОМ ДЕЛЕ.

Естественная реальность - гармоничное, естественное состояние объективного мира СХ.

Естественное восприятие - нормальное, соответствующее действительности представление о мире, формирующееся в сознании психически здорового человека, путем опосредования объективного мира при помощи органов чувств, без вступления во взаимодействие с полу-реальными изменениями. Является восприятием подавляющего большинства людей.

Искаженное восприятие - подвергшееся значительной обработке со стороны сознания психически нездорового человека представление о мире, формирующееся в сознании путем опосредования объективного мира при помощи органов чувств, с периодическим, посменным вступлением во взаимодействие с полу-реальными изменениями.

Туман в СХ - своего рода "побочный эффект", "симптом" процесса "мутации" естественной реальности в реальность Другого мира (вроде, покраснения на коже, вызванного вирусом). Реален. Наверное, где-то в нем и прячется наша полу-реальность.

-- Добавлено 25 апр 2010, 17:01 --

"В SH1 мы видим сходный принцип, но с использованием блокнотов." Цитата из СХ1.
Именно так и начинается, и заканчивается С. Кинговский "Туман".

" В квартире управляющего я нашел батареечный приемник с широким диапазоном, антенна от которого была заведена через окно на улицу. Включив приемник, я перевел его на питание от батареек, покрутил настройку, пощелкал переключателем диапазонов, но кроме статики или просто молчания так ничего и не поймал.
И когда я уже собрался выключить его, перегнав движок в самый конец коротковолнового диапазона, мне показалось, что я расслышал одно единственное слово.
И все. Я прислушивался еще целый час, но больше ничего не услышал. Если это одно единственное слово действительно прозвучало, оно, должно быть, прорвалось через какой-то крошечный разрыв в гасящем радиоволны тумане, разрыв, который тут же снова сомкнулся.
Одно слово.
Мне надо поспать... если я смогу уснуть без того, что до утра меня будут преследовать во сне лица Олли Викса, миссис Кармоди, носильщика Норма... и лицо Стефф, на которое падает тень от широких полей соломенной шляпы.
Здесь есть ресторан, типичный для отелей "Ховард Джонсонс" ресторан с обеденным залом и длинным в форме подковы прилавком с закусками. Я собираюсь оставить эти страницы на прилавке, и, может быть, когда-нибудь кто-нибудь их найдет и прочтет.
Одно слово.
Если только я действительно его слышал. Если только.
Надо ложиться спать. Но сначала я поцелую сына и шепну ему на ухо два слова. Знаете, чтобы не снилось ничего плохого.
Два слова.
Одно из них - то самое: "Хартфорд".
Другое слово: "надежда". "

[Ксева]

пользователь Creator (jr.) забанен за троллинг.