Анархизм

[dr. Doom]

Прикрывать тремя звёздочками означает заменять на три звёздочки три буквы из нецензурного слова, а не одну. К тому же данный пост имеет явно оффтопный характер. Устное предупреждение я сегодня уже выносил, так что не обессудьте.

[Сярожка]

Если бы не было гравитации, была бы антигравитация Ну или что-то в этом роде...

Ну, гравитацыя вполне может отсуствовать в других Вселенных, без каких либо заменяющых её взаимодействий. Это ничему не противоречыт.

Для начала можно было бы просто попросить, всё-таки не все отморозки, поняли бы. Оть лично я, даже табак не курю ни в подъездах, ни на бензоколонках.

Кстати, курить на бензоколонках можно (= Бензин зажыгается от открытого огня, а не от тления или искр. Фильмы как обычно врут, показывая дядь взрывающых робокопа папиросами..

А вообще, думаю в итоге все закончытся рабовладельческим строем. Пока милые и добрые девочки и мальчыки будут кидать мусор в мусорные бачки и пытаться пойти работать, тети и дяди, которые сейчас сидят за решеткой, будут хотеть грабить убивать насиловать. В итоге они заведут себе тысячы рабов, которые будут делать все за них все то, что они делать не хотят (: Имхо, к разумному эгоизму, без коего невозможна разумная анархия, могут придти разумные люди. То есть, это невозможно.

Хехе, а так, во всем можно найти минусы, отрицательные стороны (: Вон, в плюсе и то уже два минуса - вертикальный и горизонтальный.

[Alair]

Причём создание таких условий, при которых выбор предопределён. Таким образом, выбор опят-таки оказывается несамостоятельным.

Во всяком случае человек в нём участвует, а не читает в газете/смотрит по телику/слышит в общественном траспорте, что его выбор такой-то. А он-то и не в курсах.

Было бы желание, а уж на кого/что свалить человек всегда найдёт. Тут поможет только смерть.

Других-то можно обмануть, себя - нет. К тому же это просто вошло в привычку. Эдакий конвейер - ты сваливаешь на кого-то, кто-то на следующего - "передай другому". Как в часах, винтик двигает винтик.
Если цепочку разорвать, в этом просто не будет смысла.

Он его и в "вашей" модели запросто может не ощутить, будучи вынужденным подстраиваться под остальных членов общества (а подстраиваться под них он вынужден абсолютно в любой модели социума). К тому же, что такое счастье? Это понятие слишком расплывчатое, чтобы быть привязанным к общественно-экономическому строю.

"Для меня счастье свобода, для них - диснэйлэнд". Тут да. Каждый сам решает, что для него счастье и как к нему прийти. Но при существующей на данный момент модели, это в принципе невозможно. Сейчас всё какое-то пустое, люди пустые, счастье нарисованное, радость картонная, "жизнь копирует рекламу"(с) Все как-будто во сне. Такими людьми проще управлять. Хотя нет, только такими и возможно управлять. Если все вдруг проснутся и посмотрят вокруг - тут-то и начнётся...Начнётся, побудет-побудет, да и утихнет. А люди будут уже другими. Мне кажется станут лучше. А может это будет epic epic fail. Не проверишь - не узнаешь.

Стремление к совершенству может быть порождено только недовольством. Человек создан для стремления к совершенству.

Не-а. Ещё любопытством, попыткой найти свою верхнюю планку. Любопытство у человека в крови, оно может перебороть даже лень.

Принцип права сильного. Это первая из трёх обозначенных мною ранее моделей - зависимость от первобытных инстинктов.

Это во всяком случае естественно.

Вся свобода для человека сводится к выбору из: 1)зависимости от животных инстинктов, 2)зависимости от установленных в обществе законов, 3)зависимость от господствующих морально-этических норм. Вы предлагаете третье. Но оно не так уж сильно отличается от второго.

1-й и 3-й вариант меня вполне устраивают. Либо мы наконец перестанем притворятся кем-то другим, и примем себя такими как есть, со всеми своими достоинствами и недостатками, либо станем всё-таки нечто большим. И то, и другое вполне естественно, и всё зависит от выбора. Выбора каждого члена общества, не "ячеки" или "индивида", а личности.
"Сколько людей, столько и мнений" абсолютно верное высказывание, но не в этом случае, т.к. прийти надо будет к общему мнению. Но мне кажется, это всё-таки возможно. Пока всё это лишь в теории(и скорее всего там и останется), нет смысла искать способ. Если всё же эта идея двинется дальше, возможно его и удастся найти.

так что не обессудьте.

Да ну что вы. С каждым вашим красным постом я узнаю что-то новое (а именно правила поведения на форуме), совершенствуюсь можно сказать. Какой интересный случай... Недовольны Вы, а совершенствуюсь я... C'est magnifique.

Пока милые и добрые девочки и мальчыки будут кидать мусор в мусорные бачки

Милые до поры, до времени, пока не вырастут. А свиньёй не надо быть в любом возрасте, имхо.

тети и дяди, которые сейчас сидят за решеткой, будут хотеть грабить убивать насиловать

Если общество пойдёт по первому пути, то это не будет иметь значения, т.к. все выпустят свою звериную натуру, и либо: А)будут убивать друг друга, пока не останется никого, Б)наступит какое-никакое равновесие.
Если по второму, то этих дядь и тёть не будет. Во-первых, потому, что многие, осуждённые по мелочи, выходят такими уже после тюрьмы(а нет тюрем - нет и такого изменения личности). Во-вторых, в совсем уж патологических случаях таких дядь и тёть не станет вообще. Живых.

Скрытый текст: [Показать]

Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и подавления. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних другими и благодаря привилегиям одних по отношению к другим. Это означает, что, по убеждению анархистов, общественные системы и институты должны основываться на заинтересованности и добровольном согласии каждого их участника, а власть должна быть ликвидирована как таковая во всех её проявлениях.

Будь свободен, не нарушая свободу других. Сотрудничество и взаимопомощь.

Имхо, к разумному эгоизму, без коего невозможна разумная анархия, могут придти разумные люди. То есть, это невозможно.

Я всё же надеюсь, что возможно. Надежды для дураков, да. Вот только если люди так и останутся послушным стадом, которое гонит "добрый пастух", то когда они очнутся, будет поздно. Они увидят, что этот самый пастух половину стада продал, часть отправил на убой, и чутка оставил на шерсть, зима как-никак скоро.

[dr. Doom]

Во всяком случае человек в нём участвует, а не читает в газете/смотрит по телику/слышит в общественном траспорте, что его выбор такой-то

Участвует ли? Ваша модель, как я уже писал, предполагает либо право сильного, либо право большинства. Права отдельной личности, если её интересы идут в разрез с интересами большинства, неизбежно игнорируются.

"Для меня счастье свобода, для них - диснэйлэнд". Тут да. Каждый сам решает, что для него счастье и как к нему прийти. Но при существующей на данный момент модели, это в принципе невозможно. Сейчас всё какое-то пустое, люди пустые, счастье нарисованное, радость картонная, "жизнь копирует рекламу"(с) Все как-будто во сне.

Вы хотите, чтобы так было. Счастье возможно при любой системе общественного устройства.

Не-а. Ещё любопытством, попыткой найти свою верхнюю планку. Любопытство у человека в крови, оно может перебороть даже лень

Это любопытство и порождает недовольство.

Это во всяком случае естественно.

Поддерживаете идеи социал-дарвинизма?

"Сколько людей, столько и мнений" абсолютно верное высказывание, но не в этом случае, т.к. прийти надо будет к общему мнению. Но мне кажется, это всё-таки возможно.

Общее мнение формируется для того, чтобы поиметь им любого, у кого есть своё мнение.

Недовольны Вы, а совершенствуюсь я

А кто сказал, что я недоволен? Я всего лишь выполняю свой долг. Если вы совершенствуетесь, значит, моя работа не пропадает зря.

Во-вторых, в совсем уж патологических случаях таких дядь и тёть не станет вообще. Живых.

Или не останется никого, так как все перережут друг друга. Такой сценарий тоже не стоит отметать.

всё зависит от выбора. Выбора каждого члена общества, не "ячеки" или "индивида", а личности

Выбора большинства, но не отдельной личности.

[Alair]

Участвует ли? Ваша модель, как я уже писал, предполагает либо право сильного, либо право большинства. Права отдельной личности, если её интересы идут в разрез с интересами большинства, неизбежно игнорируются.

А желание стать сильным - это тоже мотив для совершенствования. *Да, недовольство собственной слабостью*
При разумной анархии, к которой пришли разумные люди не игнорируются, а учитываются.

Вы хотите, чтобы так было.

Нет, не хочу.

Это любопытство и порождает недовольство.

А сразу к желанию совершенствоваться никак, не?

Поддерживаете идеи социал-дарвинизма?

Пока не знаю, там слишком многа букаф Прочту на досуге, тогда и скажу, поддерживаю или нет

Общее мнение формируется для того, чтобы поиметь им любого, у кого есть своё мнение.

Сейчас. Такого быть не должно.

А кто сказал, что я недоволен? Я всего лишь выполняю свой долг. Если вы совершенствуетесь, значит, моя работа не пропадает зря.

Прозит!

Или не останется никого, так как все перережут друг друга. Такой сценарий тоже не стоит отметать.

А я и не отмёл.

Скрытый текст: [Показать]

Если общество пойдёт по первому пути, то это не будет иметь значения, т.к. все выпустят свою звериную натуру, и либо: А)будут убивать друг друга, пока не останется никого, Б)наступит какое-никакое равновесие.

Если же все выберут "жизнь и рассудок", то таки не станет этих дядек и тётек, хотя бы потому, что их тупо меньше.

Выбора большинства, но не отдельной личности.

Общего выбора. Всех личностей. Есть вариант принимать только то решение, с которым согласны все. Долгий и сложный путь, но всё-таки правильный, имхо.

[dr. Doom]

Общего выбора. Всех личностей. Есть вариант принимать только то решение, с которым согласны все

Такое возможно только в обществе, состоящем из автоматов. В противном случае всегда будут личности, которые несогласны с решением большинства.

Если же все выберут "жизнь и рассудок", то таки не станет этих дядек и тётек, хотя бы потому, что их тупо меньше.

Их придётся убить, неправда ли? Ведь если этого не сделать, то это сделают они. Но те, кто убьёт их, неизбежно станут такими, как они, ибо они уничтожат "зло" его же методами. И цепная реакция запустится.

Такого быть не должно.

Это неизбежно. Почему - смотрите выше.

Нет, не хочу.

Именно хотите. Поскольку, если этого не будет, то "ваша" схема потеряет всякий смысл.

При разумной анархии, к которой пришли разумные люди не игнорируются, а учитываются

Большинство никогда на это не пойдёт. Каким бы разумным оно не было.

А сразу к желанию совершенствоваться никак, не?

Увы.

[Alair]

Такое возможно только в обществе, состоящем из автоматов.

Или людей, готовых слушать и слышать друг друга. Идти на компромиссы. И понимать то, что если они не придут к общему решению, они не придут ни к чему.

Их придётся убить, не правда ли? Ведь если этого не сделать, то это сделают они. Но те, кто убьёт их, неизбежно станут такими, как они, ибо они уничтожат "зло" его же методами. И цепная реакция запустится.

Правда. Иногда нужно делать то, что нужно. Никому (опять-таки при условии, что разум будет преобладать) не нужны убийства ради убийств. Не будет никакой цепной реакции. А тех, кто любит убивать просто так нужно ликвидировать.

Именно хотите. Поскольку, если этого не будет, то "ваша" схема потеряет всякий смысл.

Ваш вариант? Или Вас устраивает то, что есть на данный момент? Или Вас это в принципе не интересует?

Большинство никогда на это не пойдёт. Каким бы разумным оно не было.

Не было прецедентов. Не с чем сравнивать.

[dr. Doom]

Или людей, готовых слушать и слышать друг друга. Идти на компромиссы. И понимать то, что если они не придут к общему решению, они не придут ни к чему

Как только сформировалось мнение большинства, мнения единиц автоматически перестают учитываться. По праву сильного. Для того, чтобы они учитывались, и нужны законы, от которых вы желаете отказаться.

Никому (опять-таки при условии, что разум будет преобладать) не нужны убийства ради убийств. Не будет никакой цепной реакции

Тот, кто один раз попробовал вкус крови неизбежно получает страсть к нему, сколь разумен бы он ни был. И чем больше крови он был вынужден отведать (особенно, если он(а) совершил(а) это по своей воле), с каждым разом ему всё легче её пролить. Выходит, что тех, кто осмелится взять на себя функцию палачей, придётся убивать. И их убийц. И далее. Если же расправа над убийцами определяется законом, то палач действует не потому, что хочет кого-то убить, а потому, что исполняет долг. Кстати, суд Линча, который вы проповедуете, был запрещён в своё время не просто так.

Ваш вариант?

Порядок каст, высший господствующий закон, есть только санкция естественного порядка, естественная законность первого ранга, над которой не имеет силы никакой произвол, никакая "современная идея". В каждом здоровом обществе выступают, обусловливая друг друга, три физиологически разнопритягательных типа, из которых каждый имеет свою собственную гигиену, свою собственную область труда, особый род чувства совершенства и мастерства. Природа отделяет одних - по преимуществу сильных духом, других - по преимуществу сильных мускулами и темпераментом и третьих, не выдающихся ни тем, ни другим - посредственных: последние, как большинство, первые, как элита. Высшая каста - я называю её кастой немногих - имеет, будучи совершенной, также и преимущества немногих: это значит - быть земными представителями счастья, красоты, доброты. Только наиболее одарённые духовно люди имеют разрешение на красоту, на прекрасное; только у них доброта не есть слабость. Pulchrum est paucorum hominum: доброе есть преимущество. Ничто так не возбраняется им, как дурные манеры, или пессимистический взгляд, глаз, который все видит в дурном свете, или даже негодование на общую картину мира. Негодование - это преимущество чандалы; также и пессимизм. "Мир совершенен" - так говорит инстинкт духовно одаренных, инстинкт, утверждающий жизнь: "несовершенство, всё, что стоит ниже нас, дистанция, пафос дистанции, сама чандала, - всё принадлежит к этому совершенству". Духовно одарённые, как самые сильные, находят свое счастье там, где другие нашли бы свою погибель, - в лабиринте, в жестокости к себе и другим, в исканиях; их удовольствие - это самопринуждение; аскетизм делается у них природой, потребностью, инстинктом. Трудную задачу считают они привилегией; играть тяжестями, которые могут раздавить других, - это их отдых. Познание для них форма подвижничества. Такой род людей более всех достоин почтения - это не исключает того, что они самые весёлые, радушные люди. Они господствуют не потому, что хотят, но потому, что они существуют; им не предоставлена свобода быть вторыми. Вторые - это стражи права, опекуны порядка и безопасности, это благородные воины, это прежде всего король, как высшая формула воина, судьи и хранителя закона. Вторые - это исполнители сильных духом, их ближайшая среда, то, что берёт на себя всё грубое в господстве, их свита, их правая рука, их лучшие ученики. Во всём, повторяю, нет ничего произвольного, ничего "деланного"; всё, что не так, то сделано, - природа там опозорена. Порядок каст, иерархия, только и формулирует высший закон самой жизни; разделение трёх типов необходимо для поддержания общества, для того, чтобы сделать возможными высшие и наивысшие типы, - неравенство прав есть только условие к тому, чтобы вообще существовали права. Право есть привилегия. Преимущество каждого в особенностях его бытия. Не будем низко оценивать преимущества посредственных. Жизнь, по мере возвышения, всегда становится суровее, - увеличивается холод, увеличивается ответственность. Высокая культура - это пирамида: она может стоять только на широком основании, она имеет, как предпосылку, прежде всего сильную и здоровую посредственность. Ремесло, торговля, земледелие, наука, большая часть искусств, одним словом, всё, что содержится в понятии специальной деятельности, согласуется только с посредственным - в возможностях и желаниях; подобному нет места среди исключений, относящийся сюда инстинкт одинаково противоречил бы как аристократизму, так и анархизму. Чтобы иметь общественную полезность, быть колесом, функцией, для этого должно быть естественное призвание: не общество, а род счастья, к которому способно только большинство, делает из них интеллигентные машины. Для посредственностей быть посредственностью есть счастье; мастерство в одном, специальность - это естественный инстинкт. Было бы совершенно недостойно более глубокого духа в посредственности самой по себе видеть нечто отрицательное. Она есть первая необходимость для того, чтобы существовали исключения: ею обусловливается высокая культура. Если исключительный человек относится к посредственным бережнее, чем к себе и себе подобным, то это для него не вежливость лишь, но просто его обязанность.

Не было прецедентов

Таких прецедентов более, чем достаточно. Любое голосование, в ходе которого принимается решение, влияющее на весь коллектив. Учёт мнения голосующих против прямо пропорционален их количеству. Если против голосует всего один, его мнение не учитывается автоматически.

[Alair]

Как только сформировалось мнение большинства, мнения единиц автоматически перестают учитываться. По праву сильного. Для того, чтобы они учитывались, и нужны законы, от которых вы желаете отказаться.

Да это мнение большинства формируется меньшинством, причём не лучшими экземплярами, мда-с. Зажравшиеся м***ки (это слово тоже надо прикрывать, или особое отношение только к мату?), которые правдами и неправдами добрались до кормушки - вот это "большинство". Причём не самые умные, сильные или ну хоть чем-нибудь более-менее выдающиеся. Мусор. Вот кто каждый раз меняет и меняет законы под себя. А на "высший закон"(дракон?), Конституцию (да-да, с большой буковки, а как же? Он же высший...) всем уже давно с***ь. Если не всегда было.

Тот, кто один раз попробовал вкус крови неизбежно получает страсть к нему, сколь разумен бы он ни был. И чем больше крови он был вынужден отведать (особенно, если он(а) совершил(а) это по своей воле), с каждым разом ему всё легче её пролить. Выходит, что тех, кто осмелится взять на себя функцию палачей, придётся убивать. И их убийц. И далее. Если же расправа над убийцами определяется законом, то палач действует не потому, что хочет кого-то убить, а потому, что исполняет долг. Кстати, суд Линча, который вы проповедуете, был запрещён в своё время не просто так.

Суд Линча, это когда разъярённая обезумевшая толпа идёт карать виновных и накрывает своим "праведным гневом" ещё пол деревни? Не, не проповедую. А этот "избранный палач"... Этот вариант не следут отметать и в случае анархического устройства, анархия против правил и контроля, а не против такой, зачастую очень нужной профессии. Так же не стоит отметать вариант личного урегулирования, "око за око...". Кто-то дал тебе по роже - ты дай ему, оскорбил - ты оскорби его, главное всегда отвечать на том же уровне, на котором были нарушены твои:свобода, спокойствие, задета честь, и т.д. Т.е. если тебя покрыли матом - не надо сразу кидаться с кулаками, слова за слова, дела за дела. Да, в случае силового разрешения вопроса встанет уже описанный выше вопрос о вооружении и перевесе сил. Но в любом случае уже не количиственный, а качественный.
И желание жить, и более-менее здравствовать - это ну очень неплохая мотивация для самосовершенствования (физического, духовного, интеллектуального). Страх, недовольство, какая разница, слова тут уже ни при чём.
Какой там был девиз великой французской революции? "Свобода, равенство, братство"? Мне нравица, прихабарим сюда. Он абсолютно не противоречит, а даже в некоторой степени может дополнить идею анархии.

Свобода. Ну тут всё ясно.
Равенство. Не одинаковость, а равенство. Не одинаковые знания, но равный уровень интеллектуального развития, не одинаковые интересы/мечты/идеи, но близкие по духу, взаимодействующие. Не одинаковое телосложение (тут уж как мама с папой постарались), но максимальное развитие для каждого. Понятно, что все не могут быть охренительно умными качками-каратистами , но по совокупности некую золотую середину можно найти. И не всегда в драке побеждает самый большой.
Братство. Ну зачем брату унижать/обижать брата? Ну только без Библии... Тем более, что все станут такие вумные-привумные, и равные.

Скрытый текст: [Показать]

Порядок каст, высший господствующий закон, есть только санкция естественного порядка, естественная законность первого ранга, над которой не имеет силы никакой произвол, никакая "современная идея". В каждом здоровом обществе выступают, обусловливая друг друга, три физиологически разнопритягательных типа, из которых каждый имеет свою собственную гигиену, свою собственную область труда, особый род чувства совершенства и мастерства. Природа отделяет одних - по преимуществу сильных духом, других - по преимуществу сильных мускулами и темпераментом и третьих, не выдающихся ни тем, ни другим - посредственных: последние, как большинство, первые, как элита. Высшая каста - я называю её кастой немногих - имеет, будучи совершенной, также и преимущества немногих: это значит - быть земными представителями счастья, красоты, доброты. Только наиболее одарённые духовно люди имеют разрешение на красоту, на прекрасное; только у них доброта не есть слабость. Pulchrum est paucorum hominum: доброе есть преимущество. Ничто так не возбраняется им, как дурные манеры, или пессимистический взгляд, глаз, который все видит в дурном свете, или даже негодование на общую картину мира. Негодование - это преимущество чандалы; также и пессимизм. "Мир совершенен" - так говорит инстинкт духовно одаренных, инстинкт, утверждающий жизнь: "несовершенство, всё, что стоит ниже нас, дистанция, пафос дистанции, сама чандала, - всё принадлежит к этому совершенству". Духовно одарённые, как самые сильные, находят свое счастье там, где другие нашли бы свою погибель, - в лабиринте, в жестокости к себе и другим, в исканиях; их удовольствие - это самопринуждение; аскетизм делается у них природой, потребностью, инстинктом. Трудную задачу считают они привилегией; играть тяжестями, которые могут раздавить других, - это их отдых. Познание для них форма подвижничества. Такой род людей более всех достоин почтения - это не исключает того, что они самые весёлые, радушные люди. Они господствуют не потому, что хотят, но потому, что они существуют; им не предоставлена свобода быть вторыми. Вторые - это стражи права, опекуны порядка и безопасности, это благородные воины, это прежде всего король, как высшая формула воина, судьи и хранителя закона. Вторые - это исполнители сильных духом, их ближайшая среда, то, что берёт на себя всё грубое в господстве, их свита, их правая рука, их лучшие ученики. Во всём, повторяю, нет ничего произвольного, ничего "деланного"; всё, что не так, то сделано, - природа там опозорена. Порядок каст, иерархия, только и формулирует высший закон самой жизни; разделение трёх типов необходимо для поддержания общества, для того, чтобы сделать возможными высшие и наивысшие типы, - неравенство прав есть только условие к тому, чтобы вообще существовали права. Право есть привилегия. Преимущество каждого в особенностях его бытия. Не будем низко оценивать преимущества посредственных. Жизнь, по мере возвышения, всегда становится суровее, - увеличивается холод, увеличивается ответственность. Высокая культура - это пирамида: она может стоять только на широком основании, она имеет, как предпосылку, прежде всего сильную и здоровую посредственность. Ремесло, торговля, земледелие, наука, большая часть искусств, одним словом, всё, что содержится в понятии специальной деятельности, согласуется только с посредственным - в возможностях и желаниях; подобному нет места среди исключений, относящийся сюда инстинкт одинаково противоречил бы как аристократизму, так и анархизму. Чтобы иметь общественную полезность, быть колесом, функцией, для этого должно быть естественное призвание: не общество, а род счастья, к которому способно только большинство, делает из них интеллигентные машины. Для посредственностей быть посредственностью есть счастье; мастерство в одном, специальность - это естественный инстинкт. Было бы совершенно недостойно более глубокого духа в посредственности самой по себе видеть нечто отрицательное. Она есть первая необходимость для того, чтобы существовали исключения: ею обусловливается высокая культура. Если исключительный человек относится к посредственным бережнее, чем к себе и себе подобным, то это для него не вежливость лишь, но просто его обязанность.

Интересно, но нет. Эта моделька похожа на карточный домик: снизу много быдла простых людей, в середине - небыдло люди посложнее, их поменьше, и на верхушке, уууу, как высоко, отсель не видать - Надмозги самые сливки, эдакие боги в человеческом обличье. Очень сильно напоминает древнегреческий и так-же-древне-римский пантеоны богов, и людишек, которые им поклонялись. Только тут боги будут ещё и бережно относится. Да. И как же эта "илита" будет организовываться? Проходить какой-нибудь тест Роршеха? Или избираться? Тогда кем, простыми людьми? Всё это рухнет, едва только стоит вспомнить, что такая модель будет держаться на живых людях. "Илита" со временем возгордится, власть порождает надменность. Потом алчность, жажда большей власти (это неизбежно, чем больше власти, тем больше ты хочешь получить ещё. Кто-нибудь захочет всю власть взять себе одному), и плюнет на свои обязанности. Середняки, по праву сильного же, решат взять власть в свои руки. А низы со временем взбунтуются. Даже если повода не будет (а он скорее всего будет), они взбунтуются без повода. От неестественности своего положения. Подчинение - это ненормально для человека. Все люди хотят свободы, кто-то открыто, кто-то подсознательно. Они даже сами не будут знать, зачем начали лить кровь, но всё уже завяжется. Толпа не думает, толпа делает.

Таких прецедентов более, чем достаточно. Любое голосование, в ходе которого принимается решение, влияющее на весь коллектив. Учёт мнения голосующих против прямо пропорционален их количеству. Если против голосует всего один, его мнение не учитывается автоматически.

Даже от искры может разгорется пожар. А в друг в этом "одном" вдруг неожиданно откроется прирождённый оратор? К тому же ваши модели голосования ограничиваются простыми вопросами, на которые можно так же просто и однотипно отвечать("за" и "против"). А если немного расширить рамки, допустить более сложные вопросы и некие...Хм...Составные ответы...Складывающиеся (учитывающие) из мнений каждого биллютени замучаешься разбирать, ёпт..., то можно представить, что таки "одинокий глас" можно будет расслышать среди множества других. К тому же мнения, всё-таки, будут иногда совпадать.

P.S. Вы в своей модели пытаетесь идеализировать некую верхушку (в которой, что греха таить, видите и себя, верно?))) и создать old good "монархию из сказок про короля Артура и круглый стол".
Я в своей пытаюсь идеализировать всех. И то, и другое - утопия. Но, сцуко, как же хочется, чтобы она воплотилась в жизнь...

[dr. Doom]

При сравнении данных двух высказываний

Да это мнение большинства формируется меньшинством, причём не лучшими экземплярами, мда-с. Зажравшиеся м***ки (это слово тоже надо прикрывать, или особое отношение только к мату?), которые правдами и неправдами добрались до кормушки - вот это "большинство". Причём не самые умные, сильные или ну хоть чем-нибудь более-менее выдающиеся. Мусор. Вот кто каждый раз меняет и меняет законы под себя. А на "высший закон"(дракон?), Конституцию (да-да, с большой буковки, а как же? Он же высший...) всем уже давно с***ь. Если не всегда было.

Даже от искры может разгорется пожар. А в друг в этом "одном" вдруг неожиданно откроется прирождённый оратор? К тому же ваши модели голосования ограничиваются простыми вопросами, на которые можно так же просто и однотипно отвечать("за" и "против"). А если немного расширить рамки, допустить более сложные вопросы и некие...Хм...Составные ответы...Складывающиеся (учитывающие) из мнений каждого биллютени замучаешься разбирать, ёпт..., то можно представить, что таки "одинокий глас" можно будет расслышать среди множества других. К тому же мнения, всё-таки, будут иногда совпадать.

возникает ощущение, что вы несколько противоречите сами себе.

Так же не стоит отметать вариант личного урегулирования, "око за око..."

По такому принципу, в своё время, целые семьи друг друга вырезали. А начинали тоже с оскорбления в ответ на оскорбление. Кровная вражда.

Не одинаковые знания, но равный уровень интеллектуального развития

Это невозможно. Способности к интеллектуальному развитию благодаря генетике равные отнюдь не у всех. Как и с телосложением.

Ну зачем брату унижать/обижать брата?

Родные братья часто так поступают. Неродные станут так поступать тем более.

Какой там был девиз великой французской революции? "Свобода, равенство, братство"?

И чем кончила французская революция? Девиз сменился на "свобода, равенство, собственность", а власть узурпировал Наполеон Бонапарт.

Скрытый текст: [Показать]

Интересно, но нет. Эта моделька похожа на карточный домик: снизу много быдла простых людей, в середине - небыдло люди посложнее, их поменьше, и на верхушке, уууу, как высоко, отсель не видать - Надмозги самые сливки, эдакие боги в человеческом обличье. Очень сильно напоминает древнегреческий и так-же-древне-римский пантеоны богов, и людишек, которые им поклонялись. Только тут боги будут ещё и бережно относится. Да. И как же эта "илита" будет организовываться? Проходить какой-нибудь тест Роршеха? Или избираться? Тогда кем, простыми людьми? Всё это рухнет, едва только стоит вспомнить, что такая модель будет держаться на живых людях. "Илита" со временем возгордится, власть порождает надменность. Потом алчность, жажда большей власти (это неизбежно, чем больше власти, тем больше ты хочешь получить ещё. Кто-нибудь захочет всю власть взять себе одному), и плюнет на свои обязанности. Середняки, по праву сильного же, решат взять власть в свои руки. А низы со временем взбунтуются. Даже если повода не будет (а он скорее всего будет), они взбунтуются без повода. От неестественности своего положения. Подчинение - это ненормально для человека. Все люди хотят свободы, кто-то открыто, кто-то подсознательно. Они даже сами не будут знать, зачем начали лить кровь, но всё уже завяжется. Толпа не думает, толпа делает.

А ваша модель взорвёт себя изнутри, так как неизбежно найдутся те, кто захочет получить власть. И получит её. Силой ли, хитростью ли. И даже если его свергнут, найдутся новые. Подчинение естественно для человека, иначе бы он не лез из хомута в хомут.

[Alair]

При сравнении данных двух высказываний возникает ощущение, что вы несколько противоречите сами себе.

О, это не самое лучшее моё качество. Ещё я крестиком вышивать умею...Дайте мне тонкий и острый крестик - и я что-нибудь вышью
Да не особо и противоречу в принципе-то...

По такому принципу, в своё время, целые семьи друг друга вырезали. А начинали тоже с оскорбления в ответ на оскорбление. Кровная вражда.

Ну енто у южных народов, кровь-то горячяя... А у нас-то...)))Утром рожи бьют, вечером бухают вместе, обнявшись

Это невозможно. Способности к интеллектуальному развитию благодаря генетике равные отнюдь не у всех. Как и с телосложением.

Каждый должен развивать по максимуму то, к чему у него есть способности, но не забывать и о том, что даётся сложнее.

Родные братья часто так поступают. Неродные станут так поступать тем более.

Да не так уж и часто, и в основном в детстве. Все когда-то взрослеют. Хм...Что-то больно уж всё в чёрных красках...Добавьте огоньку... Не станут))

И чем кончила французская революция?

Хм... Французской...

Девиз сменился на "свобода, равенство, собственность", а власть узурпировал Наполеон Бонапарт.

И чем кончил Бонапарт?

А ваша модель взорвёт себя изнутри, так как неизбежно найдутся те, кто захочет получить власть. И получит её. Силой ли, хитростью ли. И даже если его свергнут, найдутся новые.

Один он никак не заставит никого подчинятся. А достаточно дураков он не наберёт, чтобы перевернуть всё назад.

Подчинение естественно для человека, иначе бы он не лез из хомута в хомут.

Привычка и остатки животной натуры.

[dr. Doom]

Ну енто у южных народов, кровь-то горячяя...

Вы читали "Приключения Гекльберри Финна" Марка Твена? События этой книги разворачиваются, мягко говоря, не Кавказе. И даже не в самых южных штатах. Примерно в середине сюжета несколько глав посвящено тому, как Гек попал в семью, которая была в кровной вражде с семьёй проживавшей по соседству. Замечу, что все участники этого конфликта были европеоиды. Конфликт завершился за две или три главы полным уничтожением семьи, в которую попал Гек. От их противников, впрочем, осталось немногим больше.

А у нас-то...)))Утром рожи бьют, вечером бухают вместе, обнявшись

А потом режут друг друга нажравшись в хлам. Или забивают всё в том же пьяном угаре. А уж если до делирия дойдёт, то мало не покажется никому (из тех, кто случайно окажется рядом).

И чем кончил Бонапарт?

Тем же, чем и французская революция. Все её активные участники кончили плохо. И якобинцы, и Бонапарт. И сама Франция. Так что идеалы у этой революции весьма сомнительные.

Да не особо и противоречу в принципе-то...

Ну как же. Сначала говорите, что принимаемое большинством решение формируется меньшинством. Причём меньшинством, представленным далеко не лучшими представителями. А потом этих далеко не лучших представителей спешно реабилитируете.

Один он никак не заставит никого подчинятся. А достаточно дураков он не наберёт, чтобы перевернуть всё назад.

Ошибаетесь. Да, грубой силой один многого не добьётся. Но умелым манипулированием, вызнаванием секретов и другими подобными методами можно подчинить сравнительно большое количество человек, не прибегая к насилию. Лесть, ложь и страх сделают то, чего не сможет сделать физическая расправа.

Привычка и остатки животной натуры.

Ранее вы утверждали, что с животной натурой в человеке ничего нельзя поделать. Да и дело тут несколько в ином. Человек любит власть. Причём, как властвовать, так и быть подвластным. Ибо одно является противоположностью другого. Просто в одних преобладает любовь к властвованию над кем-либо, в других чья-либо власть над ними.

Каждый должен развивать по максимуму то, к чему у него есть способности, но не забывать и о том, что даётся сложнее

Дело в том, что люди рождаются уже неравными от природы. Задатки определяются на генетическом уровне. Поэтому равных возможностей не будет никогда. Если только евгеника и генная инженерия не достигнут успеха. А реализация вашего предложения вполне реальна и в существующих условиях. Социалисты и нацисты весьма успешно этим занимались.

[Alair]

Вы читали "Приключения Гекльберри Финна" Марка Твена?

И Тома Сойера Приколист дядька (Твен).

События этой книги разворачиваются, мягко говоря, не Кавказе. И даже не в самых южных штатах. Примерно в середине сюжета несколько глав посвящено тому, как Гек попал в семью, которая была в кровной вражде с семьёй проживавшей по соседству. Замечу, что все участники этого конфликта были европеоиды. Конфликт завершился за две или три главы полным уничтожением семьи, в которую попал Гек. От их противников, впрочем, осталось немногим больше.

Не по теме: разводка с чёрной оспой (это когда в лодке на реке) вапще Умный малыш
По теме ну более-менее, какбе: может эта история основана на реальных событиях, а может и нет, это фломастером по забору писано... А IRL есть такие примеры?

А потом режут друг друга нажравшись в хлам. Или забивают всё в том же пьяном угаре.

Доктор, Вы любите людей? Ещё вопрос (просто любопытно), у Вас какая специализация?

Тем же, чем и французская революция. Все её активные участники кончили плохо.

Так я её как пример и не брал, токмо девиз. Имея один и тот же девиз, но преследуя разные цели (они там вроде демократическую республику хотели сделать, не помню уже...), а соответственно совершая разные действия, можно прийти к совершенно разным результатам, имхо. К тому же на Францию мне с Эйфелевой башни вобщем-то. У мну будет своя революция, со шлюхами и блэкджеком.

Ну как же. Сначала говорите, что принимаемое большинством решение формируется меньшинством. Причём меньшинством, представленным далеко не лучшими представителями. А потом этих далеко не лучших представителей спешно реабилитируете.

...
Этих...чудаков я ни разу не собирался реабилитировать. К стене бы их всех поставить. Блин, ну повторяю же, не меньшинством и не большинством решения должны приниматься, а всеми.

Ошибаетесь. Да, грубой силой один многого не добьётся. Но умелым манипулированием, вызнаванием секретов и другими подобными методами можно подчинить сравнительно большое количество человек, не прибегая к насилию. Лесть, ложь и страх сделают то, чего не сможет сделать физическая расправа.

Вы представляете себе людей, живущих при анархии?))) Какие секреты? Какая лесть, кому она нах нужна?))) Ложь...Да ложью многого можно добиться, очень. Особенно если умелой. Ну тут хз. А страх. Так страх чего же, если не физической расправы?

Ранее вы утверждали, что с животной натурой в человеке ничего нельзя поделать.

Та помню я На память ни разу не жаловался. Зато она на меня...Зараза... В целом нет. Но так же говорил (ну писал, писал...), что с некоторыми...м-мм...её чертами, скажем так, можно и нужно бороться по мере сил и возможностей. Как пример уже приводил желание подчинятся. То же можно сказать и о страхе. Это один из защитных механизмов человека, но если с ним не бороться, он тебя сожрёт. По капле выдавливать из себя труса...И раба.

Да и дело тут несколько в ином. Человек любит власть. Причём, как властвовать, так и быть подвластным. Ибо одно является противоположностью другого. Просто в одних преобладает любовь к властвованию над кем-либо, в других чья-либо власть над ними.

Садо-мазо дастиш фантастиш?

Дело в том, что люди рождаются уже неравными от природы. Задатки определяются на генетическом уровне. Поэтому равных возможностей не будет никогда. Если только евгеника и генная инженерия не достигнут успеха. А реализация вашего предложения вполне реальна и в существующих условиях. Социалисты и нацисты весьма успешно этим занимались.

Ога, только несколько другие цели преследовали. И получили то, чего заслуживали. Аффтар нуб и аппозорилсо (это я про вышеописанных товарищей)
Это не значит, что на этом надо бросать все попытки сделать окружающих (и себя в первую очередь) лучше.

[dr. Doom]

А IRL есть такие примеры?

Примеры чего именно? Подобной резни?

Какие секреты?

Секреты есть у каждого. Всегда были и всегда будут. Чаще всего они весьма интимного характера. Что-то огласки чего человек не хочет, так как считает это смешным или постыдным.

Какая лесть, кому она нах нужна?

Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только всё не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок.(с)

Как пример уже приводил желание подчинятся

Не стоит забывать и о желании властвовать.

По капле выдавливать из себя труса...И раба

Попытки выдавить что-либо по капле приводят к тому, что процесс выдавливания затягивается навечно. Выдавливать нужно одномоментно. Но в таком случае выдавливать должны будут все и сразу, а это невозможно. К тому же, мало выдавить раба, придётся выдавливать и господина. И что останется? Чуть больше, чем ничего.

только несколько другие цели преследовали

Ну почему же? Были созданы общества равных возможностей. Человек мог получить хорошее образование, хорошую работу вне зависимости от своего происхождения, уровня доходов родителей и тому подобных условностей. А коммунизм, к которому стремились социалисты, во многом весьма схож с анархизмом.

Это не значит, что на этом надо бросать все попытки сделать окружающих (и себя в первую очередь) лучше.

Лучше ли? К тому же, лучшее - враг хорошего.

не меньшинством и не большинством решения должны приниматься, а всеми

Это невозможно, поскольку возможность вашей модели находится в обратной пропорциональной зависимости от количества принимающих решение.

Доктор, Вы любите людей?

За что мне их любить? Я никогда не скрывал, что я мизантроп и социопат.

у Вас какая специализация?

Судебный психиатр.

[Alair]

Примеры чего именно? Подобной резни?

Да, когда одна семья перебила другую семью, при этом сама достаточно подсократившись в количественном плане. И чтоб не на Кавказе

Секреты есть у каждого. Всегда были и всегда будут. Чаще всего они весьма интимного характера. Что-то огласки чего человек не хочет, так как считает это смешным или постыдным.

3 варианта. Самому запугать этого шантажиста (а потом либо исполнить угрозу, либо нет, зависит от ситуации). Плюнуть на это дело, может и отвяжется (место нездоровому оптимизму всегда найдётся). Самому раскрыть свой секрет. В любом случае человек освободится. Ещё это (наличие возможности "раскрытия" уууууууууууу ) дополнительный повод либо не плодить эти секреты, либо "лучше ныкаца", т.е. быть осторожнее, внимательнее как-то.

Уж сколько раз твердили миру,
Что лесть гнусна, вредна; но только всё не впрок,
И в сердце льстец всегда отыщет уголок.(с)

И как это будет выглядеть? Ну примерно хоть? "Ты такой умный, сильный, красивый etc., послужи-ка мне чуток..."

Не стоит забывать и о желании властвовать.

Нет такого буквы! Хотеть не вредно. Могут не все. А тех, кто может не так уж и много. И не все из них хотят. Ну а те, кто и может, и хочет... Им только проще. Власть это бремя. Власть это ведь не только "я хочу то-то, и все дожны это делать", но и "я должен". И правитель априори должен гораздо больше своих подданных.

Попытки выдавить что-либо по капле приводят к тому, что процесс выдавливания затягивается навечно. Выдавливать нужно одномоментно. Но в таком случае выдавливать должны будут все и сразу, а это невозможно. К тому же, мало выдавить раба, придётся выдавливать и господина. И что останется? Чуть больше, чем ничего.

Ничего...Кроме раба и господина ничего...Мда... А знания, мысли, чувства, желания? Они не все связаны с состояниями "раб"/"господин".

Ну почему же? Были созданы общества равных возможностей. Человек мог получить хорошее образование, хорошую работу вне зависимости от своего происхождения, уровня доходов родителей и тому подобных условностей.

А не "арийцев" перебить. Блеск.

А коммунизм, к которому стремились социалисты, во многом весьма схож с анархизмом.

Колбаса по талонам, курочка по праздникам...(с) Не во всём, имхо, не во всём...

Лучше ли? К тому же, лучшее - враг хорошего.

А где хорошо-то?

Это невозможно, поскольку возможность вашей модели находится в обратной пропорциональной зависимости от количества принимающих решение.

Дык...Можно локал маленько сократить. Не каждый же день надо принимать "мега-глобальные-решения".

За что мне их любить?

Этих? Да не за что... "Мы будем уничтожать Зеон уже в 5-й раз..."(с) Перезагрузить бы всё к чертям...

Я никогда не скрывал, что я мизантроп и социопат.

Аналогично.

Судебный психиатр.

Ессно. Суд.
Только не все люди такие, с какими Вы встечаетесь по долгу службы. И даже не все такие, которые в Макдональдсах пасутся. Есть и другие. Не только в интернете, но и в реале.