Говард Филлипс Лавкрафт

[Non]

Evil_Hope,
называется "Сверхъестественный Ужас в Литературе"
очень интересный анализ.
кста, тока что мне на ум пришла одна вещь. Наверное Стивен Кинг написал свою "Пляску Смерти" как дань уважения к этому Эссе. тот же стиль, разбор современных произведений ужасов, ужасов в кинематографе. хм, занятно

Vincent, ну судя по всему тут что-то подобное случилось
некоторых постов не хватает. не только моих. ну да ладно

местное время сейчас пол-четвертого ночи. я чего проснулся и вышел покурить на балкон.
с утра шел сильный снег и только к вечеру закончился, так что вся Алмата просто завалена сейчас. Так вот с балкона моего видны наши горы, а из-за снега спал смог и их стало видно, ну просто идеально
блин и чего мне так страшно стало, я вспомнил Хребты Безумия. Горы, снег, луна, безмолвие. фууух. я действительно испугался мысли что же лежит ЗА этими горами. вернее что если там совсем другое нежели озеро, может там есть что-то потеряное и забытое...

[Алхимик Арчер]

кста, тока что мне на ум пришла одна вещь. Наверное Стивен Кинг написал свою "Пляску Смерти" как дань уважения к этому Эссе. тот же стиль, разбор современных произведений ужасов, ужасов в кинематографе. хм, занятно

ну да, он же это упоминал

[Non]

да? а я не помню. просто когда читал Пляску Смерти еще не был знаком с Лавкрафтом
давно это было

[Алхимик Арчер]

я вот прочитал "Лампу Аль-Хазреда"....... а может Лавкрафт на что-то о своей жизни недвусмысленно намекал?

[Non]

а я забыл, про что там Лампа Ал-хазреда

[Алхимик Арчер]

Non, почитай.... рассказ маленький по объёму

[Non]

я счас не дома живу, и книг соответсвенно с собой нет

а про малый объем... гы, Лавкравт и 2х страницах тебя может за шкуру взять так, что крыша трогается, взять хотя бы 2х страничный "Другие Боги"

[Patalog]

Наткнулся недавно на сайт с аудмокнигами Лавкрафта:
http://audiolovecraft.narod.ru/
Озвучено достаточно качественно. Ночью с выключенным светом слушать ваще жесть

[Hell Knight]

Кинг и рядом не стоит. Простите, поклонники, но он как Биг Мак - дешево и вкусно. Я очень мнего читаю, поэтому могу судить. А Лавкрафт - гений, визионер, которому было известно намного больше, чем нам. Я читал все его произведения, как личные, так и в соавторстве, многие есть на компе, если кто желает. Мне кажется, что все его рассказы - шедевр, но больше всего люблю его описания собственных кошмаров : Память, Ньярлатхотеп, Полярис и т.д. Так что я в теме и творчество очень хорошо знаю.

Гоголю было известно намного больше чем нам,Булгакову было известно намного больше чем нам,Гете было известно больше чем нам,если ты о том,о чем я думаю..Тогда..Лавкрафт,как Биг Мак-дешево и вкусно?
Я ,конечно, извиняюсь,но!- обьективно обсуждать художественные книги,можно разве что по ценности информации ,которую они в себе несут.Описание же кoшмаров , фантазий и недоказуемого другого видения Мира- не меряются ,мерой "лучше-хуже".

[Vincent]

Hell Knight,
Я читаю с 6 лет, и за прошедшие 15 прочитал ДОСТАТОЧНО произведений, чтоб уметь ставить им оценки. Кинг, по моему мнению, ширпотреб. Банальнейшие сюжеты, замешанные на бытовухе, ОГРОМНОЕ незнание того, о чем пишет, особенно когда начинает лезть в псевдонауки или этносы. Он просто гребет деньги лопатой, поэтому считается "КОРОЛЕМ" жанра ужаса. Хотя ужаса то там и нет никакого, меня не впечатлило.

объективно обсуждать художественные книги, можно разве что по ценности информации ,которую они в себе несут

Вот именно. Кинг не несет ничего кроме попытки пощекотать нервы покупателям.. А то, что описал Лавкрафт... можно сказать, некоторые из нас это видели воочию)

другого видения Мира

Неправильный порядок слов)))
В общем Кинг вызывает во мне чувство обыкновенного отвращения, как и все, что создано с одной целью - заработать. А колличество его поклонников объясняется обыкновенной популяризацией.
Извини, кончно, что так жестко, но как говорится "Не задавайте ненужных вопросов, если не хотите получить на них ответы".

[Hell Knight]

А почему жестко,ни одного довода,только твое субьективное мнение..
Я тоже читаю,могу предположить ,что и не меньше вашего,хотя от радикальных заявлений стараюсь воздерживаться.
Бытовуха?хм..открой глазки,что ты видишь вокруг себя?фей и демонов?
Насчет ценности информации,-Кинг достоверно изучает ту сферу,о кторой ведется речь в его рассказах-из них можно почерпнуть много полезных фактов.
Что ты видел воочию?мне просто интересно : духов? ауры? тени зла?
Под другим видением Мира,подразумевалось свойство воспринимать ,то ,что не воспринимает основная масса,грубо говоря потусторонние вещи..Воспринимать во сне,под кайфом,как тот же Кастанеда, или еще как нибудь..Не слышал ничего такого про Лавкрафта или Кинга.
ИТОГ?
А вывод такой:мерять творчество Кинга можно разве что по интересу к его книгам и о том как легко читается(и о тем,о чем я писал выше),а ты же говоришь что он лучше в "субьектвином",в том,что нельзя ощутить или доказать-бред.
Деньги никто не отменял,ничего не вижу плохого,чтобы зарабатывать на своем творчестве..Или Лавкрафта выкормила и кормит добрая волшебница или манна небесная?Или он не получает деньги за игры по мотивам его книг и сами книги?
Изволь в след. раз привести пару доводов,а не разбивать мой пост на части и подписываться своими эмоциями.

[Patalog]

Или Лавкрафта выкормила и кормит добрая волшебница или манна небесная?Или он не получает деньги за игры по мотивам его книг и сами книги?

В гроб чтоли ему деньги складывают?

[Hell Knight]

Или Лавкрафта выкормила и кормит добрая волшебница или манна небесная?Или он не получает деньги за игры по мотивам его книг и сами книги?

В гроб чтоли ему деньги складывают?

Жил он на что?работал может быть физически или преподовал?
И ,наверняка,родственники по линии матери или отца,если они есть получюат деньги от издательств.Сейчас не 20 век,и это солидные суммы.
не вижу что меняет,то что он жил за деньги от книг когда-то, или жил бы сейчас,разве что в размерах сумм.

[Vincent]

Hell Knight, таааак.... ну-ну)

м..открой глазки,что ты видишь вокруг себя?фей и демонов?

То, что я вижу вокруг себя, меня мало интересует. И пихать всю эту нудятину еще и в литературу - увольте.

Кинг достоверно изучает ту сферу,о кторой ведется речь в его рассказах-из них можно почерпнуть много полезных фактов.

Да что вы говорите? Мы как-то целой компанией читали его рассказы и ржали в голос от глупейших ошибок, вызваных незнанием предмета. В первую очереди магии, оккультизма и истории.

Что ты видел воочию?мне просто интересно : духов? ауры? тени зла?

Первое и второй бываало) А тени зла - глупое определение.

Не слышал ничего такого про Лавкрафта или Кинга

Лавкрафт описывает иные миры, а не наш. Не путай Божий дар с яичницей.

Или Лавкрафта выкормила и кормит добрая волшебница или манна небесная?Или он не получает деньги за игры по мотивам его книг и сами книги?

Act? убило....ты знаешь в каком году умер Лавкрафт? Ты знаешь, что он до конца жизни был непрризнан и получал жалкие гроши за печать научных статей в журналах? А то, что Август Дарлет положил СВОЙ капитал на то, чтоб не дать забыться творчеству после смерти Г.Ф.? О чем же мы спорим, если тебе ничего не известно о писателе?
Кинг для меня банален, стандартные пугалки пита вампиров, инопланетных вирусов и мутантов, троллей, "демонов индейских капищь" (вот гениально! Вы хоть знаете, кто такой Вендиго?) и т.д могли прокатить в 10 лет, но за 20 читаются как "Курочка ряба". А оригинальности ноль. Единственные прочитаные без иронической усмешки произведения это "Лангольеры" - за идею "стирания" прошлого и "Оверлук" за психологизм истуации. Но это было в 13 лет)) А дальше все по накатаной. примитивные приемы "нагнетания", темные подвалы, монстры, реки крови - мясо берегов))
В общем то не стоит внимания. Хотя по причине тогт, что литература ужаса на протяжении последних десяти лет остается моей основной специализацией, Кинга читать приходится...за неимением более достойных экземпляров)
А вот много ли Лавкрафта вы читали?

[Ronnie Magnum]

Первое и второй бываало