Silent Hill Hometown

dr. Doom писал(а):Считайте, что себя же и облили. Ибо я не просто так ещё до нашей маленькой дискуссии подчеркнул, что не в одном Николсоне дело.

Не заметил сразу, повторяю ещё раз: ушат помоев тебе на голову.
За одного только Николсона можно фильму можно что угодно простить, он убедительнее оригинальной истории в десятки раз.
Особенно если учесть, что роман Кинг писал слезая с кокаина и имел знатные такие отхода, которые и вылились собственно в самого персонажа, ответственно заявляю, что фильм правдоподобнее книги в теме слетания с катушек на порядок.

TROODON писал(а):Особенно если учесть, что роман Кинг писал слезая с кокаина и имел знатные такие отхода, которые и вылились собственно в самого персонажа, ответственно заявляю, что фильм правдоподобнее книги в теме слетания с катушек на порядок.

Вот то-то и оно, что не в одном только слёте с катушек дело.

dr. Doom писал(а):

TROODON писал(а):Особенно если учесть, что роман Кинг писал слезая с кокаина и имел знатные такие отхода, которые и вылились собственно в самого персонажа, ответственно заявляю, что фильм правдоподобнее книги в теме слетания с катушек на порядок.

Вот то-то и оно, что не в одном только слёте с катушек дело.

Со всей ответственностью заявляю, фильм на порядок лучше и реалистичнее это показывает. А Кинг разбросал все основные свои ощущение ещё по нескольким книгам, например 1408.
Вот тебе ушат на 12 литров, заполнишь его сам и дальше знаешь что делать

TROODON писал(а):Со всей ответственностью заявляю, фильм на порядок лучше и реалистичнее это показывает.

Вот назывался бы он при этом "Психопат в отеле", и претензий бы никаких и не было.

dr. Doom писал(а):И какая "Стенликубриковская неделька" может быть без фильма "Доктор Стрейнджлав, или Как я научился не волноваться и полюбил атомную бомбу"?

Ой Док, я просто немногим позже его посмотрела, поэтому Стрейнджлав не попал в тот мини-отчёт.
Сейчас это мой любимый фильм Кубрика, САМЫЙ просто, даже в свой уютненькой жэжэшэчке потратила на него немало букв. Офигенное кино! Несмотря на серьёзность темы, я ржал как мерин.

dr. Doom писал(а):Вот назывался бы он при этом "Психопат в отеле", и претензий бы никаких и не было.

Ты ошибаешься! Он меняется и меняет очень сильно от человека со склонностями, до психопата, который в виду своией первоначальной склонности оказался идеальным кандидатом для роли марионетки неведомых сил.

TROODON писал(а):Он меняется и меняет очень сильно от человека со склонностями, до психопата, который в виду своией первоначальной склонности оказался идеальным кандидатом для роли марионетки неведомых сил.

Вот только эти силы в картине почти не представлены. И, повторюсь, претензии у меня не столько по исполнителю роли главного героя, сколько по исполнительнице роли главной героини. И по нехватке Сияния и всего с ним связанного как таковой.

Посмотрела "Четвёртый вид", потому что хвалили как "ОЧЕНЬ ЖУТКОЕ КИНО СТРАШНО ДО УСРАЧКИ".
Не поняла, где пугаться надо было. И вообще, тема моих любимых совушек не раскрыта.

Пересматриваю Гостью из будущего. Не хватает сейчас милых и добрых фильмов.

Во мне проснулся старпер и Властелин Ностальгии. Смотрю древнотень, а не современный треш (а я бы именно этот жанр приписал большынству кинофильмов, а не тот, что написан на блю-рей диске). Вот на выходных пытался посмотреть "Напролом", и ушел на самом начале (: Люблю Бессона, и фильм, может быть, интересный дальше будет, но чота как-то тоскливо стало. Избитая тема в космическом антураже. Вот что мне безумно не нравится в современной научной-фантастике, так это то, что каждый сценарист мнит себя божественным физиком и пытается объяснить физические принцыпы работы каждого мегаустройства в фильме. И это тааааак убого смотрится. Вот раньше стоял телепортатор, ну и стоял он тихонько в сторонке. А нынче это аннигиляцыонный телепортатор потоков темной энергии, который состоит из бла-бла-бла и работает по принцыпу бла-бла-бла. Нафига....

Настоящие люди

Недалёкое будущее, полная роботизация планеты, роботы-гуманоиды помогают в хозяйстве людей и один сумрачный гений создал несколько роботов со свободой воли.
Сюжет с самого начала заинтриговал, но с каждой следующей серией я ненавидел всё больше и больше режисёров и всю Швецию в целом. С каждой минутой уныния и воды в сюжете становилось всё больше и больше и в конечном итоге всё скатилось к тому, к чему скатываются все остальные сериалы - к Санта-Барбаре, только на тему любви человека и "тостера".
Ну и есть один важный недочёт, по сравнению с фильмом похожей стилистики - Суррогаты, в суррогатах местные роботы выглядели столь же "красиво-пластиковыми", в настоящих людях видимо добивались похожего эффекта, но у всех кроме парочки главных роботов был один фатальный недостаток - едва различимый пушок на лице

Но тем не менее хочу похвалить первый сезон, который вышел весьма ярким и показывавший весьма много оригинальных моментов.

TROODON писал(а):Настоящие люди

Скрытый текст: [Показать]

[ http://www.kinomania.ru/images/posters/151745.jpg ]

Недалёкое будущее, полная роботизация планеты, роботы-гуманоиды помогают в хозяйстве людей и один сумрачный гений создал несколько роботов со свободой воли.
Сюжет с самого начала заинтриговал, но с каждой следующей серией я ненавидел всё больше и больше режисёров и всю Швецию в целом. С каждой минутой уныния и воды в сюжете становилось всё больше и больше и в конечном итоге всё скатилось к тому, к чему скатываются все остальные сериалы - к Санта-Барбаре, только на тему любви человека и "тостера".
Ну и есть один важный недочёт, по сравнению с фильмом похожей стилистики - Суррогаты, в суррогатах местные роботы выглядели столь же "красиво-пластиковыми", в настоящих людях видимо добивались похожего эффекта, но у всех кроме парочки главных роботов был один фатальный недостаток - едва различимый пушок на лице

Но тем не менее хочу похвалить первый сезон, который вышел весьма ярким и показывавший весьма много оригинальных моментов.

Ghost In The Shell 2.Innocence cмотрел? Мне кажется, должно заинтересовать.
Тизер по традиции лукавит рекламируюя экшен, которого на самом деле не так много. Фильм не об этом.


Посмотрел Her. Сеттинг, актерская игра, саундтрек и общий концепт на крепкую четверку. Местами даже на 5.
Фильм должен понравиться романтически настроенным ценителям фантастики, а так же категории нердов-ролевиков, которые любят паралели с гланым героем.

«НОЙ»

Посмотрел экранизацию библейской истории от Арнофски. Фильм, скорее, понравился. Но пересматривать его я не буду еще очень долго это точно.
С первых минут вступительных титров музыка и визуалы взяли меня за мои сентиментальные яйца своим сходством с фильмом «Фонтан» (что неудивительно, «Ной» картина как бы философская да и работали над ней постоянные партнеры Даррена по всем серьезным работам Клинт Менсэл и Мэттью Либатик).

Впрочем уже минуты спустя стало понятно Арнофски в этот раз пошел другим путем. Первая часть смотрится как «Властелин Колец» Рассел Кроу стайл. Затем резко наступает перелом и нас час оставляют с попыткой Даррена поставить сильный саспенс Рассел Крой стайл. Решение Ноя убить своих внуков и прервать человческий род обсасывается под всеми возможными ракурсами в течение часа, тем самым
выталкивая фильм за пределы неутомительного просмотра. Причины понятны, вопрос исследуется серьезный. Проблема в том что неторопливая вторая половина фильма никак не клеется с бодрой и насыщенной первой. Своего рода резкий переход с американских горок на сеанс трагедии. Будто старый сказочник посреди интересной сказки хрипнет и надолго заходится в приступе кашля, прежде чем продолжить. А там и сказке конец.

Надо отдать должное: в финале мы снова возвращаемся к более сжатой подаче. Все заканчивается знакомым всем «библейским хеппи-эндом» с намеком на дальнейший инцест.

ИМХО, получился неоднозначный но красивый и отлично сыгранный фильм. Правда, далеко не лучшая работа Даррена Аронофски.

Звягинцев.
Не знаю, что думать об этом режиссёре. Ну вот, посмотрела два фильма: в одном понравилась форма, но не понравилось содержание, в другом зацепило содержание при жутко претенциозной форме.

Звягинцев достаточно сильно копирует Тарковского в своих первых двух фильмах: если в "Возвращении" витает лишь дух кинокартин Андрея Арсеньевича, то в "Изгнании" видны целые куски, указывающие на несомненную любовь к творчеству вышеупомянутого режиссёра. В "Елене" же Андрей Звягинцев почему-то сильно отошёл от стиля первых двух работ (за исключением пары моментов), что, лично мне, пришлось не по духу. Будем ждать "Левиафан" - тогда уж посмотрим, в какую сторону задуло на этот раз.

Я смотрела "Елену" и "Возвращение". Первая очень понравилась формой, но крайне спорна по содержанию. Во второй зацепило содержание, но от формы едва ли не воротит.